Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

[LoRDxRaVeN]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Insofern gilt wie üblich: Vorsicht, diese Werte können vollkommen richtig oder eben auch völliger Unsinn sein in Bezug auf die finale Performance.

Danke für diesen expliziten Zusatz! Damit braucht man sich nicht wieder die Finger wund schreiben, sondern kann darauf verweisen

Die Ergebnisse scheinen mir einfach zu schlecht, als dass AMD damit auf den Markt kommen könnte. Deshalb geht meine Vermutung in die Richtung, dass bei dem getesteten Prozessor (oder BIOS usw.) noch etwas im Argen liegt und sich die Leistung nicht auf ein finales Stepping übertragen lässt. Trotzdem halte ich die Ergebnisse für autentisch...
LG

 

[Cyris]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Danke für die Infos. Das erklärt auch warum AMD den eigentlichen release soweit nach hinten schiebt. Schade, hoffentlich haben sie zur jetzigen Zeit die Probleme hinter sich und zeigen Bald ein funktionierendes Produkt.

 

[PCGH_Marc]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

@ LoRDxRaVeN

Der explizite Zusatz sollte eigentlich jedem klar sein, aber der eine Satz bringt mich nicht um und dann steht er da Hoffen wir, es liegt an BIOS und/oder Stepping, denn das gezeigte ist nicht wirklich konkurrenzfähig (selbst mit Turbo nur bedingt).

 

[da_exe]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Können die Ergebnisse denn ungefähr hinkommen ? Hab gerade zum ersten mal den Test selbst gemacht. Laut meinen Ergebnissen müsste der Sechskerner im Multi-Cpu Bench doch schneller sein ? Ok, Taktzahl ist knapp 1Ghz höher,und ich muss auch sagen ich hab kein Plan von Cinebench, aber das was da zutage tritt, sieht nich gut aus.
CBCPU1=1.185445 <- Single
CBCPUX=4.645060 <- Multi
CBOPENGL=65.237907
CBOPENGLQUALITY=99.288376
C4DINFO=
C4DVERSION=11.529
C4DBUILDID=CB25720demo

 

[PCGH_Marc]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Ein X4 980 BE mit 3,7 GHz macht bei uns 4,38 Punkte. Dein geOCter X4 mit flotterer NB und mehr evtl. mehr RAM-Takt liegt mit 4,65 ptk im Rahmen des Üblichen.

 

[thescythe]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

@ LoRDxRaVeN

Der explizite Zusatz sollte eigentlich jedem klar sein, aber der eine Satz bringt mich nicht um und dann steht er da Hoffen wir, es liegt an BIOS und/oder Stepping, denn das gezeigte ist nicht wirklich konkurrenzfähig (selbst mit Turbo nur bedingt).

Wenn es danach geht, hättet ihr das Ergebnis ja net bringen müssen, trotz allem steht ein Wert im Raum der Kommentiert werden darf und nicht berauschend ist

P.S. Bevor ich mir die Finger wund schreibe, lege ich mich lieber in die Sonne

 

[da_exe]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Ein X4 980 BE mit 3,7 GHz macht bei uns 4,38 Punkte. Dein geOCter X4 mit flotterer NB und mehr evtl. mehr RAM-Takt liegt mit 4,65 ptk im Rahmen des Üblichen.

Na dann machen höhere NB Frequenz bzw. 700 Ramtakt ja nich so viel aus. Aber das is ein anderes Thema

Hatte mich wohl ein wenig mißverständlich ausgedrückt. Worauf ich eigentlich hinauswollte ist, sollte der Multi-Cpu-Bench des Zambezi nich etwas höher sein? Das Ganze sieht mir nach sehr wenig aus.

 

[PCGH_Marc]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

In der Tat ist die Performance des Bulldozers in diesem Bench sehr schwach.

Na dann machen höhere NB Frequenz bzw. 700 Ramtakt ja nich so viel aus.

Ist typisch für den CB11.5.

 

[XXTREME]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Ach du Schande, was ist das denn für ne Witzfigur im Cinebench . Ohoh AMD, ich sehe Schwarz. Eins ist mal sicher, so lässt sich der Bulldozer sicherlich nicht an den Mann bringen . Ich kann nur hoffen und beten das es an einem fehlerhaften Stepping liegt bzw. fehlerhaften Bios oder beides, wenn nicht war es das für AMD .

 

[M4xw0lf]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

In der Tat ist die Performance des Bulldozers in diesem Bench sehr schwach.

Wenn das Ergebnis nur halbwegs stimmt, ist das wohl ein Totschlagbeweis gegen "reverse HT" (im Sinne von ein Thread läuft auf zwei Kernen, also einem zusammengeschalteten Modul)... Entweder gibt es das einfach nicht, oder es funktioniert hier nicht.
Oder die Daten sind aufgrund veralteter Hardware nichts wert oder komplett erfunden.

 

[PCGH_Marc]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

"Reverse SMT" kann BD ganz offenbar nicht, sondern er teilt sich "nur" Frontend, L2, FPU etc. in einem Modul für zwei INT-Cores. Dass diese zusammen an einem Thread arbeiten, ist wie es scheint nicht drin.

 

[MaC87]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

@MAc87
qualität hat eben ihren preis intel muss sich die entwicklungskosten + die kostenfür die nächstens cpus auch reinholen den ohne entwicklung keine neuen cpus,schauma dochmal wieviel leute hier im forum nen i7 980x haben das geld scheint also dazusein und die kunden die das abnehmen auch

was sieht man am 1366 der billigste 1366 hexacore cpu is nen i7 970 das teil, kostet 408euro in england und 460 in D. preisleistungmässig is das super wenn man auf 2x 16lanes wert legt und auf nen hexacore

Also ich Persönlich denke das nur wenige Bereit sind mehr als 500€ für ihre CPU zu zahlen. Hier im Forum vielleicht noch eher als sonst auf dem freien Markt.
Am 1366 sieht man wie teuer das gesamtpacket ist. Keine Boards unter 100€ und möchte man ein anständiges zahlt man mindestens 150€. Naja und dann noch mindestens 3 Ram Module usw. Damit lässt sich nur schwer ein PC unter 1000€ zusammenstellen.
Ich persönlich und auch viele hier im Forum sind bereit soviel Geld aus zu geben. Aber an sonsten ist das eher nicht die Regel.
Also AMD ist da schon in einem guten Preissegment. Allerdings ist Intel bekannter und sehr stark. Also muss AMD über den Preis gehen um atraktiv zu bleiben.

 

[widder0815]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Ich würde das BD Ergebnis von 0,87 Punkte (Da der Cine bench scheinbar noch nicht kompatibel ist) mal einfach hochrechnen ... 0,87 x 2 = 1,74 (die beiden Integer Kerne sollen aber nicht die 100% Leistung haben) also 10-20% wieder abgezogen = 1,5 Cine Punkte ... x 4 (Module) = 6 Punkte (der Sandy i7 macht 6,3)

Hach sind mutmaßungen schön .. aber in paar wochen werden wir mehr Wissen .

 

[XXTREME]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Die 0,87 Punkte sind einfach gesagt "riesen Scheissse" .

 

[Bennz]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Ich würde das BD Ergebnis von 0,87 Punkte (Da der Cine bench scheinbar noch nicht kompatibel ist) mal einfach hochrechnen ... 0,87 x 2 = 1,74 (die beiden Integer Kerne sollen aber nicht die 100% Leistung haben) also 10-20% wieder abgezogen = 1,5 Cine Punkte ... x 4 (Module) = 6 Punkte (der Sandy i7 macht 6,3)

Hach sind mutmaßungen schön .. aber in paar wochen werden wir mehr Wissen .

haha lol, im Singlethread benchmark nicht kompatibel ...... sollte bd diesen ansatz verwenden, ist es der erste prozi der in Single Anwendungen cheated. Da geht ja kein Benchmark mehr klar.

 

[widder0815]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

haha lol, im Singlethread benchmark nicht kompatibel ...... sollte bd diesen ansatz verwenden, ist es der erste prozi der in Single Anwendungen cheated. Da geht ja kein Benchmark mehr klar.

Nicht Kompatibel in so fern nur "ein" Integer Kern am start war und nicht 2

Aber Trotzdem , AMD Läßt sich ja Ehhhwig zeit ... wenn der Bulldozer jetzt nicht (wenn er raus Kommt) Intels Mainstream Klasse weg sticht (deren Preise weiter Fallen) , dann sieht es Übel aus für den BD .

 

[Bennz]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Nich Kompatibel in so fern nur "ein" Integer Kern am start war und nicht 2

jau das ist mir ja klar, war auch nur auf das Kompatibel bezohgen in einem Singlethreaded Benchmark. sollte ja auch nur einen kern auslasten, ned zwei

 

[PCGH_Marc]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

0.87 x 6 = 5,22 für alle INT-Cores auf dem Papier; shared-Design miteingerechnet wohl um/unter die 5.0 und damit so schnell wie ein Phenom II X6 1055T. Sieht aber halt sehr buggy aus der Wert.

 

[sp01]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Ja so berauschend sehne die Wehrte in der Tat nicht aus. Kann mich noch an einen anderen Beitrag über den BD erinnern, wo er von allen hoch gelobt wurde
In der Tat sin heute die wenigsten bereit -mal von Leuten aus solchen Foren abgesehen- mehr als 6h€ für einen Rechner auszugeben.
Meine das ein großer Elektrodiscounter mal ein Abkommen hatte, das nur Rechner mit Intel CPUs verkauft werden dürfen.

 

[MaC87]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Wenn ich mir ein Virtuelles Laufwerk mache , habe ich Trotzdem nur 1 Laufwerk ... und kann nur 1ne DVD einlegen ... und nicht wie beim Bulldozer 2 Laufwerke , die sich den Arbeitsspeicher teilen!!!
Da beibt dann ---> 1 Laufwerk gegen 2 Laufwerke ...
Ihr regt euch doch nur auf , weil ihr Langsam mitbekommt (im gegensatz zu den Fake benches Höhenflügen) das Bulldozer nicht ansatzweise das Ereicht was ihr "Erhoft" hattet ...

hinkt ein wenig der vergleich zambezi ist eher ein laufwerk mit zwei lasern.