Bulldozer auf 5.1 Ghz übertaktet

[geo]

AW: Bulldozer auf 5.1 Ghz übertaktet

Immer und immer wieder dieser unsachliche Fanboykrieg, das um sich werfen mit Halbwissen ist gerade wenn es um AMD, Intel, ATI und NV geht scheinbar Forensport geworden
1. Die Versorgungsspannung einer CPU ist abhängig vom Design und sagt nichts über den Verbrauch aus!
2. Die TDP und der reale Verbrauch liegen meißt nicht all zu weit auseinander, da eine CPU beim arbeiten den Strom in Wärme umwandelt ist die TDP auch für die Kühlerhersteller eine Art Vorgabe was der Kühler für CPU xy leisten muß.

Ist doch nicht mehr so lang jetzt, ich warte bis die Fakten auf dem Tisch liegen

@uk3k

genau!

 

[streetjumper16]

AW: Bulldozer auf 5.1 Ghz übertaktet

Immer und immer wieder dieser unsachliche Fanboykrieg, das um sich werfen mit Halbwissen ist gerade wenn es um AMD, Intel, ATI und NV geht scheinbar Forensport geworden

ATI gibt es nicht mehr

 

[Darkfleet85]

AW: Bulldozer auf 5.1 Ghz übertaktet

Für mich selbst war Mitte 2010 schluss mit Amd ... am gleichen Tag als es hieß kein Bulli @ AM3 kam das 1156 in Haus - nun ausgetauscht gegen ein 1155 und das war zumindest CPU Leistungsmäßig die schlauere Lösung.

Das Bulli ein "über"Prozessor wird, daran glaube ich und auch viele andere nicht. Nach alles was man so lesen kann wird die IPC vom Lynnfield nicht geschlagen, das währe zumindest für den Poweruser das mindeste gewesen was man erwarten darf. Einige Quellen sprechen z.T. von einer leistung Vergleichbar mit einem X6 1100T - wenn nicht alle 4 Module voll ausgelastet werden können.

Der ES Buill packt 5,1 GHZ ? Interesannt wie er sich gegen nen 2500K @ 4,2 GHZ schlägt - welcher weniger Spannung aufnimmt und wohl einfacher zu Kühlen ist.

Und nochwas OT:

Wie kommen manche Menschen eigentlich auf die Idee das das Auge ( oder das Hirn ) eh nicht mehr als 35 FPS verarbeiten kann ? Schonmal was von Bewegungsunschärfe gehört ? Das ist der Grund warum uns normale Filme im TV mit ihren aufgenommenen 24 FPS flüssig vorkommen ... Also bitte keine Halbwarheiten verbreiten. Bei PC Spielen tritt dieser Bewegungsunschärfeeffekt nicht auf ausser ihr spielt auf nem 11 Jahre alten TFT da ist das Quasi eingebaut

35 FPS reichen in vielen Fällen nicht zum flüssigen zoggen.

Naja in den Kinos waren es lange 20 FPS, und da laufen bekanntlich auch Actionfilme oder Sci-Fi Streifen wie Starwars.

Hab mich noch etwas erkundig und erfahren dass es auch von Mensch zu Mensch anders ist, jedoch bei 60 FPS (Vsync) erscheint das Bild für 95% der Menschen als flüssig (auch unterbewusst).
Das Schlieren kann auch vom Bildschirm kommen, von der Reaktionszeit dessen. Wer noch ab und an LANs besucht wo es CS "Profispieler" hat, weiss dass diese noch Röhrenbildschirme nutzen weil die eine Reaktionszeit gegen 0ms haben.

So viel TDP kann der Bulli auchnicht haben, der wird da ja auf 1.59 Volt mit einem DH-14 mit 1x Lüfter gekühlt, auch 4.5 würde reichen für 24/7 @ 1.45? @ Wakü

Die Frage ist wohl noch eher die des Preises, damit man die P/L einschätzen kann, und hier liegt momentan die Konkurrenz von Intel mit dem 2600k.
Allerdings würde ich auch einen Test mit 2000er Rams sehen und dem neuen Chipsatz.

 

[Jan565]

AW: Bulldozer auf 5.1 Ghz übertaktet

Was hab ich denn damit bewiesen? Das der Intel besser ist, mehr nicht
Findest du mehr Spannung für gleiche Leistung etwa toll?


Und so egal ist da nicht.
Anwendungen und Games lassen sich nicht unentlich parallelisieren, irgendwann ist Schluss.
Und da hat Intel aktuell das bessere Paket, 4(-6) Kerne + hohe Leistung pro Takt.

Intel ist auch besser keine Frage, habe auch nie das gegenteil bewiesen. Es Zeigt eher wieviel Takt potenzial in der neuen Architektur stecken kann von AMD. 1,6V ist auch eine Hausnummer, sehr viel, allerdings immer noch unter Luft. Zeigt auch schon, dass die CPU´s weniger Energie brauchen als im Screen angegeben. Ich könnte meinen P2 nie mit 1,6V unter Luft kühlen und das bei 5,1GHz. Da muss AMD entweder sehr stark an der Leistungsaufnahme gearbeitet haben oder es ist etwas an den Screens und dem Video Faul.

Beim Parrallelisieren sind wir noch lange nicht an der Grenze, schließlich hat man schon im Server bereich 10-12 Kerner und da wird es die nächsten Jahre nicht weniger. Aber recht hast du auf jeden Fall, irgendwann ist ende und man brauch etwas neues.

 

[quantenslipstream]

AW: Bulldozer auf 5.1 Ghz übertaktet

NOEZ, Ich hab meine CPU Übertaktet und jetzt hat das Magnetfeld meinen Festplatteninhalt gelöscht :3

Ist zwar wohl vorhanden, aber alles andere als homogen und auch an sich so schwach, dass mans vernachlässigen kann....

*Überlegt jetzt, ob es in einer CPU so schöne Magnetfeldauslöschung wie bei einer Toroidspule geben kann*

Wenn die Leistungsaufnahme einer CPU so groß wird, dass das dabei entstehende Magnetfeld die Festplatten löscht, würde ich mir mal Gedanken machen, was da wohl verkehrt gelaufen ist.

Einen tatsächlichen Rückschluss kann man dadurch aber nicht ziehen! Als (ehmaliger? ) Physikstudent sollte Quantenslipstream das aber auch wissen

Ich habe ja auch gesagt, dass es ein Anhaltspunkt gibt, bei der gleichen Architektur eines Herstellers und daher den Vergleich i7 920 zu i5 750 gebracht.
Sandy Bridge ist noch mal anders auch wenn es ebenfalls 95 Watt TDP CPUs sind und AMD ist noch mal wieder eine andere Schiene.

 

[hanfi104]

AW: Bulldozer auf 5.1 Ghz übertaktet

Intel ist auch besser keine Frage, habe auch nie das gegenteil bewiesen. Es Zeigt eher wieviel Takt potenzial in der neuen Architektur stecken kann von AMD. 1,6V ist auch eine Hausnummer, sehr viel, allerdings immer noch unter Luft. Zeigt auch schon, dass die CPU´s weniger Energie brauchen als im Screen angegeben. Ich könnte meinen P2 nie mit 1,6V unter Luft kühlen und das bei 5,1GHz. Da muss AMD entweder sehr stark an der Leistungsaufnahme gearbeitet haben oder es ist etwas an den Screens und dem Video Faul.

Beim Parrallelisieren sind wir noch lange nicht an der Grenze, schließlich hat man schon im Server bereich 10-12 Kerner und da wird es die nächsten Jahre nicht weniger. Aber recht hast du auf jeden Fall, irgendwann ist ende und man brauch etwas neues.

Ihr mit euren 1,6 V. Hab mein I7 920 auch schon auf 1,6 V betrieben sogar halbwegs stabil(nciht prime, windoof superPI) auch Luft , also nichts besonderes.

 

[quantenslipstream]

AW: Bulldozer auf 5.1 Ghz übertaktet

Ihr mit euren 1,6 V. Hab mein I7 920 auch schon auf 1,6 V betrieben sogar halbwegs stabil(nciht prime, windoof superPI) auch Luft , also nichts besonderes.

Das ist auch nur ein 4 Kerner, kein 4 Moduler.

 

[GoldenMic]

AW: Bulldozer auf 5.1 Ghz übertaktet

Intel ist auch besser keine Frage, habe auch nie das gegenteil bewiesen. Es Zeigt eher wieviel Takt potenzial in der neuen Architektur stecken kann von AMD. 1,6V ist auch eine Hausnummer, sehr viel, allerdings immer noch unter Luft. Zeigt auch schon, dass die CPU´s weniger Energie brauchen als im Screen angegeben. Ich könnte meinen P2 nie mit 1,6V unter Luft kühlen und das bei 5,1GHz. Da muss AMD entweder sehr stark an der Leistungsaufnahme gearbeitet haben oder es ist etwas an den Screens und dem Video Faul.

Beim Parrallelisieren sind wir noch lange nicht an der Grenze, schließlich hat man schon im Server bereich 10-12 Kerner und da wird es die nächsten Jahre nicht weniger. Aber recht hast du auf jeden Fall, irgendwann ist ende und man brauch etwas neues.

1,6V sind in keinem Fall etwas positives.
Das kann man drehen und wenden wie man will.


Und Server müssen auch andere Aufgaben durchführen als du, wenn du zocken willst.

 

[DarkMo]

AW: Bulldozer auf 5.1 Ghz übertaktet

Beim Parrallelisieren sind wir noch lange nicht an der Grenze, schließlich hat man schon im Server bereich 10-12 Kerner und da wird es die nächsten Jahre nicht weniger. Aber recht hast du auf jeden Fall, irgendwann ist ende und man brauch etwas neues.

also server mit heimanwender-pc's zu vergleichen is schon mutig ^^ da muss ich golden mic mal ganz doll recht geben. beim server is eine massive parallelisierung klar "einfach" zu gestalten. viele viele clients wollen zeitgleich bedient werden und das liese sich gut parallelisieren. im zweifelsfall pro anfrage ein thread. aber selbst hier gibts grenzen, denn angeforderte daten liegen zwecks redundanzfreiheit halt dann doch wieder sehr zentral auf wenigen oder gar einem datenträger. gut, datenbanken können ihre daten ja auch über mehrere platten verteilen ^^ aber trotz allem sind auch hier grenzen gesetzt. eine platte kann zu einem zeitpunkt nur einen auftrag bearbeiten. also selbst hier sind der parallelität schon grenzen gesetzt.

im desktop bereich is das noch viel schlimmer. bei games was zu parallelisieren is nich so ohne. bei strategiegames ginge das zum bsp gut. jede KI bekommt ihren eigenen thread und alle knnen parallel berechnet werden. bei 8 gegnern haste aber auch wieder nen schlussstrich dann bei 8 kernen. gut, mit 2 3 anderen parallelisierbaren dingern bekommt man so vllt nen 12kerner noch gut "ausgelastet" (also das jeder kern ne eigene aufgabe hat), aber dann is arscheinlich jeder kern mit 20% belastet oder so ^^ und viele berechnungen in solchen anwendungen sind von grund auf schon sequentieller natur. der nächste schritt bedingt das feststehende ergebnis des vorangegangenen. das liese sich einfach nich parallelisieren. die meiste parallelität lässt sich wohl für verschiedene betriebsmittel erreichen. also ein thread fürs laden/lesen von irgendwelchen dingen, parallel berechnungen für irgendwas un dann fehlten mir schon spontan die ideen ^^

also so parallelisierung is sicherlich kein allheilmittel. hmm, zumindest nich, wenn man nur wenige anwendungen laufen hat ^^ zocken und videocodierung parallel? da sin mehr kerne freilich toll. aber das os laufen lassen mit seinen zig diensten, dazu noch browser, chat/skype/ts hat ever, diagnose programme... das is alles für heutige cpu's auch auf einem kern im idle realisierbar (also mit der herkömmlichen pseudoparallelität. da brauch man keinen 8kerner für ^^

 

[Jan565]

AW: Bulldozer auf 5.1 Ghz übertaktet

also server mit heimanwender-pc's zu vergleichen is schon mutig ^^ da muss ich golden mic mal ganz doll recht geben. beim server is eine massive parallelisierung klar "einfach" zu gestalten. viele viele clients wollen zeitgleich bedient werden und das liese sich gut parallelisieren. im zweifelsfall pro anfrage ein thread. aber selbst hier gibts grenzen, denn angeforderte daten liegen zwecks redundanzfreiheit halt dann doch wieder sehr zentral auf wenigen oder gar einem datenträger. gut, datenbanken können ihre daten ja auch über mehrere platten verteilen ^^ aber trotz allem sind auch hier grenzen gesetzt. eine platte kann zu einem zeitpunkt nur einen auftrag bearbeiten. also selbst hier sind der parallelität schon grenzen gesetzt.

im desktop bereich is das noch viel schlimmer. bei games was zu parallelisieren is nich so ohne. bei strategiegames ginge das zum bsp gut. jede KI bekommt ihren eigenen thread und alle knnen parallel berechnet werden. bei 8 gegnern haste aber auch wieder nen schlussstrich dann bei 8 kernen. gut, mit 2 3 anderen parallelisierbaren dingern bekommt man so vllt nen 12kerner noch gut "ausgelastet" (also das jeder kern ne eigene aufgabe hat), aber dann is arscheinlich jeder kern mit 20% belastet oder so ^^ und viele berechnungen in solchen anwendungen sind von grund auf schon sequentieller natur. der nächste schritt bedingt das feststehende ergebnis des vorangegangenen. das liese sich einfach nich parallelisieren. die meiste parallelität lässt sich wohl für verschiedene betriebsmittel erreichen. also ein thread fürs laden/lesen von irgendwelchen dingen, parallel berechnungen für irgendwas un dann fehlten mir schon spontan die ideen ^^

also so parallelisierung is sicherlich kein allheilmittel. hmm, zumindest nich, wenn man nur wenige anwendungen laufen hat ^^ zocken und videocodierung parallel? da sin mehr kerne freilich toll. aber das os laufen lassen mit seinen zig diensten, dazu noch browser, chat/skype/ts hat ever, diagnose programme... das is alles für heutige cpu's auch auf einem kern im idle realisierbar (also mit der herkömmlichen pseudoparallelität. da brauch man keinen 8kerner für ^^

Ich wollte damit nur zum Ausdruck bringen das wir noch lange nicht die höchste Kern Anzahl erreicht haben. So viel ich weiß sind für nächstes Jahr 10-12Kerner im Desktop Markt geplant. Was danach kommt ist echt eine gute Frage. Immer kleiner bringt bald auch nichts mehr, immer mehr Kerne auch nicht, also was kommt als nächstes?

 

[Schaffe89]

AW: Bulldozer auf 5.1 Ghz übertaktet

Allerdings frage ich mich, warum AMD sich nach solchen ergebnissen nicht ganz schnell daran macht, die Teile auf den Markt zu bringen?

Ich denke sie tun alles erdenklich mögliche um die CPu´s so früh wie möglich auf den Markt zu bringen.

 

[crankrider]

AW: Bulldozer auf 5.1 Ghz übertaktet

sehr, sehr geil 5 Ghz unter Luft , da geht unter Wasser noch was

mal abwarten...

Grüße

crank

 

[gecan]

AW: Bulldozer auf 5.1 Ghz übertaktet

na bitte geht doch wenn man will mit den GHz wahn !

wenn intel hier seit p4 mit GHz wahn kommen müsste und seit dem das weiter ging bis heute mit den max oc GHz wahn potenzial,

warum soll das amd auch nicht da mit machen ?

dabei spielt es doch keine rolle was die cpu so an vcore benötigt oder verbraucht, ich meine man ist ja hier nicht gezwungen im zu takten,

und solange hier alles schön kühl bleibt und den cpu kein gefahr bis bei bestimmte max vcore gränze ensteht

so oder so verkraften hier die amd cpu´s mehr vcore als die intels cpu´s.

aber das spannende ist ja hier an den bully der pro mhz takt leistung des pro modul mit 2 kerne

ja ansonsten heist es weiter spekulieren bzw träumen und hoffen das amd intel mal zeigt wo der hammer em bully steckt