Bitcoin-Mining verursacht jedes Jahr 30.700 Tonnen Elektroschrott

[Pu244]

Wenn du Kapitalkonzentration in den Händen der Top 10% oder Top 1% verhindern willst, wirst du etwas einbauen müssen, damit man die Währung nicht dazu benutzen kann sein Kapital zu speichern, oder die Währung künstlich zu verknappen und damit zu spekulieren. Solche Währungen haben wir genug. Betragsobergrenze für eine Wallet wäre eine Lösung, aber ich behaupte man braucht trotzdem einen Overflow statt einem Hardcap damit Transaktionen nicht verhindert werden weil das Geld nicht empfangen werden kann. Auf den Overflow hat man dann einen Recall nach 12 Monaten wenn der nicht abgebaut wird ist die Kohle weg (an den Staat, Greenpeace, oder die Clown Verschwörung) und man ist wieder auf dem Cap. Deswegen Coin Recall als Funktion.

Die Konzentration auf das eine Prozent ist nunmal leider eine logische Folge unseres Wirtschaftsystems. Das einzigen Dinge, die in der Vergangenheit etwas daran geändert haben waren verheerende Kriege, gigantische Seuchen (nicht so etwas winziges, wie Corona, mehr so die Pest im Mittelalter), Revolutionen (die ihren Namen auch verdient haben) oder absolut gigantische Naturkatastrophen. Ich persönlich kann auf alle vier verzichten, somit bleibt es bei der Vermögenskonzentration.

Im übrigen ist das ein falsches Wort, Besitzkonzentration trifft es. Die extrem Reichen haben meist nur Schulden und viel Besitz, der mit diesen Schulden finanziert wurde.

Eine Obergrenze von 10.000€ lässt sie natürlich niemandem vermitteln. Aber von eine Obergrenze von 5.000.000€ würde niemandem weh tun.

In Unternehmen würde das Chaos schaffen, denn da sind 5 Mio oft nur die berühmten Peanuts, auch der Staat hätte seine liebe Not.

Mag auf dem Papier eine nette Idee sein, in der Praxis wird sich kaum jemand finden, der das System nutzt. Echte Vorteile bietet das ganze auch nicht.

 

[4thVariety]

Mag auf dem Papier eine nette Idee sein, in der Praxis wird sich kaum jemand finden, der das System nutzt. Echte Vorteile bietet das ganze auch nicht.

Das kommt natürlich darauf an, wer das System anbietet. Grenzüberschreitender anonymer Zahlungsverkehr ist für die Staaten ein Graus. Zentralisierte staatliche Nachvollziehbarkeit aller Transaktionen werden nicht alle User toll finden. Das wird auch den zentralen Konflikt um Kryptowährungen darstellen, während Umweltschutz, Betrugsmöglichkeiten und mangelnde Seriosität immer nur vorgeschobene Gründe bleiben werden, oder Gründe die technisch beseitigt werden.

 

[takan]

Dann lass uns in Unternehmen investieren, die Kohlekraft fördern oder Bergbauunternehmen, die Minen in Südamerika, Australien oder Afrika plündern und zudem Arbeitsplätze mit fragwürdigen Bedingungen fördern. Zeitgleich Kryptos verurteilen und solche Argumente anführen. Das ist grandiose Argumentation...
Deine Ignoranz und Unwissenheit über Kryptos. Jedes Kryptoprojekt aufgrund der Technologie von Bitcoin unter Generalverdacht zu stellen ohne auch nur die use-cases oder Technologie dahinter auch nur im Ansatz zu kennen, ist für jemanden in diesem Forum schon sehr enttäuschend.

hast doch nur bitcoin als beispiel angeführt? ich weiß soviel mittlerweile von ico die finger zu lassen, weil es zuviele betrüger gibt und es sinnfrei ist das als wertanlage zu führen. ein teil vom elektroschrott wird schon refurbished und recycled, nur sind laptops und smartphones nicht das wartungsfreundlichste was es gibt.
gibt fonds die auf nachhaltigkeit setzen und langfristig auch gute erträge erzielen und krisensicherer sind, weil diese ebend nicht nach spekulation ausgewählt werden.
und blockchain? mag vielleicht ein paar sinnvolle ansätze geben, jedoch ist das nur eine phrase meist.
und jemanden unwissenheit und ignoranz zu unterstellen, dann ein strohman-argument unterzujubeln, dass wir es doch lieber doch in umweltverschmutzung investieren sollen. nenene, ich hoffe du merkst langsam das dies doch müll war.
in erster linie habe ich einen generalverdacht was mit sowas zu tun hat. man braucht nicht lange gucken und weiß einfach das es keine wertanlage ist. der zug ist abgefahren wo man damit viel geld machen konnte, einfach durchs kaufen und halten. also in kurzer zeit.
und blockchain ist ja nicht nur für eine pseudowährung zu gebrauchen und spekulation...

 

[Pu244]

Das kommt natürlich darauf an, wer das System anbietet. Grenzüberschreitender anonymer Zahlungsverkehr ist für die Staaten ein Graus. Zentralisierte staatliche Nachvollziehbarkeit aller Transaktionen werden nicht alle User toll finden. Das wird auch den zentralen Konflikt um Kryptowährungen darstellen, während Umweltschutz, Betrugsmöglichkeiten und mangelnde Seriosität immer nur vorgeschobene Gründe bleiben werden, oder Gründe die technisch beseitigt werden.

Der Punkte ist: wenn mehrere Währungen oder Zahlungsmittel zur Auswahl stehen setzt sich immer das durch, was die meisten Vorteile bietet und das größte Vertrauen am Markt hat.

Oder anders ausgedrückt: gutes Geld macht schlechtes Geld kaputt.

Deine Kryptowährung hatte absichtlich einen gravierenden Nachteil, womit sie vom Markt verbannt wird und in der Bedeutungslosigkeit verschwindet.

 

[Magios]

Wie China sollte einfach jeder Staat die Währung verbieten und im nu wäre es mit dem Sinnlosesten was je erfunden wurde vorbei ...

 

[Der_Baer]

hast doch nur bitcoin als beispiel angeführt? ich weiß soviel mittlerweile von ico die finger zu lassen, weil es zuviele betrüger gibt und es sinnfrei ist das als wertanlage zu führen. ein teil vom elektroschrott wird schon refurbished und recycled, nur sind laptops und smartphones nicht das wartungsfreundlichste was es gibt.
gibt fonds die auf nachhaltigkeit setzen und langfristig auch gute erträge erzielen und krisensicherer sind, weil diese ebend nicht nach spekulation ausgewählt werden.
und blockchain? mag vielleicht ein paar sinnvolle ansätze geben, jedoch ist das nur eine phrase meist.
und jemanden unwissenheit und ignoranz zu unterstellen, dann ein strohman-argument unterzujubeln, dass wir es doch lieber doch in umweltverschmutzung investieren sollen. nenene, ich hoffe du merkst langsam das dies doch müll war.
in erster linie habe ich einen generalverdacht was mit sowas zu tun hat. man braucht nicht lange gucken und weiß einfach das es keine wertanlage ist. der zug ist abgefahren wo man damit viel geld machen konnte, einfach durchs kaufen und halten. also in kurzer zeit.
und blockchain ist ja nicht nur für eine pseudowährung zu gebrauchen und spekulation...

Und ich hoffe, dass du langsam merkst, dass dies kein Strohmannargument war, sondern lediglich ein rhetorisches Mittel.

Nur Bitcoin als Beispiel angeführt? Was meinst du, um was es in diesem Thread hier geht und einzelne Aussagen aus dem Kontext zu ziehen, bringt niemanden weiter.

Keine Wertanlage? Das ist deine Meinung. Kommt generell "immer drauf an".

"und blockchain ist ja nicht nur für eine pseudowährung zu gebrauchen und spekulation..." --> Ach was?! Deshalb rede ich auch von Kryptos oder Kryptoprojekten. Siehe dazu auch mein ersten Kommentar in diesem Thread.

 

[fJulian]

Ich sehe hier eine Menge Leute ohne Bitcoin. Das Bitcoin im Moment nicht klimaneutral ist, ist zwar schade, aber was ist das schon? Jeder Cent auf euren Bankkonto frisst Strom. Der globale Bankensektor benötigt übrigens doppelt soviel Strom wie die böse böse Bitcoin. Wenigstens hat Bitcoin die Chance eines Tages klimaneutral zu werden. Andere Wertspeicher wie Rohöl oder Gold sind im Vergleich zu Bitcoin wahre Umweltkiller.

 

[Pu244]

Ich sehe hier eine Menge Leute ohne Bitcoin. Das Bitcoin im Moment nicht klimaneutral ist, ist zwar schade, aber was ist das schon?

Du kannst es drehen und wenden wie du willst. Im April waren für eine Bitcoinüberweisung noch 844kWh fällig, mittlerweile dürfte es deutlich über 1MWh sein. Zum Vergleich: eine normale Überweisung braucht nur 2,5Wh, also weniger als ein Vierhunderttausendstel.

Jeder Cent auf euren Bankkonto frisst Strom. Der globale Bankensektor benötigt übrigens doppelt soviel Strom wie die böse böse Bitcoin.

Und nun berücksichtige, wieviele Transaktionen der Bankensektor leistet und wieviel Bitcoin. Da zählt auch das Brötchenkaufen bei Bäcker, mit Bargeld, dazu. Das normale Bankensystem ist über 5 Zehnerpotenzen überlegen.

Bitcoin ist einfach unglaublich ineffizient.

Wenigstens hat Bitcoin die Chance eines Tages klimaneutral zu werden.

Gegen wir mal von 1MWh bei einer Bitcoinüberweisung und 2,5 Wh bei einer Banküberweisung aus. Selbst wenn man für Bitcoin Wind-, Kern-, oder Wasserkraft verwendet, dann fallen da zwischen 30 und 37 Kg CO2 Äquivalent an. Nimmt man hingegen für eine Banküberweisung schmutzigsten Braunkohlestrom (1,2 kg CO2 pro kWh), dann landet man bei 3gr CO2 Äquivalent.

Selbst dann ist der Bitcoin immer noch 10.000 mal umweltschädlicher.

Man kann das nicht schönreden.

Andere Wertspeicher wie Rohöl oder Gold sind im Vergleich zu Bitcoin wahre Umweltkiller.

Öl hat einen enormen praktischen Nutzen, der Bitcoin nicht. Momentan dürfte das Gold ungefähr doppelt so effizient sein, wie der Bitcoin, das schwankt aber immer. Wenn der Bitcoin sich verdreifachen sollte (womit die Kosten für das zusätzliche Mining gedeckt werden sollten), dann dürften sie ungefähr gleich auf sein. Fällt der Bitcoin wieder auf 3000$, dann wäre es 10 mal soviel, wie Gold.

Gold hat jedoch einerseits einen inneren Wert und andererseits einen praktischen nutzen. Als Fiatwährung (und eine solche ist der Bitcoin) hat Bitcoin einen inneren Wert von Null und keinen Praktischen Nutzen, aus den Überweisungen.

 

[Richu006]

Das Problem ist, dass viele nicht verstehen, dass nicht alle kryptowährungen so sind wie der Bitcoin.

Man liest überall vom bitcoin, und davon wie ineffizient und stromhungrigver ist.

Und deshalb sind alle kryptowährungen *** und schlecht!

Nur ist das nicht soo. Es gibt zig viel effizientere Kryptowährungen, welche viel weniger Energie verpuffen lassen.

Auch zb. ethereum wird mit dem Wechsel auf eth 2.0 viel szromslarender, und wird auch keine Miner mehr benötigen.

Viele andere Währungen setzen bereits heute auf "proof of stake".

Für mich hat bitcoin deshalb keine Zukunft. Viele andere Währungen, hingegen haben sehr viel potential.