News Bill Gates plant den Bau eines Atomreaktors

[Clonemaster]

Und wenn so eine Rakete beim Start oder in der Luft Explodiert ??

Es geht eher darum das man über die Folgen nicht bescheid weis. Wir können froh sein das die das nicht einfach ausprobieren..
Das ist wie mit dem Asbest das in alten Gebäuden verbaut ist, stark
Krebserregend, nur damals wussten die einfachen Leute halt nicht was
das für Gesundheitliche Schäden anrichten kann.
Solange nicht klar ist in wie fern das Auswirkungen hat, sollte mans auch
nicht ausprobiern ^^

Ah, und Windows wird in den meisten Kraftwerken benutzt, bei uns
in Großmehring / Irsching sind öfters mal Bluescreens zu sehn, aber deswegen
macht sich der Generator nicht selbstständig

 

[kress]

Was mich mal interessiert, es gibt ja nen Grund warum es radioaktiv ist.. man müsste also nur n weg finden um die atome wieder so anzuordnen, dass die "Aktivität" aufhört oder?

Hui was du da anspricht ist ganz schön komplex. Das ist nämlich so als wolltest du aus Blei Gold herstellen. Du müsstest nämlich Protonen/Neutronen/Elektronen in die Urankerne einführen/herausnehmen um eine stabile Kernzahl zu erreichen.
Wenn dir das gelingt, kannst jeden Stoff umwandeln. Aber sowas ist heutzutage noch sogut wie unmöglich. Weil wenn du Protonen/Neutronen/Elektronen auf einen Kern schießt passiert entweder
1. zu langsam getroffen, Protonen/Neutronen/Elektronen prallt ab
2. zu schnell, der Kern zerspringt.
Das zu dosieren ist heutzutage auch noch nicht möglich.

 

[unterseebotski]

Wenn das Zeug ins Weltall geschossen wird, dann muss man dafür sorgen, dass es direkt in die Sonne fliegt und verbrennt. Das wäre wirklich die sauberste Sache.
Das Problem ist nur, dass es unglaublich viel Atommüll gibt und Raketenstarts unglaublich teuer sind. Die Milliarden, die solche Aktionen verschlingen würden, sollte man lieber in die Erforschung neuer Konzepte stecken, z.B. den Fusionsreaktor.
Aber wo soll all das Geld herkommen? Wir sind mit unserem Wirtschaftssystem doch so langsam am Ende, es wird nie eine Zukunft wie in ScienceFiction-Filmen geben, weil das schlicht nicht finanzierbar ist.
So lange wird Atommüll eben in tiefe dunkle Löcher geworfen...

 

[ole88]

ach leut, mr. Burns lässt grüssen. wenn gewisse leut nicht an denn positionen sitzen würden hätten wir schon längst Serien taugleiche Wasserstoff Autos, das gleiche betrifft die Energie sparte. aber was will man machen? ist leider so. naja soll wr mal machen es wird sich die nächsten 60 Jahre gesellschaftlich soviel ändern da kommt's auf bischen verstrahlung auch nimmer an.

 

[GR-Thunderstorm]

Ja klar, Windows bei nem Atom-Reaktor -,-' Sowieso, ein stinknormales Desktop-OS für so eine spezielle Aufgabe... Meine Güte, so ein Geballer -,-' Aber Hauptsache, wir haben mal auf MS rumgehackt.

Immer meckern alle über Atomkraft und wie böse sie doch ist. Klar ist Atomenergie schlecht, aber sie ist auch praktisch. Schaltet mal alle Atomreaktoren in Deutschland ab und dann schauen wir mal, ob wir noch Strom haben... Das glaubt ihr doch selbst nicht. Ich wäre auch für "sauberen Strom" aber es gibt eben noch keine ordentliche Alternative zur Atomenergie, die die benötigte Menge an Strom zur Verfügung stellen kann. Da hilft auch alles meckern nichts, wir sind derzeit auf Atomenergie angewiesen.

Genaugenommen ist Atomenergie das sauberste was man haben kann. Bis auf etwas Wasserdampf entsteht nämlich dabei nichts.
Das einzige noch saubere wäre Sonnenenergie, aber das ist ja ziemlich ineffizient.

Im Prinzip können die Amis froh sein, dass endlich mal ein ordentliches Kraftwerk gebaut wird. Ein Kohlekraftwerk hat afaik eine Lebensdauer von ~80 Jahren oder so und im Durchschnitt sind die ganzen Kohle-KWs da drüben um die 70 Jahre alt. Man muss sich also schnell was einfallen lassen, bevor die Dinger nach und nach zu unsicher für den Betrieb werden und die Lichter ausgehen. ^^ Das kam irgendwann mal in einer Doku.

 

[DOcean]

Bis auf etwas Wasserdampf entsteht nämlich dabei nichts.

Ach den Atommüll nennst du nichts?

 

[Igro]

Genaugenommen ist Atomenergie das sauberste was man haben kann. Bis auf etwas Wasserdampf entsteht nämlich dabei nichts.
Das einzige noch saubere wäre Sonnenenergie, aber das ist ja ziemlich ineffizient.

Im Prinzip können die Amis froh sein, dass endlich mal ein ordentliches Kraftwerk gebaut wird. Ein Kohlekraftwerk hat afaik eine Lebensdauer von ~80 Jahren oder so und im Durchschnitt sind die ganzen Kohle-KWs da drüben um die 70 Jahre alt. Man muss sich also schnell was einfallen lassen, bevor die Dinger nach und nach zu unsicher für den Betrieb werden und die Lichter ausgehen. ^^ Das kam irgendwann mal in einer Doku.

Wie sicher und nüzlich AKWs sind, hat man doch diesen Winter erlebt. Frankreich hatte kein Strom mehr und die Leute konnten zuhause nicht mehr heizen, weil denen die AKWs reihenweise ausgefallen sind. Und die Situation in Dt. ist eh noch mal ne andere. Wieviele AKWs haben wir hier? 14? 3 oder 4 von denen waren doch jetzt nen längeren Zeitraum vom Netz und dennoch haben wir was-weiß-ich-wieviel Strom exportiert. Weil ohne AKWs gehen hier ja sofort die Lichter aus.

Wenn die Energie hier knapper wird, dann muss das halt über den Preis gesteuert werden. Verdopple den Strompreis und die Leute sparen schon genug an Energie, dass das auch ohne AKWs klappen kann.

Praktisch hin oder her, Atomenergie ist halt ne Wette in die Zukunft die momentan keiner Gewinnen kann. Und wie soll sich das ändern?

 

[mathal84]

Ach den Atommüll nennst du nichts?

das ist ein Nebenprodukt.

hierfür die Lösung: alles in eine Rakete packen und ab in die Sonne

 

[kress]

hierfür die Lösung: alles in eine Rakete packen und ab in die Sonne

Les mal den Thread durch. Dort wird der Absturz der Rakete und Folgen davon schon aufgeführt.
Wenn es sicher wäre, ist das ne super Sache, das einfach in die Sonne blasen.

 

[rouki999]

Wie sicher und nüzlich AKWs sind, hat man doch diesen Winter erlebt. Frankreich hatte kein Strom mehr und die Leute konnten zuhause nicht mehr heizen, weil denen die AKWs reihenweise ausgefallen sind. Und die Situation in Dt. ist eh noch mal ne andere. Wieviele AKWs haben wir hier? 14? 3 oder 4 von denen waren doch jetzt nen längeren Zeitraum vom Netz und dennoch haben wir was-weiß-ich-wieviel Strom exportiert. Weil ohne AKWs gehen hier ja sofort die Lichter aus.

Wenn die Energie hier knapper wird, dann muss das halt über den Preis gesteuert werden. Verdopple den Strompreis und die Leute sparen schon genug an Energie, dass das auch ohne AKWs klappen kann.

Praktisch hin oder her, Atomenergie ist halt ne Wette in die Zukunft die momentan keiner Gewinnen kann. Und wie soll sich das ändern?

Lass mich raten du bezahlst deinen Strom nicht selber ... du scheinst zu vergessen, dass alle auf Strom angewiesen sind ... Kochen, Heizen und Licht usw. ... Ich will dich mal sehen wenn deine Stromrechnung doppelt so hoch ist wie bisher ...

Sieht man doch bei den Spritpreisen ... da kommt mir is ko... wenn ich das sehe ... nur dummerweise ist man ja aufs Auto wie viele angewiesen und man muss tanken fahren.

 

[BaronSengir]

Ach den Atommüll nennst du nichts?

Naja. Müsste ich mich entscheiden zwischen Atommüll oder Atmosphäre fällt die Wahl nicht wirklich schwer.
Zum Glück gibt es aber ja noch andere Alternativen. Sind nur leider zu teuer. Da macht der Kapitalismus es mal unmöglich wirklichen Fortschritt zu machen.

 

[multimolti]

Les mal den Thread durch. Dort wird der Absturz der Rakete und Folgen davon schon aufgeführt.
Wenn es sicher wäre, ist das ne super Sache, das einfach in die Sonne blasen.

Das mit dem Absturz der Rakete ist das geringste Problem, denke ich, wie oft stürzen Raketen denn bitte ab? Und damit meine ich nicht die unzuverlässigen amerikanischen Krampf-Dinger, sondern schöne russische Sojus-Raketen, die funktionieren wenigstens.
Das Problem ist eher dass es zu teuer ist für den Kram eine Rakete zu starten, einfach im Boden verbuddeln ist da deutlich günstiger (und da unsere liebe Regierung da auch nicht ein paar Steuern oder so für kassiert bleibt das auch die günstigere Alternative). Wenn es teurer würde, den Atommüll zu verbuddeln (egal ob hier oder in Afrika/Südpol/sonstwo), dann würden die Verantwortlichen auch ernsthaft über solche Alternativen nachdenken.

Aber ich finde es total geil das überall, wo das Wort "Atomkraft" fällt sofort eine riesige Diskussion entbrennt, in der jeder einfach seinen Senf dazu gibt obwohl die meisten kaum eine Ahnung haben

 

[kress]

Hm, bin da eig gut informiert, hab da ne Debatte drüber halten müssen und wurd bei mir in Physik durchgekaut.

 

[Z3R0B4NG]

Mal ganz abgesehen davon hat irgendwer nen Plan was mit der Sonne passieren würde wenn man da über die Jahre hunderte von Atommüll-Raketen reinwirft?
Ob das so Gesund ist auf lange sicht?

Vielleicht doch lieber in die Sonne von Alpha Centauri o.ä. schicken?
Echt kein bock auf Supernova... wir haben keinen Spock aus der Zukunft mit "Roter Materie"... oder sonstigen wundermitteln.

Zudem könnte man (wegen absturz und so) das gefährliche Material in eine art Black Box stecken die auch einen absturz intakt überlebt und dann nur diese in die Sonne feuern... die ganze Rakete wäre ja schwachsinn, die kann ruhig wieder landen und noch 100 mal hoch und runter fliegen.

 

[Gamiac]

Egal wieviel Technische Entwicklung es gibt damit sich auf dem Planet wirklich was zum guten wendet müssten ganz Radikale Verränderrungen Stattfinden .
Wieviel Millionen Menschen davür getötet werden müssten weil sie nicht anders vom Gegenzeil zu überzeugen sind oder weil sie ihre Macht und den unützen Luxus nicht aufgeben wollen und was man mit den ganzen Religionen anstellen will kann mein kleiner Menschlicher Verstand gar nicht erfassen .
Wenn es die grosse Katastrophe in welcher Form auch immer gibt haben die Überlebenden die Chance was neues besseres zu schaffen bis dahin kann man nur versuchen selbst so wenig wie möglich Leid für jetzige und spätere Generationen zu verursachen .
Aber ich bin ja noch nicht mal bereit meinen PC der zwischen 250+400 watt zu sich nimmt abzuschalten und beruhige mich mit dem Gedanken das ich kein Auto , Privatflugzeug oder ne fette Jacht benutze welche an einem Tag mehr misst verursacht als mein PC im ganzen Leben .

 

[coony]

Mal ganz abgesehen davon hat irgendwer nen Plan was mit der Sonne passieren würde wenn man da über die Jahre hunderte von Atommüll-Raketen reinwirft?
Ob das so Gesund ist auf lange sicht?

Also ich glaube DAS wäre das geringste Problem - von der Dimension der Sonne mal abgesehen, was glaubst du warum sie so schön hell und warm / heiß ist? Ein paar hundert Tonnen Atommüll machen da genau nix aus, ganz sicher.

 

[affli]

In Europa will man sie schlissen und die Amis bauen neue.

genau deiner meinung.. !
aber das ist man sich ja von den amis gewöhnt.

 

[reudinho]

die meisten von euch scheinen den artikel nicht richtig zu lesen...
es handelt sich hier um einen Traveling-Wave-Reaktor das ist kein normaler atomreaktor... man müsste mit diesem zur zeit nichtmal das ausgangsprodukt herstellen da es im überfluss zur zeit vorhanden ist (z.b. abgereichertes uran: nebenprodukt der urananreicherung)
und dieses muss zur zeit ehh iwo gelagert werden...
allein mit dem bereits gelagerten material könnte man den strom für über 1000 jahre herstellen

 

[FortunaGamer]

Kein CO2 ausstoß aber dann Müll denn wir Millionen Jahre am Hals haben werden. Bill Gates investiert falsch.

 

[Dr. Kucho]

Kein CO2 ausstoß aber dann Müll denn wir Millionen Jahre am Hals haben werden. Bill Gates investiert falsch.

Dito.

Zumal der Transport des ganzen Giftmülls auch wieder enorme Mengen CO2 in die Atmosphäre pustet.