News Battlefield 6: Secure Boot-Pflicht verhindert möglicherweise Steam-Deck-Support

PCGH_Jacky

Community Managerin
Teammitglied
Battlefield 6 setzt Secure Boot zwingend voraus, aber genau das könnte problematisch sein. Der Steam-Deck-Support könnte so dauerhaft verhindert werden.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Battlefield 6: Secure Boot-Pflicht verhindert möglicherweise Steam-Deck-Support

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.
 
Was heisst könnte?!

Selbst in den Titeln ohne Secure Boot bzw Rootkit-Zwang sabotiert EA ganz bewusst und aktiv Linux.

EA will ganz einfach unbedingt ein zu boykottierender Drecksladen bleiben. Grade, als sie so langsam diesen unsäglichen Origin/EA-App-Unfug immer mehr sein lassen und vielleicht fast wieder kaufbar geworden wären wird angefangen, Easy Anticheat gegen den EA Anticheat-Krampf zu tauschen und Linux aktiv auszusperren :ugly:
 
Was heisst könnte?!

Selbst in den Titeln ohne Secure Boot bzw Rootkit-Zwang sabotiert EA ganz bewusst und aktiv Linux.

EA will ganz einfach unbedingt ein zu boykottierender Drecksladen bleiben. Grade, als sie so langsam diesen unsäglichen Origin/EA-App-Unfug immer mehr sein lassen und vielleicht fast wieder kaufbar geworden wären wird angefangen, Easy Anticheat gegen den EA Anticheat-Krampf zu tauschen und Linux aktiv auszusperren :ugly:
Also gehst du davon aus, dass es so viele Kunden für EA Spiele gibt die Linux nutzen?
Persönlich bezweifle ich dies sehr. EA wird nichts boykottiert haben, der nutzen Faktor war eben einfach höher.
Linux ist eben nicht verbreitet und dazu kommt, dass die meisten Linux Nutzer nicht unbedingt Gamer sind.

Ich finde es gut wenn etwas aktiv gegen Cheater unternommen wird, und mit dieser ankündigen lade ich mir jetzt doch die Open Beta runter.
 
Auf der einen Seite gibt es jede Menge Kommentare wie "dann schaltet man alles einfach aus", wenn man fragt, wie man parallel Windows und Linux (Dual Boot) ohne Secure Boot hinbekommt, und auch "Secure Boot ist eine Microsoft Erfindung und böse", auf der anderen Seite kein Aufschrei hier, wenn jemand kommt, um für ein Spiel das einzufordern ? Merkwürdig...
 
Braucht es für secure boot eigentlich ein (aktiviertes) TPM?

Ich kann mich daran erinnern, das deaktiviert zu haben, um nicht eines morgens mit Windows 11 auf meinem. PC aufzuwachen.
 
Auf der einen Seite gibt es jede Menge Kommentare wie "dann schaltet man alles einfach aus", wenn man fragt, wie man parallel Windows und Linux (Dual Boot) ohne Secure Boot hinbekommt, und auch "Secure Boot ist eine Microsoft Erfindung und böse", auf der anderen Seite kein Aufschrei hier, wenn jemand kommt, um für ein Spiel das einzufordern ? Merkwürdig...

:ka:
Das Spiel wird nicht gekauft wenn man es nicht starten kann und gut ist.
Das EA dann nicht aufschreit wäre eher merkwürdig....aber sind dann eh wieder die Raubmordkopierer....
wie bei fast jedem Online Shooter ;)

Jein.
Mir fällt eigendlich nur COD und BF ein welche als Serie mit mehr als 10 Teilen und schon 20+ Jahre existieren und bis heute immerwieder Cheater als Problem 1 genannt wird.
 
Dass Battlefield 6 nicht auf dem Steam Deck laufen wird, war doch von Anfang an völlig offensichtlich. Wenn es nicht am Secure Boot gelegen hätte, dann am Anti-Cheat-Rootkit.
Meine Worte 2005 als BF2 erschien.
Bisher warte ich das Taten folgen.
Es folgten ja schon jede Menge Taten und die wurden zwar von Mal zu Mal übergriffiger, konnten das Problem aber anscheinend nie beseitigen.
Auf der einen Seite gibt es jede Menge Kommentare wie "dann schaltet man alles einfach aus", wenn man fragt, wie man parallel Windows und Linux (Dual Boot) ohne Secure Boot hinbekommt, und auch "Secure Boot ist eine Microsoft Erfindung und böse", auf der anderen Seite kein Aufschrei hier, wenn jemand kommt, um für ein Spiel das einzufordern ? Merkwürdig...
Ich meine, ich hätte schon öfters Threads gesehen, in denen das angeprangert wurde.
Braucht es für secure boot eigentlich ein (aktiviertes) TPM?

Ich kann mich daran erinnern, das deaktiviert zu haben, um nicht eines morgens mit Windows 11 auf meinem. PC aufzuwachen.
Soweit ich weiß, nicht. Man braucht wohl unter Windows 10 nur Secure Boot und nur unter Windows 11 Secure Boot und TPM für Battlefield. Komisch, dass man da auf einmal so kompromissbereit ist.
die aus meiner Sicht viel wichtiger Frage: warum hat das Steam Deck kein Secure Boot?
Ich bin nicht sicher, ob das stimmt. Es kann aber sein, dass das erst in einer späteren BIOS-Version nachgeliefert wurde und auch, dass es standardmäßig deaktiviert ist. Was die Sicherheit angeht, ist die meines Erachtens viel bessere Frage, warum Steam OS keine Laufwerksverschlüsselung anbietet.
 
:ka:
Das Spiel wird nicht gekauft wenn man es nicht starten kann und gut ist.
Das EA dann nicht aufschreit wäre eher merkwürdig....aber sind dann eh wieder die Raubmordkopierer....


Jein.
Mir fällt eigendlich nur COD und BF ein welche als Serie mit mehr als 10 Teilen und schon 20+ Jahre existieren und bis heute immerwieder Cheater als Problem 1 genannt wird.
Wie viele Teile ist mir egal, aber welcher Online Shooter hat nicht nach Zeit X mit Cheatern zu kämpfen.
Das CoD und BF mit zu den bekanntesten zählen, ist klar.
 
Battlefield spielt man auch auf dem PC und nicht auf so nem billig Gameboy
Was für ein geistreicher Kommentar, das werden mehreren Millionen Steam Deck und andere Handheld nutzer wahrscheinlich anders sehen. Ich eben so.

Als familien Mensch kann ich mich halt nicht ständig im Büro einsperren und stundenlang zocken. Das Steam Deck gibt mir die möglichkeit auch mal kurz zwischendurch auf dem Sofa etc. eine Runde zu Zocken. Und das Spiele noch gut darauf laufen zeigt zum Beispiel KCD 2 deutlich, welches ohne Probleme darauf läuft. Ich frage mich echt, wieso manche Leute immer alles schlecht reden müssen. Es ist nicht so, als zwinge man dich eins zu Kaufen.
 
Was hat jetzt Secure Boot mit einer Anti-Cheat Erkennung zu tun?
Der Text suggeriert, dass Cheaten besser erkannt wird - aber auf den genauen Mechanismus wird nicht eingegangen

Es könnte höchstens dazu dienen, die eindeutige Kennung im TPM zu nutzen, um die entsprechende Hardware auf eine schwarze Liste zu setzen.
Secure Boot verhindert/erschwert dann, dass diese Kennung beim Booten manipuliert werden kann.

Das verbessert nicht die Erkennung an sich und verhindert auch nicht das Cheaten, sondern vermindert lediglich die Anzahl an Wiederholungstätern.


Ich sehe schon Hardcore Cheater, die sich dann Kontingente gebrauchter Mainboards kaufen und sich duzende TPMs umschaltbar auf eine Karte löten ;)

Generell ist diese Methode von Javelin sehr fragwürdig, da einmal gebrandmarkte Hardware dann bei keinem der unterstützten Spiele mehr nutzbar ist.
Das ist ziemlich schwer zu überprüfen.
Auf dem Gebrauchtmarkt wird das dann zu Problemen führen, wenn Käufer Ihre Spiele nicht starten können, wenn zuvor Schindluder mit der Hardware getrieben wurde!
 
Was hat jetzt Secure Boot mit einer Anti-Cheat Erkennung zu tun?
Es soll wohl verhindert werden, dass Cheats vor dem OS und dem Anti-Cheat-Tool geladen werden können. Ich meine aber, es gäbe - Überraschung! - schon einen Weg, um das zu umgehen. So gibt man irgendwelchen Spieleherstellern die absolute Vollmacht über sein System und hat dadurch quasi nichts gewonnen.
 
Microsoft könnte auch EA gefragt haben, ob sie Sec. Boot und TMP zur Pflicht machen können, das BF läuft!
Die hätten daß ja eh gern alles auf AN. ;)
Und da die Leute spielen wollen, scheint das zu laufen!
Eine Krähe hakt der anderen kein Auge aus.
Nur so ein Gedanke
 
Zurück