Battlefield 6: Laut Insider mit besserem Skill-Based Matchmaking als CoD

[Mega-Zord]

Die K/D-Rate sagt doch nicht so viel aus in BF. Punktemäßig wird Teamplay doch viel höher gewichtet. Mit ungefähr 1,0 habe ich durch Teamleistungen am Ende ähnlich viele Punkte, wie irgendwelche Abstaube, die rein gar nichts zur Runde beigetragen haben. Wer mit einem Bomber 4 von 5 Gegnern an der Flagge weg macht, bringt seinem Team fast nichts. Innerhalb von wenigen Sekunden haben die sich ja wieder geholt. Ich würde halt eher die A-Loch-Spieler mit 73:4 per Match-Making zu den ganzen anderen Ego-Spielern packen.

 

[Bandicoot]

Es ist Battlefield, gutes Zusammenspiel des Teams wird immer im Sieg enden.
Wenn jeder seine Rolle im Squad umsetzt und die Vorgehensweise zw. Squads und Fahr-, Flugzeugen und Booten stimmt.
Wenn im anderen Team jeder seins macht stimmt vielleicht deine K/D aber die ist nix Wert (juckt eh kein) wenn das Team verliert.
Da ist der Playerlevel oder Skill egal, jeder kann was beitragen im Team.

 

[RtZk]

Die K/D-Rate sagt doch nicht so viel aus in BF. Punktemäßig wird Teamplay doch viel höher gewichtet. Mit ungefähr 1,0 habe ich durch Teamleistungen am Ende ähnlich viele Punkte, wie irgendwelche Abstaube, die rein gar nichts zur Runde beigetragen haben. Wer mit einem Bomber 4 von 5 Gegnern an der Flagge weg macht, bringt seinem Team fast nichts. Innerhalb von wenigen Sekunden haben die sich ja wieder geholt. Ich würde halt eher die A-Loch-Spieler mit 73:4 per Match-Making zu den ganzen anderen Ego-Spielern packen.

Es ist Battlefield, gutes Zusammenspiel des Teams wird immer im Sieg enden.
Wenn jeder seine Rolle im Squad umsetzt und die Vorgehensweise zw. Squads und Fahr-, Flugzeugen und Booten stimmt.
Wenn im anderen Team jeder seins macht stimmt vielleicht deine K/D aber die ist nix Wert (juckt eh kein) wenn das Team verliert.
Da ist der Playerlevel oder Skill egal, jeder kann was beitragen im Team.

Kills spielen durchaus eine Rolle beim Sieg.
Abgesehen davon gehört ihr mit dieser Sichtweise zur absoluten Minderheit.
Wirklich gutes Zusammenspiel klappt in einem unkoordinierten MP sowieso nicht.
Abgesehen davon macht aktiv spielen sowieso mehr Spaß und das wird bei guten Spielern immer in einer hohen KD enden.

 

[Mega-Zord]

Kills spielen durchaus eine Rolle beim Sieg.
Abgesehen davon gehört ihr mit dieser Sichtweise zur absoluten Minderheit.
Wirklich gutes Zusammenspiel klappt in einem unkoordinierten MP sowieso nicht.
Abgesehen davon macht aktiv spielen sowieso mehr Spaß und das wird bei guten Spielern immer in einer hohen KD enden.

Das stimmt nicht uneingeschränkt. Ein einzelner extrem guter Spieler kann eigentlich gar nichts reißen. Sobald im Gegner-Team irgend so ein Spielverderber in bestimmten Bereichen sich selbst feiert, geht man der Sache einfach aus dem Weg. Nerviger Pilot >> nicht mehr Panzer fahren, ggf. FLAKs besetzen.
Wenn ein komplettes Squad extrem gut ist, kann das schon eher hinkommen. Aber ich habe selbst schon Runden erlebt, in denen wir als Squad konkurrenzlos vorne lagen und in unserem Wirkbereich die Flagge nie aus der Hand gegeben haben, aber dennoch die Runden verloren haben.

Ich will damit nicht sagen, dass es keinen Spaß macht, auf einem Server schön mit einer K/D über 10 alle zu übertreffen. Aber sich einzureden, dass man dem Team damit wirklich was bringt, ist etwas zu selbstverliebt. Ich gewinne umgekehrt auch Runden, wenn der Gegner mehrere Spieler mit >10,0 K/D hat. Es sind halt einfach andere Dinge entscheidend.

 

[Mazrim_Taim]

KD ist gerade in BF schwachsinnig.
Je nach Spielmodus, Fahrzeuge & Spielstiel schwankt die KD extrem.
Was nützt mir ne KD von 80 wenn nur im Jet sitze aber jedes Spiel verliere.
--------
Genauso bescheuert ist Skill-Based Matchmaking.
Wenn ich nach ~1 Jahr wieder diesen Teil BF zocke bin garantiert nicht mehr genauso gut wie vorher.
Ich wähle daher lieber den Server aus => wenn die Leute da zu gut sind kann man sich den Server merken aber fürs
erste wähle ich eine anderen Server.

Wenn das neue Battlefield auch SBMM implementiert, kaufe ich es nicht zu Release und schaue mir erstmal an, wie es umgesetzt wurde.

Nicht kaufen am Tag 1 ist eh das beste was man in den letzten ~15+ Jahren machen konnte.
Wenn SBMM nur zusätzlich implementiert wird habe ich damit kein Problem.

 

[wtfNow]

Genauso bescheuert ist Skill-Based Matchmaking.
Wenn ich nach ~1 Jahr wieder diesen Teil BF zocke bin garantiert nicht mehr genauso gut wie vorher.
Ich wähle daher lieber den Server aus => wenn die Leute da zu gut sind kann man sich den Server merken aber fürs
erste wähle ich eine anderen Server.

Ja, die 0,1% Leute die 1 Jahr Pause machen für die wird natürlich keine Rücksicht genommen, macht ja auch Sinn
Die Leute die Abends zum entspannt herumlaufen statt siegen spielen (auch eine Randgruppe), bei denen pendelt sich halt ein "Skill-Level" dazwischen ein sodass beides gut spielbar wird.

Die Masse, die regelmäßig motiviert zockt um zu siegen, für die ist das SBMM ein Segen! Endlich mehr Gegner und Teammitspieler auf ähnlichem Level, wie cool ist das denn?!

Der Durchschnittsspieler wird pro Runde nicht auf 63 andere Spieler treffen die EXAKT den gleichen Skill-Level haben, viel sinnvoller und realistischer ist eine Annäherung, also es werden weiterhin bessere und schlechtere Spieler auf dem Server sein. Die extrem guten (leider schon umgangssprachlich "cheater" bezeichnet) und extrem schlechten Spieler werden deutlich weniger. DICE/BF sammelt unglaublich viele Daten zum Spielverhalten, so sehr wie die auch in manchen Foren verhasst sind, aber man kann denen ruhig zutrauen etwas mehr als stumpf die K/D als Faktor zum beurteilen des Skill-Levels zu nutzen.

 

[KillerPlauze090]

Ich glaube, du hast grundlegend nicht verstanden, was die KD aussagt.

KD 1,0 wäre eigentlich neutral bzw. "normal".

Hätten in einem Match alle Spieler eine KD von 1,0, dann wäre alle Spieler gleich gut und das Spiel wäre unentschieden ausgegangen. Für jeden Kill kassiert man einen Tod. Damit wäre der Skill ausgeglichen.

Sobald du über 1,0 bist, bist du besser, als andere.

Natürlich verteilt es sich nie gleichmäßig. Es gibt ja in jedem Spiel bessere und schlechtere Spieler. Die besseren, kommen über 1,0, die schlechteren liegen darunter. Im Extremfall kanns natürlich auch sein, dass ein Spieler herausragend ist, oder ein Spieler besonders schlecht und alle Tode kassiert.

Trotzdem muss gesagt werden. Wenn du zwei Teams aus absoluten Profispielern zusammenlegst, dann wird sich die KD bei den meisten auch bei ca. 1,0 einpendeln, wenn die Spieler gleich stark sind. Die KD sagt somit nichts über den Skill aus, sondern darüber, wie viel stärker oder schwächer die Gegner sind, mit denen du gematched wurdest.
Ein Anfänger kann auch ne KD von 2 oder 3,0 erzielen. Trotzdem wird er von nem Profi rasiert, der auf 1,0 kommt, wenn er mit gleich guten spielt.

Somit läufts darauf hinaus, dass alles über KD 1,0 vom Matchmaking so bewertet werden muss, dass du dich besser geschlagen hast, als andere und damit auch stärkere Gegner bekommst.
Das Matchmaking wird somit veruchen, deine KD möglichst nahe bei 1,0 zu halten.



Ich persönlich finde SBMM für meine aktuellen Gewohnheiten super. Ich investiere wenig Zeit in Shooter, da mich das Genre nie lange fesseln kann., entsprechend lange brauche ich, um in neuen Spielen alles freizuschalten und überhaupt reinzufinden. Und wenn man mal ein paar Monate nicht gespielt hat, ist eh alles dahin.
Shooter ohne SBMM kann ich praktisch nicht spielen, da es ohne entsprechendes zeitliches investment sinnfrei ist.
Mit SBMM können die "suchtis" sich die Köpfe einhauen, während der Gelegenheitsspieler mit seinesgleichen gematched wird. Damit wird man wohl unterm Strich mehr Spieler länger am Spiel halten können.

doch ich habe genau verstanden was k/d bedeutet. im grunde bedeutet sbmm, dass jetzt jedes match zum ranked match wird und da habe ich kb drauf. ein spiel soll ja spaß machen und nicht zum dauerwettbewerb ausarten. genau das passiert doch aktuell. wenn ich von einer normalverteilung ausgehe, was den skill angeht, müsste bei entsprechend hoher anzahl an matches sich das ganze mehr oder weniger von selbst ausgleichen, sodass am ende jeder ein paar schwerere matches hat und dann wieder leichtere. so fühlt es sich natürlich an und hat bisher (behaupte ich mal) auch niemanden gestört. ein gewises matchmaking gab es ja immer schon. das was aktuell in cod abläuft, ist einfach nur noch anstrengend^^. nach der arbeit gemütlich mal spielen ist nicht.

was erschwerend hinzukommt: spiele ich mit freunden, die ne 1.3er k/d haben, dann sind die lobbies für mich allesamt viel zu leicht, meine freunde stöhnen nur noch, weil sie für sie viel zu schwer sind. sprich: zusammen zocken unmöglich, dass hier alle spaß haben. cod haben wir aktuell wieder an den nagel gehängt.

 

[Mazrim_Taim]

Ja, die 0,1% Leute die 1 Jahr Pause machen für die wird natürlich keine Rücksicht genommen, macht ja auch Sinn

Es soll Gerüchte über Spiele geben die KEIN MP haben. Komischerweise werden die auch gekauft und gezockt.
Stell Dir mal vor es gibt User die zocken mal tage, wochen ja vielleicht monatelang nichts im INet.
Bin mir sicher es gibt genug Menschen die mehr zu tun haben als jedes Spiel jeden Tag zu zocken welche
in irgendeine Form ein Skill-Based Matchmaking haben nur um die Software aus dem Tritt zu bringen.
Es dürfte auch nicht zu schwer sein da ein ~ Timelimit einzusetzen.
wie z.B. ein Monat inaktiv = eine Stufe runter vom Skill.

 

[wtfNow]

Ich bin der Meinung, dass jedes Multiplayerspiel Ihre eigene langfristige Spielerbasis hat und natürlich auch mal ab und an was anderes zockt. Aber der typische BF Spieler wechselt sicher nicht zwischen CoD, CS:GO, Valorant, Apex und wie sie alle heißen hin und her. Gillt für die anderen genauso. Und natürlich wird ab und an auch mal irgendwas anderes angeworfen aber hauptsächlich bleibt der typische Multiplayerspieler bei (s)einem Spiel. Nach meiner Erfahrung ist es dann auch viel weniger "gefährlich" durch wochenlanges nichtzocken sein altes (hohes) Niveau zu verlieren, als wenn man kreuz und quer andere Shooter zockt mit bestensfalls auch anderen Maussettings um die musclememory schön immer wieder durcheinander zu bringen.
Und sei es doch, wenn nach einem halben Jahr wieder neu eingestiegen wird und spielt schlechter, dann stuft einen der Algorithmus nach ein paar Runden eben wieder runter. Spricht doch nichts dagegen und ist fair? Gibt nämlich auch die andere Gruppe die nach Pausenzeit x deutlich schneller auf das alte Level zurückkommt als andere.
In der Regel aber ist der größte Teil der Spieler bei seinem Lieblings(multiplayer)spiel regelmäßig aktiv, auf diese Gruppe wird das Spiel angepasst.

 

[floschuller]

Ich muss ja mal sagen, dass ich doch sehr enttäuscht bin, wenn ich die Kommentare hier lese.
1. Es wird nicht wie in CoD sein
2. Es geht darum, dass der Server balanced ist und somit ein spannendes Match entsteht und nicht ein Team im Spawn eingeschlossen wird. Es werden weiterhin gute Spieler mit schlechten Spielern auf einem Server sein. Statt "Skill based Matchmaking" würde ich es "Team Balancer" nennen.
3. EA hat gerade offiziell gesagt, dass die Spieleranzahl erhöht wird (Laut mehreren Leaks auf 128 Spieler). Man wird niemals 128 Spieler auf dem gleichen Skilllevel finden.
4. Custom Server werden auch kommen. Das hat DICE selbst bei der Ankündigung der Custom Server in BfV gesagt. Da die Custom Server von BfV nur einen kleinen Teil von der vollen Version sein sollen, könnte man ein SBMM wohl deaktivieren. -> Jeder verschwindet halt auf Custom Server und fertig.
5. Custom Server gehen nur über einen Serverbrowser -> DICE kann dich gar nicht zwingen auf diesen einen Server zu gehen, der zu deinem Skilllevel passt.
6. Es wurde in BfV vor einigen Monaten im Spielmodus "Durchbruch" ein neuer Teambalancer getestet, der deutlich besser als der aktuelle Teambalancer.

Daher denkt doch einmal nur 2 Sekunden nach und schon merkt man, dass es sich NICHT um das SBMM von CoD handeln wird.