Battlefield 5: Die offiziellen PC-Mindestanforderungen

[Pu244]

Wahrscheinlich wegen Multi Thread?

Liegt wohl eher daran, dass die Empfehlungen eher Pi mal Daumen sind, als prozentgenaue Voraussetzungen. Das fängt schon mit der Zielsetzung an, sollen es 60 FPS sein oder doch nur 30 und soll es in Full HD laufen oder doch nur HD Ready? Zuwischen den beiden Parametern liegt ein Leistungssprung um den Faktor 4. Dann wäre da noch die Frage ob die Empfehlungen für hohe, mittlere oder niedrigste Details gelten, das ist dann auch nochmal ein gigantischer Unterschied. Hinzukommt, dass meistens nicht hunderte Systemkonfigurationen zur Verfügung stehen, man gibt halt eben das an, worauf es noch bei den Entwicklern gelaufen ist.

Je nach Anspruch dürfte sich da also eine enorme Bandbreite ergeben.

 

[Singlecoreplayer2500+]

Och menno ...
Schon wieder kein Grund zum aufrüsten ...

 

[EinDiNGDoNG]

Ich hatte den 6600K @4.4GHz und insbesondere auf der CPU lastigen Map "Amiens" waren die ständigen fps Einbrüche (deutlich unter 60fps) kein Genuss.
Gtx 1070 und i5 6600k nicht überzeugend in Spielen
Ein i5 6600k in BF1 und die Performance
BFV wird nun noch einiges mehr an CPU-Leistung fordern, da sind 4C/4T nun wirklich das Mindeste, sprich stabile 30fps auf 64 Mann Servern.

"Ein i5 6600k in BF1 und die Performance" ist tatsächlich einer meiner Threads die ich drüben im hardwareluxx Forum angefangen habe. Das sich der hierher verirren würde, hätte ich niemals gedacht. Nur als Fakt am Rande. Aber man wird sehen, wie die minimalen Systemanforderungen laufen werden.

 

[facehugger]

Ich zitier mal aus dem PCGH-Test von BF1:

Battlefield 1 PC: Benchmarks im Single- und Multiplayer, Direct X 12 [Update 4]

Die Ankündigung der Systemanforderungen sorgte für einigen Trubel, denn laut offiziellen Angaben setzt Battlefield 1 mindestens (!) einen Intel Core i5-6600K voraus. Wir können an dieser Stelle Entwarnung geben, die offizielle Mindestanforderung der Intel-CPU ist völlig übertrieben. Eine deutlich realistischere Angabe ist der ebenfalls in den minimalen Systemanforderungen gelistete AMD FX-6350, der trotz sechs Hardware-Threads und ähnlichen Taktraten deutlich weniger Leistung liefert als der genannte Intel-Vierkerner.Bei Probemessungen und zur Auslotung der aus unserer Sicht vernünftigen minimalen Systemkomponenten erzielten wir in Full HD mit mittleren Details einer GTX 770/2G sowie einem simulierten Intel Core i3-6300 (3,8 GHz, 2C/4T) gut spielbare Bildraten deutlich über 60 Fps und dies ohne gröbere Stocker. Ein aktueller Intel-Vierkerner mit rund 4,0 GHz ist dagegen schon sehr nahe dem Optimum und erzielt selbst in den heftigsten Mehrspielergefechten gut 100 Fps, eine Leistung für die in Full HD samt Ultra-Details bereits eine Oberklasse-Grafikkarte wie etwa eine Geforce GTX 1070, Radeon R9 Fury oder GTX 980 Ti nötig ist. Sind Sie indes High-Fps-Gamer und wollen noch höhere Bildraten bei vollen Details, sollten zumindest ein kräftig übertakteter Intel Core i7 mit 8 Threads und rund 4,5 GHz sowie eine entsprechend schnelle Grafikkarte im Gehäuse werkeln.

Gruß

 

[hanfi104]

Nur testet PCGH im Singleplayer. Die Aussage "ohne gröbere Stocker" ist nicht auf den MP zu beziehen.
Das ein 4t ausreichend ist, dagegen widersprechen genug Anfragen nach ruckeliger MP Erfahrung.

 

[facehugger]

Nur testet PCGH im Singleplayer. Die Aussage "ohne gröbere Stocker" ist nicht auf den MP zu beziehen.

Ach nein? Ich verlass mich da lieber auf PCGH, denn nochmal aus dem von mir zitierten Text:

"Ein aktueller Intel-Vierkerner mit rund 4,0 GHz ist dagegen schon sehr nahe dem Optimum und erzielt selbst in den heftigsten Mehrspielergefechten gut 100 Fps"...

Gruß

 

[hanfi104]

Ich würde hunderten Leuten die sich über die Performance beschweren mehr vertrauen schenken, als eine Seite, die über ein paar Stunden testet.
Außerdem sind PCGH tests keine Worstcase

 

[facehugger]

Ich würde hunderten Leuten die sich über die Performance beschweren mehr vertrauen schenken, als eine Seite, die über ein paar Stunden testet.
Außerdem sind PCGH tests keine Worstcase

Merkste was? Du windest dich Erst wurde ja nur der Single-Player getestet und nachdem ich das widerlegt habe, kommst du jetzt mit deinem an den Haaren herbeigezogenen Worstcase-Szenarien, die ja auch immer und konstant anliegen Aber einfach mal draufhaun anstatt zu sagen, ok ich hab den Text nicht ganz gelesen ist natürlich viel einfacher und bequemer, ne

Und was andere und ihr meckern/krakeelen angeht, sehr oft sitzt das eigentliche Problem vor dem PC

Gruß

 

[hanfi104]

Wie du schon längst sehen kannst habe ich im ersten Post schon den MP Part von PCGH mit einbezogen.

Deine Aussage 4t mit (fast) 4 GHz reichen aus passt einfach mit der Realität nicht überein, du hast sogar hier im Thread jemand der den genannten 6600K hatte und unzufrieden war. Von einem 2c4t möchte ich gar nicht Träumen.

 

[Slashrox]

Ich hatte einen i5 4670k Prozessor und hatte Probleme mit BF1. Hatte zwar genug FPS, aber es fühlte sich einfach nicht flüssig an. Habe dann eine günstige i7 4770k erworben und das Problem war gelöst. So wie es aussieht benötigt das Spiel die Hyperthreading Technik. Schätze das selbe wird auch für BF V gelten.

 

[mannefix]

Einfach ausgedrückt: keine Anforderungen.

 

[facehugger]

Wie du schon längst sehen kannst habe ich im ersten Post schon den MP Part von PCGH mit einbezogen.

Deine Aussage 4t mit (fast) 4 GHz reichen aus, du hast sogar hier im Thread jemand der den genannten 6600K hatte und unzufrieden war. Von einem 2c4t möchte ich gar nicht Träumen.

Meine Aussage? Lesen Kollege, die stammt von PCGH! Hmmm, die von PCGH sind also Typen ohne Plan und haun fehlerhafte Messergebnisse raus? Irgendwie drehn wir uns im Kreis, merkste Und von nem 2c4T war zumindest bei mir nie die Rede...

Gruß

 

[ReVan1199]

"die aber für einen Spiele-PC keine große Hürde sein dürften"
Hö. i5-6600K? Wer hat schon so einen in seinem Spiele-PC? Die meisten sind noch mit Sandy-,Ivy-Bridge und Haswell unterwegs.
Die Anforderungen an einen AMD Prozessor sind dagegen wieder witzlos, überhaupt nicht mit der Leistung des Intels zu vergleichen. Die Anforderungen sind doch totaler Käse und unlogisch.

Spannend wird es sein, ob DICE nun eine anständige DX12 Unterstützung geschafft hat, oder ob es immer noch eine Beta entspricht.

 

[facehugger]

Hö. i5-6600K? Wer hat schon so einen in seinem Spiele-PC? Die meisten sind noch mit Sandy-,Ivy-Bridge und Haswell unterwegs.
Die Anforderungen an einen AMD Prozessor sind dagegen wieder witzlos, überhaupt nicht mit der Leistung des Intels zu vergleichen. Die Anforderungen sind doch totaler Käse und unlogisch.

Auch für dich gilt, les mal das wirklich durch:

Battlefield 1 PC: Benchmarks im Single- und Multiplayer, Direct X 12 [Update 4]

oder eben Post 24...

Gruß

 

[hanfi104]

Meine Aussage? Lesen Kollege, die stammt von PCGH! Hmmm, die von PCGH sind also Typen ohne Plan und haun fehlerhafte Messergebnisse raus? Irgendwie drehn wir uns im Kreis, merkste Und von nem 2c4T war zumindest bei mir nie die Rede...

Gruß

Du stimmst mit der Aussage von PCGH überein, also sollte es doch egal sein ob ich schreibe PCGH oder deine?
Battlefield 1 PC: Benchmarks im Single- und Multiplayer, Direct X 12 [Update 4]
Der Test auf den du dich beziehst hat keinerlei Frametimemessungen oder Tests, die darauf eingehen. Man kann also abseits von einem Subjektivem Statement überhaupt keine Aussage darüber treffen.
Klar sind beschwerden von Leute mit 4T und Rucklern auch nur subjektive Beschwerden, aber wenn es hunderte tuen und dafür auch noch Geld in die Hand nehmen um es zu beheben (CPU mit mehr als 4 Threads) und es danach läuft, warum sollte man dem dann keinem glauben schenken?
Ich bin ja auch von meinem i5 mit 4T weg, weil er teils enorm inkonsistent war. AVG FPS sind nunmal nicht alles, das weiß man eigentlich schon seit SLI und Crossfire. Visualisieren und Testen kann man es seit Frametimeanalysen.

 

[facehugger]

warum sollte man dem dann keinem glauben schenken?

Ich kann nur für mich sprechen, aber ich habe halt die Erfahrung gemacht, das man seriösen Seiten wie PCGH mehr Vertrauen schenken kann, wie Leuten in Foren und ihren Mistgabeln, die ihre Problemchen in die Welt schrein und der Ursache oft gar nicht (mehr) auf den Grund gehen wollen...

Gruß

 

[ElenaFantasy]

Ja, ich muss die Grafikkarte jetzt ändern. Nun, was kannst du nicht für ein gutes Spiel tun

 

[hanfi104]

Haben etwa all die unfehlbaren Seiten das Debakel mit der 970 und ihrem Kommunikationsfehler entdeckt? Nein! Es waren User in Foren, die sich darüber beschwert haben.
Ist ja auch klar, wenn ein Magazin/Seite 1-3 Leute wohl frühestens eine Woche vorher dran setzt/setzen kann, werden diese Personen unmöglich alles entdecken, was hunderttausende oder gar Millionen Menschen mit mehr "Arbeitsstunden pro Tag" aka Spielzeit(pro Tag) entdecken können.
PCGH legt in dem Test ja auch wenig Wert auf die Mindestvorraussetzungen, dass ist nicht ihr Publikum. PCGH unterhält Enthusiasten, dass heißt High End. Sie testen ja nicht mal im hoch oder gar niedrigen Details.
PCGH deckt definitv nicht alles ab und sie sind nicht auch nicht omnipotent.

Das 4 T für BF ungenügend sind wird dir auch in jeder Kaufempfehlung unterbreitet. Glücklicherweise sind wir nicht mehr so rückständig, wie noch vor 1,5 Jahren. Heute gibt es 6 Kerner (mit SMT) für 150€.

 

[facehugger]

Haben etwa all die unfehlbaren Seiten das Debakel mit der 970 und ihrem Kommunikationsfehler entdeckt? Nein! Es waren User in Foren, die sich darüber beschwert haben.
Ist ja auch klar, wenn ein Magazin/Seite 1-3 Leute wohl frühestens eine Woche vorher dran setzt/setzen kann, werden diese Personen unmöglich alles entdecken, was hunderttausende oder gar Millionen Menschen mit mehr "Arbeitsstunden pro Tag" aka Spielzeit(pro Tag) entdecken können.
PCGH legt in dem Test ja auch wenig Wert auf die Mindestvorraussetzungen, dass ist nicht ihr Publikum. PCGH unterhält Enthusiasten, dass heißt High End. Sie testen ja nicht mal im hoch oder gar niedrigen Details.
PCGH deckt definitv nicht alles ab und sie sind nicht auch nicht omnipotent.

Das 4 T für BF ungenügend sind wird dir auch in jeder Kaufempfehlung unterbreitet. Glücklicherweise sind wir nicht mehr so rückständig, wie noch vor 1,5 Jahren. Heute gibt es 6 Kerner (mit SMT) für 150€.

Hast soweit ja recht. Nur wird seit dem "Krieg der Kerne" seitens Intel/AMD und den recht günstig angebotenen Octacores immer wieder so getan, als wären die 4C/4T Kernschrott. Und das ist einfach Blödsinn. Natürlich kommt es dabei immer auch auf die persönlichen Anforderungen an die Fps an. Manchem reichen 30, der nächste brauch 60 und andere werden wiederum erst mit 144 und mehr glücklich.

Mein Kumpel ist jedenfalls mit seinem Sys (i5-4460/RX 580/16GB DDR3) auch in CoD WWII sehr zufrieden. Natürlich zockt er online...

Achja, zum Glück gibt es die 4c/8T...

Gruß

 

[hanfi104]

Reine 4 Kerner haben halt schon lange im 200€ bereich nichts mehr zu suchen. Heute gibts die im niedrigen 100€ Segment, dass sind halt andere Dimensionen.
Und BF ist schon lange so ein Indiz für die Einstellung "4 Kerner sind Kernschrott", ist natürlich übertrieben aber für BF Mulitplayer definitv nicht erste oder zweite Wahl.