Battlefield 4: PC-Einstellung "Medium" angeblich mit PS4-Grafik vergleichbar

AW: Battlefield 4: PC-Einstellung "Medium" angeblich mit PS4-Grafik vergleichbar

Wie kommt ihr eigtl. immer auf die Idee, dass die noch so viel aus den Konsolen heraus holen können?!

Noch nie waren Konsolen so nahe am PC!
Denkt mal darüber nach.

Würde mich nicht wundern, wenn die mit nicht mal auf das jeweilige System optimierten Engines jetzt schon die PS4 zu 75 bis 85% auslasten würden.

Eine Verbesserung wie bei der PS3 wird es NICHT geben!
Das ist einfach nur Logik - und hat nichts mit Wahrsagerei zu tun!

Und diese Optimisten, die immer sagen, dass die Entwickler noch locker das doppelte aus den Konsolen heraus holen könnten gehen mir tierisch auf die Nerven.
Genauso gut kann man sich ein neues Auto kaufen und sagen, dass dieser noch viel schneller werde, wenn er dann mal eingefahren sei (also noch mind. 10% mehr Leistung gewinnt) xD
 
Wie kommt ihr eigtl. immer auf die Idee, dass die noch so viel aus den Konsolen heraus holen können?!

Noch nie waren Konsolen so nahe am PC!
Denkt mal darüber nach.

Würde mich nicht wundern, wenn die mit nicht mal auf das jeweilige System optimierten Engines jetzt schon die PS4 zu 75 bis 85% auslasten würden.

Eine Verbesserung wie bei der PS3 wird es NICHT geben!
Das ist einfach nur Logik - und hat nichts mit Wahrsagerei zu tun!
Denk du erst einmal nach ;)
Bei Crossplatformentwicklungen wird der Cell auch nicht für Grafikberechnungen genutzt, sondern "nur" eine ganz normaler Grafikchip, den du sehr ähnlich auch für den Desktop haben konntest. Es ist also mehr drin, als du dir vorstellst und die Entwickler von Metro haben auch bereits gesagt, dass du bei einem PC die doppelte Leistung für die gleiche Qualität brauchst (entsprechende Optimierung natürlich vorausgesetzt).
 
AW: Battlefield 4: PC-Einstellung "Medium" angeblich mit PS4-Grafik vergleichbar

Denk du erst einmal nach ;)
Bei Crossplatformentwicklungen wird der Cell auch nicht für Grafikberechnungen genutzt, sondern "nur" eine ganz normaler Grafikchip, den du sehr ähnlich auch für den Desktop haben konntest. Es ist also mehr drin, als du dir vorstellst und die Entwickler von Metro haben auch bereits gesagt, dass du bei einem PC die doppelte Leistung für die gleiche Qualität brauchst (entsprechende Optimierung natürlich vorausgesetzt).

Und weshalb sollte man beim PC die "doppelte" Leistung brauchen?!

Das würde ja bedeuten, dass die PS4 auf einer Stufe mit der GTX 780 oder gar der Titan steht, wenn man mal von der Rechenlesitung ausgeht.
Und das halte ich persönlich für ganz großes Geschwätz.
Die hauen ja alle immer irgendwelche Zahlen aus der Hüfte, wo man später sieht, dass das alles ziemlicher Blödsinn ist.
Darauf würde ich also nichts geben...

Vorallem: Von welchem "Cell" sprichst du bitte?
Die Konsolen haben eine APU mit GPU und CPU Einheit.
Oder meinst du die kastrierten Octacores?!

Und wie gesagt: Wer glaubt, dass man heut zu Tage was geschenkt bekommt, dem kann man echt nicht helfen.
Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass die PS4 einen 800 € Rechner übertrumpfen kann.
 
AW: Battlefield 4: PC-Einstellung "Medium" angeblich mit PS4-Grafik vergleichbar

Und weshalb sollte man beim PC die "doppelte" Leistung brauchen?!

Das würde ja bedeuten, dass die PS4 auf einer Stufe mit der GTX 780 oder gar der Titan steht, wenn man mal von der Rechenlesitung ausgeht.
Und das halte ich persönlich für ganz großes Geschwätz.
Die hauen ja alle immer irgendwelche Zahlen aus der Hüfte, wo man später sieht, dass das alles ziemlicher Blödsinn ist.
Darauf würde ich also nichts geben...

Vorallem: Von welchem "Cell" sprichst du bitte?
Die Konsolen haben eine APU mit GPU und CPU Einheit.
Oder meinst du die kastrierten Octacores?!

Und wie gesagt: Wer glaubt, dass man heut zu Tage was geschenkt bekommt, dem kann man echt nicht helfen.
Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass die PS4 einen 800 € Rechner übertrumpfen kann.

Das mit der doppelten Leistung kommt immer darauf halt an wie optimal ein System ausgelastet wird oder auch nicht. Wenn dein System sehr schlecht ausgelastet wird, ist das nicht gerade unwahrscheinlich das man mal das doppelte an Rechenleistung benötigt, als wenn es für die Plattform optimiert ist. Gerade eine neuentwickelte Engine frisst meistens erstmal viel mehr sinnlose Leistung, als wie wirklich notwendig, weil sie meistens schlecht skaliert. Wie das aber bei den momentanen Engines ist alle Frostbite oder Unreal oder Crytek ist ne andere Geschicht. Da dies ja in der Regel weiterentwicklungen sind. Was ja heißt die sind nicht nur schöner anzusehen sondern auch von der Performance und Skalierbarkeit her optimiert.

Er meint wohl sicherlich den Cell aus der PS3, von welchem sollte er denn jetzt sonst reden, wenn du vorher vom Cell sprichst :ugly:

Ich glaube auch nicht, dass die einfach so Zahlen raushauen, das doppelte glaub ich auch nicht, aber 50% mehr kann man sicher durch Optimierung herrausholen und warum ist der Octacore kastriert. Der ist keineswegs kastriert, nur weil er mit 1,8 - 2Ghz getaktet ist, eigentlich ist die Plattform für weniger vorgesehen. Also ist dieser eher aufgeblasen. Wie gut die APU arbeitet wird man erst mit der 2. Generation der Spiele sehen. Da bisher eher nur auf Annahme hin entwickelt wurde. Die Spezifikationen waren ja grob bekannt, aber nicht wie die richtig umgesetzt werden. Das weiß man erst jetzt wo die Dev-Kits existieren. Die ersten Games werden jetzt noch grob darauf angepasst, aber wirklich auf die Plattform hin entwickelt werden die natürlich nicht mehr, außer natürlich die Games der Konsolenhersteller selber und auch die sind denke ich nicht perfekt optimiert auf die Konsole. Man sollte also erstmal den Release abwarten und schauen was an Leistung raus geholt wird und was bei der 2. Generation Games raus geholt wird.

Rechenleistung alleine nützt nix, wenn der Code der dafür programmiert wird so schlecht ist, dass er die Rechenleistung frisst, aber nix bei hinten raus kommt. Wenn man ein Spiel auf eine Titan hinprogrammiert, ließe sich da noch bedeutend mehr herrausholen, als wie so betrieben wird und ja dann gebe ich ehrlich zu wenn die CPU nicht limitiert, würde die mit beiden Konsolen gleichzeitig gefühlt den Boden aufwischen. Allerdings bewegt sich das System dann auch wieder in einer anderen Preisklasse. Sicher hätte Sony wie Microssoft auch ein System bauen können wo im Endeffekt alles nochmal doppelt verbaut ist (quasi 16Kerne und 2 GPU´s). Aber dann wären die Dinge wieder sehr heiß, fressen Strom und würden wohl um die 900-1000€ kosten und das würden dann wieder die breite Masse nicht kaufen, weils einfach ja zum zocken großteils gedacht ist.

Ich glaube man wird schon einiges aus der Konsole herrausholen und das ein oder andere Wow Effekt bekommen. Das man eine Titan oder GTX780 toppt, bezweifel ich. Aber man sollte halt bedenken, die LEsitung nutzen zu können, braucht man auch den entsprechende CPU dazu und dann ist man auch nicht mehr bei einem 800€ Rechner, sondern eher Richtung 1500€, wenn das System passen soll. Dann würde man eher von der 4 fachen Preis/Leistung sprechen. Ich kann mir aber schon gut vorstellen, dass man aber ein 800€ System mit den Konsolen schlagen kann, wenn die Spiele ordentlich programmiert sind.
 
AW: Battlefield 4: PC-Einstellung "Medium" angeblich mit PS4-Grafik vergleichbar

Battlefield 4 und The Division werden zeigen im Direktvergleich was die APU leistet.
Aktuellen Meldungen zu folge: "BF4 PC Medium mit PS4 BF4 vergleichbar" - "The Division läuft mit 30 FPS auf der PS4".
Da muss sich ein halbwegs aktueller PC nun aber wirklich nicht anstrengen dies zu schlagen.

die LEsitung nutzen zu können, braucht man auch den entsprechende CPU dazu

Sandy Bridge ist laut der Linux Analyse um den Faktor 250% schneller als die Kabini/Jaguar CPU Einheit.
Der Vergleich: 1 Sandy Kern @ 2 GHz vs. Kabini/Jaguar 1 Kern @ 2 GHz.
Theoretisch müsste somit also auch ein aktueller i3 schneller sein.

Alles nur Propaganda von Sony:
Angefangen hat es mit 4K und 60 FPS.
Mittlerweile ist man schon bald bei 720P angelangt und 30 FPS wurden auch schon von vielen Entwicklern bestätigt.
Die Sharestation 4 kommt 3+ Jahre zu spät auf den Markt wenn du mich fragst.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Battlefield 4: PC-Einstellung "Medium" angeblich mit PS4-Grafik vergleichbar

und was kostet die CPU in der Playstation 4 und was kostet die Intel CPU dafür, dass sollte man auch bedenken mal mit bedenken. Davon abgesehen, hat sowas wie du eigentlich wissen solltest nix mit unbedingt der Spiele Leistung zu tun.

Es gab schon oft genug Spiele wo mit einmal die eigentlich unterlegene CPU besser lief wegen der Architektur als ein anderer viel teuerer Prozessor und dafür dann in der nächsten Anwendung total einging. Es kommt immer darauf an was der CPU von der Architektur besser liegt und was nicht und dafür wird sie ja dann in dem Fall genutzt. Wie gesagt man muss halt mal warten bis die Teile aufm Markt sind und bis die zweite Generation auf der Spiele auf dem Markt sind, das trifft für die Playstation wie auch Xbox zu.

Aber bei dir ists mal wieder so ich picke mir einfach einen SChnippsel heraus werfe wieder irgend eine Traumanalyse hin die noch gar nicht exestieren kann, da die JAguar CPU für PC´s erstmal ende des Jahres kommt und dann auch wiederum nix über die Leistung in einer Konsole aussagt. Das die Jaguar´s keine Wunder CPU ist, ist wohl klar, schließlich soll sie ja stromsparend sein und da wird die Sandy Bridge wohl vom Stromverbrauch höher sein. Das ist leider das traurige bei vielen, man pickt einfach was raus und hackt drauf rum. Das man den Schuh mal von allen Seiten anschauen muss, tut ihr nicht wirklich. Man kann wiegesagt die wirkliche Leistung erst in einem guten halben Jahr richtig einschätzen und nicht eher.
 
AW: Battlefield 4: PC-Einstellung "Medium" angeblich mit PS4-Grafik vergleichbar

Sandy Bridge ist laut der Linux Analyse um den Faktor 250% schneller als die Kabini/Jaguar CPU Einheit.
Der Vergleich: 1 Sandy Kern @ 2 GHz vs. Kabini/Jaguar 1 Kern @ 2 GHz.
Man sollte eher Praxisnah benchen und die beiden CPUs mit acht Threads laufen lassen. Der Leistungsvorteil einer Intel-CPU würde sich wegen Hyper-Threading verringern.

Theoretisch müsste somit also auch ein aktueller i3 schneller sein.
:lol:

Die PS4 APU kann aber acht Threads bearbeiten, ein i3 nur zwei. ^^ Klar, ein i3-Kern ist Leistungsfähiger, aber gegen acht voll ausgelastete Jaguar-Kerne kommt er auch nicht an.
 
AW: Battlefield 4: PC-Einstellung "Medium" angeblich mit PS4-Grafik vergleichbar

:lol:

Die PS4 APU kann aber acht Threads bearbeiten, ein i3 nur zwei. ^^ Klar, ein i3-Kern ist Leistungsfähiger, aber gegen acht voll ausgelastete Jaguar-Kerne kommt er auch nicht an.
4.

Die Core i3 Reihe hat immer SMT.

Das Duell wäre aber durchaus spannend.

Ein Core i3 ist meistens doppelt so hoch getaktet und verarbeitet zusätzlich noch AVX Befehle in einem Takt, Jaguar braucht doppelt so lange.
Ebenfalls ist der dot product Durchsatz deutlich höher.

Ich denke aber dennoch, dass die Jaguar CPU insgesamt stärker wäre.
 
AW: Battlefield 4: PC-Einstellung "Medium" angeblich mit PS4-Grafik vergleichbar

Jemand ist also der Meinung, dass er durch 10 Minuten GamesCom-Gameplay einer (umoptimierten) Alpha-Version eines Spiels auf die Grafikeinstellungen von zwei Plattformen einschätzten kann. Halte ich für seine sehr fragwürdige Quelle. Wie wäre es wenn sich die Community mal etwas beruhigt, was dieses ganze Grafikgehure angeht (Sorry für die Ausdrucksweise) und wartet bis das Spiel von den Spieleredaktionen getestet wird.
 
AW: Battlefield 4: PC-Einstellung "Medium" angeblich mit PS4-Grafik vergleichbar

Mal ganz im Ernst wer noch irgendwelche Statements von dem Analysten Pachter noch für Ernst nimmt dem ist genauso nicht mehr zu helfen wie dem Typen selber. Das der die ganze Zeit nur irgend nen Müll labert, weiß doch eigentlich schon jeder. Ich verstehe gar nicht warum immer wieder Seiten überhaupt noch den Sch... den der Lappen rausposaunt posten tun.
 
AW: Battlefield 4: PC-Einstellung "Medium" angeblich mit PS4-Grafik vergleichbar

Die meisten spiele sind grafisch eh schlecht ausnahmen wie crysis oder bf sind eben grafisch aufwendiger und verlangt nach Potenter Hardware.
Die neuen Konsolen bieten Genug Power um Angemessene Grafik darzustellen.Aber die Leute kaufen sich spiele wie Minecraft nicht wegen der Grafik :lol:

Wenn die mal Extrem viel Geld in eins Spiel stecken würden und Ordentlich Programmieren und Grafische Elemente wie die Texturen Realitätsnah aussehen lassen würden,könnte quasi kein Pc dieser Leistung bieten die benötigt wird.
Abgesehen davon wäre der Preis für so eine Arbeit nicht machbar und würde mehrere jahre dauern und bis dahin ist die Technik wieder anders.
Dabei wird auch nicht jedem das Spiel gefallen ;)

Spiele sollten Spass machen und da ist die grafik nicht ansatzweise so wichtig wie die Story.Wobei ich nie spiele kaufen würde wo es nur um den singleplayer geht denn solche spiele kauft man nicht sondern leiht sie aus.
 
AW: Battlefield 4: PC-Einstellung "Medium" angeblich mit PS4-Grafik vergleichbar

Jackfrags hat seine Glaubwürdigkeit in der letzten Woche verzockt. Aber PCGH macht trotzdem News...

Versucht doch einfach mit ein wenig Logik an die Sache heranzugehen (ich weiß, das ist schwer. Vor allem für einige PCGH Redakteure):

Die PS4 GPU ordnet sich auf dem Papier zwischen HD7850 und HD7870 ein, hat aber mehr RAM und Bandbreite als beide, deutlich mehr GPGPU Effizienz, darüberhinaus die Vorteile der HSA Bauweise (Unified RAM, kein PCIe Bus mehr), der fixen Hardware und der damit einhergehenden Optimierbarkeit und der effizienten Konsolen API, sowie dem RTOS.

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2012/test-amd-radeon-hd-7870-und-hd-7850/25/

Eine HD7850 schaffte in BF3 unter DirectX bereits mit dem Vanilla Treiber 53 FPS ohne AA und 36 FPS mit 4xMSAA+FXAA in 1920x1080 mit ULTRA Settings. Diese GPU würde in diesem Spiel trotz max Settings in einer Konsole locker 60FPS mit FXAA schaffen und das bei FullHD. BF4 soll laut Jackfrags auf der PS4 aber mit weniger als 1080p laufen und nur Medium schaffen. Das eröffnet jetzt zwei Möglichkeiten: Entweder DICE schraubt so krass an der Grafikschraube, dass man für Ultra mindestens ein 1000€ SLI System brauchen wird (was eigentlich unwahrscheinlich ist, da das Spiel ja auch für PS3 und Xbox360 erscheint), oder Jackfrags laber WIEDER EINMAL nur Blödsinn.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Battlefield 4: PC-Einstellung "Medium" angeblich mit PS4-Grafik vergleichbar

Nun das einzige was der PS4 doof kommen kann ist ihre CPU.
Wenn zu arg die Belastung Richtung CPU wandert, dann hat das Ding sicherlich das ein oder andere mal seine Probleme.
 
AW: Battlefield 4: PC-Einstellung "Medium" angeblich mit PS4-Grafik vergleichbar

Ich versteh manche Leute bei dem Thema nicht.
Welche Hardware hättet ihr denn drin verbaut, wenn das Ganze auch noch günstig verkauft werden, wenig Energie, Wärme und Lautstärke produzieren soll?
Bin gespannt. :D

Die Hardware muss auch rechtzeitig feststehen, daher kann man eigentlich froh sein, das noch eine aktuelle Grafikchip Reihe in die Konsolen einzug hält. ;)
Die verbaute Hardware entspricht dem, mit dem man bestenfalls rechnen konnte. (hab ehrlich gesagt mit viel weniger gerechnet)

Zum Thema: Naja, der gute Mann hat sich ja schon mal so ein paar Schnitzer bezüglich des Konsolen Themas erlaubt. :D
 
AW: Battlefield 4: PC-Einstellung "Medium" angeblich mit PS4-Grafik vergleichbar

Als ob man da einen starken Unterschied merkt zwischen >30- 60...

Und wie man da einen Unterschied merkt! Das Empfinden ist aber bei vielen Menschen unterschiedlich, bei mir ist es zB so, dass alles unter 50FPS bei mir komplett unspielbar ist, mit 60FPS wirds dann angenehm, und bei ca 120FPS (Hab nen 144Hz-Monitor), merke ich kaum noch Verbesserungen bei steigenden Bildraten... Ich frag mich mittlerweile echt wie ich es damals bei BF3 auf dem alten PC geschafft habe, bei den avg 29FPS nicht verrückt zu werden o_O
 
AW: Battlefield 4: PC-Einstellung "Medium" angeblich mit PS4-Grafik vergleichbar

Jackfrags hat seine Glaubwürdigkeit in der letzten Woche verzockt. Aber PCGH macht trotzdem News...

Versucht doch einfach mit ein wenig Logik an die Sache heranzugehen (ich weiß, das ist schwer. Vor allem für einige PCGH Redakteure):

Die PS4 GPU ordnet sich auf dem Papier zwischen HD7850 und HD7870 ein, hat aber mehr RAM und Bandbreite als beide, deutlich mehr GPGPU Effizienz, darüberhinaus die Vorteile der HSA Bauweise (Unified RAM, kein PCIe Bus mehr), der fixen Hardware und der damit einhergehenden Optimierbarkeit und der effizienten Konsolen API, sowie dem RTOS.

Test: AMD Radeon HD 7870 und HD 7850 (Anhang 11) - ComputerBase

Eine HD7850 schaffte in BF3 unter DirectX bereits mit dem Vanilla Treiber 53 FPS ohne AA und 36 FPS mit 4xMSAA+FXAA in 1920x1080 mit ULTRA Settings. Diese GPU würde in diesem Spiel trotz max Settings in einer Konsole locker 60FPS mit FXAA schaffen und das bei FullHD. BF4 soll laut Jackfrags auf der PS4 aber mit weniger als 1080p laufen und nur Medium schaffen. Das eröffnet jetzt zwei Möglichkeiten: Entweder DICE schraubt so krass an der Grafikschraube, dass man für Ultra mindestens ein 1000€ SLI System brauchen wird (was eigentlich unwahrscheinlich ist, da das Spiel ja auch für PS3 und Xbox360 erscheint), oder Jackfrags laber WIEDER EINMAL nur Blödsinn.
Ahh, endlich mal jemand der etwas mitdenkt. :)

Und nicht vollkommen unrealistische Glaskugelweisheiten in die Welt herausposaunt.
(Von wegen schlägt einen 2000€ PC oder wird von einem 500€ PC platt gemacht)
 
AW: Battlefield 4: PC-Einstellung "Medium" angeblich mit PS4-Grafik vergleichbar

Ahh, endlich mal jemand der etwas mitdenkt. :)
Nein, er hat einfach zwei Dinge komplett ignoriert:

1) die CPU der PS4 ist eine Krücke und sie könnte für die Detailreduktion verantwortlich sein
2) keiner kennt die Benchmarkszene von Computerbase - im Multiplayer mit 64 Leuten dürften die Anforderungen deutlich höher sein (insbesondere für die von Dr. Kucho ignorierte CPU)

Den Battlefield 3 Singleplayer kann man mit einer 560Ti/7850 ohne MSAA fluffig (min. 40 fps) durchzocken. Trotzdem würde hier niemand behaupten, dass dies die GPU für optimalen BF3-Spielspaß wäre.
 
Zurück