Battlefield 3 & SSD: Performance?

uk3k

Software-Overclocker(in)
Servus,
habe da mal ein Anliegen, dass mir irgendwie auf der Seele brennt :D

In der aktuellen PCGH Print-Ausgabe wird im Artikel zu Windows 8 unter anderem die Spieleperformance von BF3 als Vergleichsbenchmark von SSD und HDD genutzt. Dabei wird unter anderem das Fazit gezogen, dass BF3 von SSD bei sonst gleicher Hardware und Settings deutlich weniger Leistung bringt.

Laut den Benchmarkwerten liegen die FPS beim Einsatz der SSD ganze 10 FPS!!! unter den Werten einer herkömlichen HDD. Jetzt stellt sich mir natürlich die Frage: Trifft das auch für Windows 7 zu? Immerhin nutzt 8 so ziemlich die gleiche technische Basis.

Wäre vor allem für mein Laptop interessant, da ich da Origin samt BF3 auf der SSD liegen habe, auf Grund meiner HD6850 aber sowieso schon froh bin, wenn ich dank GPU-Overclocking überhaupt flüssige FPS bei absoluten Minimumsettings erreiche wenn ich Online spiele.

Geht hier echt nicht um Ladezeiten, meine zusätzlich verbaute HDD im Laptop packt auch 80MB/s, was ähnlich schnell wäre wie die alte HDD in meinem Desktop die dort als Spielespeicher fungiert.

Jemand mal ne grundierte Aussage dazu parat?

mfg
 
Ich hab BF3 und Origin auf der Crucial M4 und habe absolut nicht weniger FPS als auf der HDD. Eher ist alles flüssiger.

Das kann ein Problem von Win8 sein, aber unter 7 läuft es perfekt.
 
Was hat die HDD mit den FPS zu tun?! Ich hab BF3 auch auf einer eigenständigen SSD, aber kein Vergleich zur HDD davor.
 
Das liegt momentan anscheinend noch daran dass Win8 in der aktuellen Version wies aussieht noch Probleme mit SSDs hat. Bei Win7 wirst du mit einer HDD exakt die gleichen fps in BF3 haben wie mit einer SSD auch - nur sind die Ladezeiten mit ner SSD kürzer. ;)
 
Was hat die HDD mit den FPS zu tun?!

Kauf dirn Print Abo, dann kannste in Zukunft mitreden :D

Danke für die Antworten, aber ich zitier mal die Print:

BF3, maximale Details 1920x1080 kein AA/AF @ Core i7-2670QM, GTX570M, 8GB-DDR3
Win 8 Notebook mit SSD: 24 / 27 FPS
Win 7 Notebook mit SSD: 25 / 26,9 FPS

BF3, maximale Details 1920x1080 kein AA/AF @ Core 2 Q9300, GTX560, 4GB-DDR2
Win 8 Rechner mit HDD: 31 / 36,8 FPS
Win 7 Rechner mit HDD: 34 / 36,8 FPS

mfg
 
Das die Frames bei dem Benchmark mit der HDD höher sind, liegt aber wohl eher daran, dass beim SSD Benchmark eine 570M verwendet wurde. Und soweit ich weiß steht das "M" für Mobile und ist somit ne Laptop Grafikkarte.

Bitte korrigiert mich wenn ich falsch liege.
 
Hab seit einer Woche eine SSD drin und habe bis jetzt nur BF3 drauf gezogen und die Ladezeiten sind echt hammer kurz maximal 10s. Meistens aber seh ich gar nicht erst einen Ladebildschirm sondern bin direkt im Spiel.
 
Dafür sind die Dinger natürlich ideal - nur "leider" haben sie mit der Berechnung der Grafik nichts zu tun. Dass Win8 mit ner SSD langsamer ist liegt eher daran dass das noch nicht fertig optimierte OS da noch irgendwelche Overhead oder was weiß ich produziert beim Umgang mit ner SSD der den rest-PC etwas belastet. Wie man sehen kann sind die max fps ja gleich, nur die min fps sind mit einer SSD geringer - das lässt eher darauf schließen dass die CPU mehr Arbeit damit hat ne SSD unter Win8 zu verwalten als unter Win7.
 
Dann deute die Print auch richtig... ;-)

Der Vergleich in der Print dient nur dazu Win7 mit Win8 zu vergleichen!
Er macht keine Aussage darüber ob die SSD einen einfluss hat - da das HDD-System eine viel stärkere Grafikkarte nutzt liegen da die fps höher, die SSD kann da nichts für ;)


Dazu hab ich doch euch xD

Ok, danke, wär geklärt :-)

mfg
 
Ich habe das ganze mal getestet, da im Artikel stand das BF3 die Ausnahme unter den Spielen sei und nicht von einer SSD profitiere. Das Gegenteil ist der Fall, BF3 läuft bei mir auf der SSD mit durschnittlich 33FPS (Min 23; Max 37) und auf der HDD mit durchschnittlich 29FPS (Min 21; Max 33).

Einstellungen: Full-HD, alles auf Ultra, 4MSAA, 16:1 AF, HBAO an und Postantialiasing ist aus

System: i5 2500K | HR-02 Macho | P8P67 Rev. 3.1 | 2x 4GB G.Skill DDR3-1333 | Asus ENGTX560TI DCII | Straight Power E9 580W | Crucial m4 128 GB | Samsung HD103SJ
 
Zuletzt bearbeitet:
danke für die info. als ich das hier gelesen hab, hätte ich mich fast genötigt gefühlt bf nochmal zu verschieben ;)
 
Ich denke, dass die CPU im Notebook (beim PCGH Test) sich aufgrund der hohen Wärmeentwicklung etwas heruntergetaktet hat, mein Prozessor wird ja auch zu fast 100% ausgelastet;)
 
Ich weiß, das kommt etwas spät, aber natürlich bringt eine SSD ein paar FPS mehr, und nicht nur das!
Während man spielt, werden ja durchgehend Unmengen an Daten aus der HDD, über den Prozessor in die Rams eingeführt. Wenn diese Brücke zwischen HDD und CPU/RAM schneller ist, ist es seblstverständlich, dass das Spiel etwas mehr Leistung bekommt. Davon abgesehen braucht der Computer weniger Zeit eine Map oder ein Level zu laden, da die Daten, wie gesagt, schneller in die Rams kommen.
Im meinem Falle lohnt sich eine SSD sehr, da ich nur eine S-ATA 1,5Gb/s HDD @5400rpm besitze...
 
Ich würde sagen, dass das alles im Rahmen der Messungenauigkeit war. Ich hatte nur 5 Durchläufe und da hats mal 1 Auto zerissen und mal 3 gleichzeitig.
 
Hallo Leute,

anscheinend haben ein paar von euch schon erfahrungen gemacht. Habe da mal ne Frage. Ich habe folgendes Mainboard Asus M5A78L USB3 unterstützt leider nur 3gb/s Sata habe meinen PC vor einem Monat aufgerüstet. BF3 läuft flüssig auf hohen details. Aber die Ladezeiten =( gehen garnicht. zur zeit läuft mein win7 64bit system und Spiele noch auf einer HDD 7200 u/pm 16mb cache. lohnt sich eine SSD und reichen für system und ein paar spiele 120gb?

Und wo ist der unterschied zwischen Basic kit und All in one kit ??

MFG Jammes
 
Hallo Jammes !
Auch wenn du die SSD nur an die langsamere 3 GB/s Schnittstelle hängst sind die Ladzeiten deutlich kürzer als bei einer HDD.
120 GB reichen fürs System und nen paar Games eigentlich aus.
Auf deine "alte" HDD kannste ja den ganzen anderen Kram ablegen.
Beim Basic Kit gibts "nur" die SSD.
Beim All in one Kit haste nen Einbaurahmen,Schrauben,Sata Kabel,Einbauanleitung...na das ganze Zubehör-KlimBim halt mit dabei.
Musste überlegen ob du das wirklich alles brauchst bzw.es dir den Aufpreis wert ist.
 
Hallo Jammes !
Auch wenn du die SSD nur an die langsamere 3 GB/s Schnittstelle hängst sind die Ladzeiten deutlich kürzer als bei einer HDD.
120 GB reichen fürs System und nen paar Games eigentlich aus.
Auf deine "alte" HDD kannste ja den ganzen anderen Kram ablegen.
Beim Basic Kit gibts "nur" die SSD.
Beim All in one Kit haste nen Einbaurahmen,Schrauben,Sata Kabel,Einbauanleitung...na das ganze Zubehör-KlimBim halt mit dabei.
Musste überlegen ob du das wirklich alles brauchst bzw.es dir den Aufpreis wert ist.

Dem stimme ich zu, bei 120GB bist du schon gut dabei, wobei gerade BF3+DLCs riesig ist. Deine persönlichen Ordner (wie deine Bilder, Videos, Musik, etc.) würde ich auf die HDD verlegen, dann haste wieder ein bisschen mehr Platz für Games und Programme auf der SSD.
Eine SSD kann man auch einfach irgendwo ins Gehäuse legen oder kleben, dann kannst du dir den Einbaurahmen sparen.
 
oder machs wie ich:
SSD fürs System und Programme + RAID-0 mit 2x schneller HDD.

Zumindest was die Ladezeiten näherst du dich damit sehr deutlich an eine (günstige) SSD an...Obendrauf gibts den Bonus von maßlos viel Speicher, auch für Zukunftige Games :D

Rechne ja damit dass BF4 dann wohl 60GB Platz frisst^^
 
Zurück