Battlefield 3: 11 Radeon- und Geforce-Grafikkarten im Benchmark-Test

[Incredible Alk]

...weil z.b. die Spiele alle 6-Kerne unterstützen in 1 Jahr oder so, dann dürfte der X6 aber vor dem 2500k liegen oder nicht?
Falls ja, könnte der 2500k übertaktet noch mit dem X6 in 6-Kern-Spielen mithalten?

Kommt immer auf das Spiel/die Skalierung an. Da die IPC eines 2500K aber Welten besser ist als die eines Phenom 2 dürfte in den allermeisten Fällen auch eine sehr gute 6-Kern Optimierung den X6 nur wenig vor den 2500 setzen (sieht man ja bei heutigen Spielen schon, ein 2500K ist selbst bei 6 Kern optimierten Spielen häufig noch schneller als ein X6)..
Im Allgemeinen hat spionkäse Recht - wenn der 2500K mal irgendwann zu langsam ist wird auch der X6 nichts mehr retten.

 

[majinvegeta20]

Ganz auf den Kopp bin ich im PC Bereich auch nicht gefallen
Meinst du ingame das AA/MSAA, oder bei den Nvidea Einstellungen AA? Lasse mich gerne mal von dir aufklären.
Ist MSAA nur für ingame oder was?


ps: Settings? Hm, werde es auf Ultra versuchen, hab noch einen I-7 2600k drin und 8GB Ram + die GTX580 3GB halt
Mal schauen ob ich mit Ultra wenigstens konstant 40-50FPS bekomme. Wenn ich das so aus anderen Games zitiere, "reichen" 2-4x AA/oder dein MSAA aus und 8x AF, im Multiplayer wirste da eh kaum was merken...

MSAA bedeutet Multisample anti-aliasing und ist eine Kantenglättungstechnik die besserer Qualiät als jetzt normales AA abliefert.
Da 4x MSAA sowieso bei ultra Details eingestellt wird?, hat sich das ja sowieso erst einmal erledigt.

Deine Kiste ist top, also zock ruhig in ultra, dann wirst du ja sehen ob du noch etwas runter stellen musst oder ob es für dich flüssig genug ist.

 

[GoldenMic]

Bin jetzt am überlegen ob ich mir

- X6 1090T + 570gtx
oder
- i5 2500k + 560ti

kaufen soll...
ersteres dürfte doch weitaus zukunfstsicherer sein, als zweiteres oder?
aber der x6 schneidet bis jetzt eigentlich sehr schlecht gegenüber dem 2500k ab in spielen...

Würde eher jetzt zum i5 + 560ti raten und in 1-2 Jahren ne neue Graka kaufen.
Davon hast du auf Dauer mehr.

 

[paco.g]

Ob es mit nem i5 wirklich besser läuft als mit x6?

Das Spiel ist doch für nen x6 optimiert, daher denke ich schon das er bei 1. Variante bleiben sollte. Würde auch Geld sparen

 

[mksu]

...weil z.b. die Spiele alle 6-Kerne unterstützen in 1 Jahr oder so, dann dürfte der X6 aber vor dem 2500k liegen oder nicht?
Falls ja, könnte der 2500k übertaktet noch mit dem X6 in 6-Kern-Spielen mithalten?

Ein X6 bei identischem Takt ist jetzt schon schneller als ein i5-2500K, wenn auch nur minimal (hier unter BC2 nachschauen). Leistungsmäßig nehmen die sich bei Spielen, welchen mit mehr als 4 Kernen gut skalieren (wie eben BC2 und jetzt auch BF3) aber nicht viel. Klar, bei Spielen, welche nur auf 4 Kerne oder weniger ausgelegt sind hat der i5 ganz klar die Nase vorn.

 

[Incredible Alk]

Würde eher jetzt zum i5 + 560ti raten und in 1-2 Jahren ne neue Graka kaufen.
Davon hast du auf Dauer mehr.

Würde ich so auch unterschreiben. Die 6 Kerne bringen kaum was da die IPC eben beim X6 weit geringer ausfällt (Man muss gut auf 6 Kerne optimieren um das zu schaffen was der 2500k mit 4 Kernen kann sozusagen), daher besser nen i5 und später ne neue Graka

Ein X6 bei identischem Takt ist jetzt schon schneller als ein i5-2500K, wenn auch nur minimal (hier unter BC2 nachschauen).

naja, das ist ein Einzelfall unter hunderten wo das Spiel dem Phenom mal gut liegt, meistens wird er rigoros abgezogen von den Sandys, auch in Multikern optimierten Spielen.

 

[majinvegeta20]

Ihr empfielt allen erstes eher eine GTX 560 Ti, als ne GTX 570 für ein Game wie Battlefield 3???

Dann doch lieber etwas drauflegen und nen 2500k + GTX 570 kaufen.

 

[Jack159]

Was bedeutet das "IPC" von dem ihr hier alle redet?^^
Und aufgrund des schlechten "IPC" der X6 Prozessoren, würde ein 2500k auch bei 6-Kern-Spielen mit dem X6 mithalten können?

Man, was würde ich jetzt für CPU-Benchmarks zu BF3 geben^^

Edit:
Naja der X6 schlägt den 2500k bei BFBC2 um 3FPS...Dafür ist der 2500k in jedem anderen Spiel deutlich schneller als der X6.

 

[BenHurd]

hmm eine gtx 570 hat nur 3 fps mehr als eine 560 ti ....

ich glaube das bringt meine entscheidung von einer 570 wieder zurücka uf eine 560 ti...

oder eventuell 560 ti sli

 

[Incredible Alk]

Was bedeutet das "IPC" von dem ihr hier alle redet?^^
Und aufgrund des schlechten "IPC" der X6 Prozessoren, würde ein 2500k auch bei 6-Kern-Spielen mit dem X6 mithalten können?

Man, was würde ich jetzt für CPU-Benchmarks zu BF3 geben^^

IPC heißt Instuction per Cycle und ist ein Maß dafür wie viele Arbeitsschritte eine CPU pro Takt machen kann.
Eine CPU die bei jedem Taktschritt 5 Dinge berechnen kann ist ergo schneller wie eine CPU die bei gleichem Takt nur 4 Berechnungen macht.
Deswegen ist ein i5 bei gleicher Taktfrequenz in den allermeisten Fällen schneller als ein Phenom2 da er einfach mehr Dinge in einem Taktzyklus abarbeitet.

Früher war das ganz schlimm mit den Pentium4 CPUs und der Netburst Architektur - man versuchte bei kleiner IPC wahnsinns Takte zu fahren, AMD hatte damals die weit bessere IPC - was der Grund war dass ein Athlon64 mit 2 GHz einen P4 mit 3,4GHz abziehen konnte

Man hört auch oft den Vergleich zu Autos zwecks Anschaulichkeit: Eine CPU mit mehr IPC hat einfach mehr Hubraum und braucht daher nur weniger Drehzahl (Takt) um den gleichen Bums zu entwickeln

 

[majinvegeta20]

Was bedeutet das "IPC" von dem ihr hier alle redet?^^
Und aufgrund des schlechten "IPC" der X6 Prozessoren, würde ein 2500k auch bei 6-Kern-Spielen mit dem X6 mithalten können?

Man, was würde ich jetzt für CPU-Benchmarks zu BF3 geben^^

Edit:
Naja der X6 schlägt den 2500k bei BFBC2 um 3FPS...Dafür ist der 2500k in jedem anderen Spiel deutlich schneller als der X6.

Grob gesagt bedeutet IPC ganz einfach nur Pro-Takt-Leistung eines Prozessors. Und die ist bei Intel nun mal höher bzw. besser.

IPC heißt Instuction per Cycle und ist ein Maß dafür wie viele Arbeitsschritte eine CPU pro Takt machen kann.
Eine CPU die bei jedem Taktschritt 5 Dinge berechnen kann ist ergo schneller wie eine CPU die bei gleichem Takt nur 4 Berechnungen macht.
Deswegen ist ein i5 bei gleicher Taktfrequenz in den allermeisten Fällen schneller als ein Phenom2 da er einfach mehr Dinge in einem Taktzyklus abarbeitet.

Früher war das ganz schlimm mit den Pentium4 CPUs und der Netburst Architektur - man versuchte bei kleiner IPC wahnsinns Takte zu fahren, AMD hatte damals die weit bessere IPC - was der Grund war dass ein Athlon64 mit 2 GHz einen P4 mit 3,4GHz abziehen konnte

Wurde ja damals super mit ins Namensschema der AMD CPU´s übernommen.

 

[Incredible Alk]

Wurde ja damals super mit ins Namensschema der AMD CPU´s übernommen.

Jo - um auch dem Kunden irgendwie einzutrichtern dass 2 GHz schneller als 3 sein können
Aber offiziell war das natürlich kein Vergleich zur Konkurrenz sondern nur auf die alten Athlon Modelle

 

[Jack159]

Also ihr müsst wissen, dass ich damals den Fehler gemacht habe, und mir einen Dual Core statt Quad Core gekauft hatte, da es derzeit 0 Spiele mit Quadcore Unterstützung gab.
1 Jahr später kamen die ersten Spiele mit Quadcore Unterstützung und ich sah mit meinem Dual Core alt aus.

Diesen Fehler möchte ich jetzt nicht nochmal mit Quad/Hexa Cores wiederholen^^
Also kann ich ruhig zum 2500k greifen? Mich machen die "nur" 4 Kerne stuzig gegenüber dem X6 mit 6 Kernen....

 

[Incredible Alk]

Diesen Fehler möchte ich jetzt nicht nochmal mit Quad/Hexa Cores wiederholen^^
Also kann ich ruhig zum 2500k greifen? Mich machen die "nur" 4 Kerne stuzig gegenüber dem X6 mit 6 Kernen....

Ja, kannst du.
Du hast zwar nur 4 kerne aber ums wieder anschaulich auszudrücken: du kommst mit 4 Motoren zu je 100PS immer noch schneller weg als mit 6 Motoren mit je 60 PS... auch wenn das Auto das du benutzt 6 Räder hat (das Spiel 6 Kerne nutzt).

 

[Snak3_Plissk3n]

Hol dir einfach nen Board, was schon PCI E 3.0 und Ivy Bridge unsterstützt
Hab ich auch gemacht, dann musst die später "nur" noch den CPU tauschen

(ist leider noch unterwegs, Mindfactory ist nicht allzu schnell... )

 

[KrHome]

Ein X6 bei identischem Takt ist jetzt schon schneller als ein i5-2500K, wenn auch nur minimal (hier unter BC2 nachschauen). Leistungsmäßig nehmen die sich bei Spielen, welchen mit mehr als 4 Kernen gut skalieren (wie eben BC2 und jetzt auch BF3) aber nicht viel.

Wer den besten Prozessor für Battlefield 3 sucht, sollte statt des X6 den Bulldozer nehmen, obwohl der sonst nicht zu gebrauchen ist. Diese Feststellung zeigt doch schon, wie unsinnig es ist Benchmarks so selektiv zu lesen.

Diesen Fehler möchte ich jetzt nicht nochmal mit Quad/Hexa Cores wiederholen^^
Also kann ich ruhig zum 2500k greifen? Mich machen die "nur" 4 Kerne stuzig gegenüber dem X6 mit 6 Kernen....

Die 50% mehr Kerne bringen dir maximal 50% mehr Performance. Die IPC (Pro Takt Leistung) der i5 ist aber teilweise über 30% besser als bei den X6. Somit bleibt von den theoretisch (!) 50% nicht mehr viel über, was ein X6 schneller sein kann.

Damals war's etwas extremer. Ein Quad Core kann doppelt so schnell sein, wie ein Dual Core. So war selbst der Phenom I in GTA 4 schneller als der E8500, obwohl die IPC des Intel viel höher lag.

 

[majinvegeta20]

Ich finde so wie es Incredible Alk erklärt hat, dürfte es nun auch der Letzte verstanden haben.

 

[Raider86]

wie könnt ihr den die amd/ati karten testen ohne den kommenden optimierten treiber und das dann nicht mal dazu schreiben das ist schon ein wenig schwach...

 

[majinvegeta20]

Wieso???
Es wurde doch ganz klar erwähnt, das es noch einen treiber geben wird. Sollen die jetzt extra auf AMD warten oder wie?

 

[Ion]

Die Ergebnisse sind interessant, obwohl ich zugeben muss das ich noch mehr Grafiklast erwartet habe. Aber das lässt sich ja mit höheren Auflösungen noch testen. Ich bin gespannt ob meine übertaktete 580 2560x1600 stand hält