Battlefield: 1600 x 1200 oder 1920 x 1080

M

machero

Freizeitschrauber(in)
Hallo,
welche Auflösung ist besser ?

1600 x 1200 oder 1920 x 1080

Ich habe einen 24" Monitor (HP w2408h) und da ist die native (empfohlene) Auflösung anscheinend 1600 x 1200.

Andere User mit 24" Display verwenden aber anscheinend 1920 x 1080 als Full HD ?
Ich hab bei Battlefield 3 beides ausprobiert, aber bin mir irgendwie nicht sicher welche Auflösung besser ist.

Und sollte man "vertikale Synchronisation" ein- oder ausschalten ?

Gibts sonst noch irgendwas zu beachten oder einfach pauschal alles auf ULTRA ;-)
 
Die native Auflösung deines Monitores ist das, was man anfangs einstellen will. Dann erhält jeder pixel des TFTs eine Information. Dass andere User FullHD einstellen und du nicht liegt daran, dass normale 24''-Bildschirme eben FullHD haben und die "günstigen" darunter eben nicht.

Mehr Auflösung bedeutet prinzipiell ein besseres Bild aber auch viel mehr nötige Rechenleistung (mehr Auflösung einstellen als dein Bildschirm hat heißt Downsampling, AMD und NV bieten dafür mittlerweile optionen in den Treibern an, ist aber nicht immer ganz unproblematisch).

vSync bietet ein besseres Bild da das Tearing verschwindet (die horizontalen Streifen in Bewegung), ist aber für Shooter ein zweischneidiges Schwert weil die Syncronisation zwischen Bild und Bildschirm ein paar Millisekunden dauert und das was du siehst auf dem Bildschirm schon in der Vergangenheit liegt, sprich andere Spüieler haben einen Vorteil wenn sie 10ms früher das Bild sehen ohne vSync und entsprechend schenller reagieren.

Welche Einstellungen du wo hin stellst ist von deiner Hardware abhängig, da gibts kein "pauschal Ultra" (es sei denn du bist so verrückt und hast ein System wie ich aktuell in der Signatur stehen habe... dann geht das).

Gummert schrieb:
1080p natürlich.
Zum Vergrößern anklicken....
Super Antwort. Post nicht lesen (und nicht bemerken dass sein TFT kein 1080p kann) und pauschal in zwei Worten antworten. :-_-:
 
Laut den technischen Daten ist FullHD die native Auflösung, daher würde ich diese aktivieren.
Vsync ist sinnvoll wenn du Tearing vermeiden und deine FPS bei genau 60 halten willst.

Einfach alles auf Ultra zu stellen würde ich dir nicht empfehlen, allerdings kennen wir deine Hardware nicht, daher fällt es schwer dir das richtige zu raten.
 
zur "besseren" Auflösung kann ich nur sagen, dass das -mal unabhängig von der Bildqualität- auch etwas subjektiv ist.
Ich habe BF3 sehr lange auf 1080p gespielt (quasi meine native Monitorauflösung), bin aber vor einem halben Jahr auf 1600 x 900 umgestiegen. Zum einen bekomme ich so etwas mehr FPS, zum anderen wirkt alles etwas Größer. D.h. man erkennt Gegner "besser" bzw. mir fällt es leichter den Gegner anzuvisieren.
Auf der anderen Seite sieht das Spiel natürlich nicht mehr so gut aus, was mich allerdings recht wenig stört.

Ich habe auch Kumpels die in 720p auf ihren 1080p Monitor zocken (sieht dann wirklich seltsam aus). Viele kopieren das von Profispielern die schon seit Ewigkeiten in dieser Auflösung spielen, ob einen das zwingend zum besseren Spieler macht glaube ich nicht.
Ich spiele in 900p aber definitv besser als in 1080p. Warum auch immer.
Ich muss aber auch sagen, ich bin schon ziemlich tryhard-mäßig unterwegs und achte nicht darauf wie das Spiel aussieht.. Wenn du mehr wert auf ein hübsches Bild legst würde ich dir natürlich eine hohe Auflösung ans Herz legen - sieht einfach besser aus (vor allem in BF).

lg Joe :)
 
Der sollte doch 1920x1200 können, das ist mehr als FullHD...

1680x1050 gabs "damals" bei 20-22ern, die 24er hatten praktisch immer höhere 1920x1200
 
Incredible Alk schrieb:
Nope. Kann nur 1650 - und ist zudem extrem lahm (22ms Reaktionszeit bei nem TN-Panel! :ugly:)

HP Pavilion w2408h - Test - CHIP

Vorteil von dem Ding: Er kann 85 Hz. :-D
Zum Vergrößern anklicken....

Hmm, also man muss feststellen, dass die Angaben im Internet bezüglich der nativen Auflösung sich widersprechen. Ich habe zwei Quellen gefunden, die von 1920x1200 sprechen:

HP Pavilion w2408h 61 cm TFT-Monitor digital: Amazon.de: Computer & Zubehör

PRAD | Test Monitor HP Pavilion w2408h

Prad ist eigentlich eine echt seriöse Seite... Chip aber auch. Keine Ahnung, woher der Widerspruch kommt. Gab es zwei Modelle mit der gleichen Bezeichnung? :huh:
 
Na super - vielen Dank für den Hinweis. Ich habe keine anderen Seiten mehr angeklickt da ich normalerweise von jedem testbericht zumindest erwarte dass sie die technischen Daten korrekt abschreiben können. :hmm:

PRAD ist da wesentlich seriöser als Chip würde ich sagen.

Ok, in dem Falle ist 1920x1200 natürlich das Mittel der Wahl. :)


EDIT: PRAD spricht auch von keine Schlieren und angegebenen 5ms. Den Chip-Test kann man also wohl getrost vergessen.
 
Also ich hab mich auch schon gewundert.
Die Daten bei Chip.de sind nicht korrekt !

Ich kann im Desktop-Betrieb unter Windows 7 die Auflösung "1920x1200" auswählen, und dann steht da auch "Empfohlen".
 
machero schrieb:
Also ich hab mich auch schon gewundert.
Die Daten bei Chip.de sind nicht korrekt !

Ich kann im Desktop-Betrieb unter Windows 7 die Auflösung "1920x1200" auswählen, und dann steht da auch "Empfohlen".
Zum Vergrößern anklicken....


Dann wähle diese Auflösung doch auch in deinen Spielen aus.

Die native Auflösung sieht doch immer am besten aus (mal abgesehen von downsampling :ugly:).
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

C
Notebook für Meisterschule (CAD)
Antworten
15
Aufrufe
1K
Logos_Atum
Logos_Atum
M
Upgrademöglichkeit oder eher alles nur veralteter Schrott
Antworten
11
Aufrufe
1K
Prozessorarchitektur
Prozessorarchitektur
S
Plötzlich ununterbrochen BSODs/BlackScreens
2 3
Antworten
51
Aufrufe
4K
Misanthrop68
Misanthrop68
G
GTX 460 auf 2k Auflösung machbar?
Antworten
15
Aufrufe
2K
Cleriker
Cleriker
joecnstr
Tagebuch Steam Case: Die Steam Machine im Aktenkoffer
Antworten
10
Aufrufe
2K
JoeyTai
JoeyTai
Oben Unten
Zurück