Australienreise, aber mit welchem Equipment?

[TheRealStone]

Hallo,

diesen Sommer habe ich das Vergnügen zu einer 4 wöchigen Australienreise antreten zu dürfen. Natürlich will ich diese Reise auch Photographisch begleiten! Jetzt stellt sich mir klarerweise die Frage welches Equipment ich dafür benötige...
Das Besitze ich derzeit:
- Nikon D7100
- 18 - 105mm Kit
- 35mm 1.8G
- Zubehör (Rucksack, Stativ, Blitz, diverse Filter sind vorhanden...)

Auf der Reise werden Hauptsächlich Landschafts und Architekturaufnahmen entstehen, und was einem dann sonst noch so vor die Füße Springt mal sehen...

Nun Frage ich mich ob ich diese Reise als Anlass sehen kann mir endlich "ordentlichere" Objektive kaufen zu können (auch in Hinblick auf ein ev. upgrade auf Full Frame) oder ob es in meinem Fall vl sogar besser wäre sich die Entsprechenden Objektive Auszuleihen... Die Frage welche Objektive für eine solche Reise am sinvollsten sind bleibt aber ohnehin die selbe...
Da dies das erste mal für mich ist, dass ich eine so lange Reise mit der Kamera begleite stellt sich mir auch noch die frage ob es irgendwelche dinge gibt die man "unbedingt" mithaben muss über die lange Zeit? (außer genügend Speicherplatz vl... )

Unter anderem komme ich hier vorbei:
Sydney
Blue mountains
Canberra
Uluru
Cairns
Melburne

Falls einer von euch schon dort war würde ich mich natürlich auch über ein paar Tips freuen was es dort zu sehen gibt...

Danke für eure Hilfe

TheRealStone

 

[nfsgame]

Überleg dir was du hier für Landschafts- und Architekturaufnahmen brauchst. Du wirst nichtmal umgekehrt drehende Zoomringe für Australien brauchen...

 

[Lee]

Also ein Weitwinkel Objektiv fände ich nicht verkehrt und ein langes Tele, falls du was von der Fauna ablichten möchtest. Ansonsten braucht es eigentlich nicht viel. Ich weiß nicht wie gut das 18-105mm optisch ist, aber an sich dürfte es ausreichen. Evtl. würde sich die Investition in ein gutes Standardzoom Objektiv lohnen, aber am wichtigsten finde ich Weitwinkel und Tele.

 

[TheRealStone]

Ok ja klar nur weils Australien is brauch ich jetzt keine "spezial" ausrüstung das ist schon klar...
mit dem 18 - 105mm komme ich auch hier für Landschaftsaufnahmen aus, allerdings könnte es auch besser sein...

Dann Lasst es mich anders Formulieren:
welche Objektive im Weitwinkel bis Standard Zoom sind empfehlenswert für die D7100 (auch mit hinblick auf full Frame) Da dies im prinzip das ist was ich auch hier für Landschaft und Architektur brauche...

Welches Lange Tele Objektiv sollte ich mir ansehen wenn es auch einmal richtung Fauna gehen soll, dieses würde ich mir dann aber definitiv ausleihen da ich hier eigentlich so gut wie nie ein wirklich langes tele gebraucht habe...

 

[Placebo]

Bin gerade in in Australien, und habe jetzt den südlichen Küstenbereich zwischen Newcastle und Adelaide (aktueller Standort) hinter mir. Ich habe eine 32GB und eine 8GB Speicherkarte bei mir, sowie einen Laptop. Die 32GB sind in der Kamera, die Top-Bilder kommen auf die 8GB als Sicherungskopie und der Laptop ist der Massenspeicher für alle Bilder + Bearbeitung.
Ich würde an deiner Stelle eher noch ein gutes Weitwinkel als ein Tele kaufen. Habe zwar schon beides etwas vermisst aber WW kommt deutlich öfter zum Einsatz. Vollformat brauchst du nur, wenn du auf eigene Faust unterwegs bist und auch mal eine Nacht in der Wildnis schläfst, dann zählt jedes bisschen mehr ISO-Performance. Ich weiß nicht, wie du reist aber ich war auch kurz davor, mir für die Reise eine A7s zuzulegen. Habe es dann aber gelassen und das Geld in ein Auto hier investiert - eindeutig die bessere Entscheidung.

PS: ich finde die Städte hier sterbenslangweilig

 

[Bagui]

Ein 70-200 oder 70-300 wäre doch noch was was du einpacken könntest.
Genug Speicherkarten und halt ein Notebook und jeden Tag die Bilder speichern. Mit ner kleinen externen Platte gehst du nochmal auf Nummer sicher. Ansonsten sihets doch gut aus, wünsche sehr viel Spaß und tolle -Aufnahmen

 

[Rat Six]

Vollformat brauchst du nur, wenn du auf eigene Faust unterwegs bist und auch mal eine Nacht in der Wildnis schläfst, dann zählt jedes bisschen mehr ISO-Performance.

Also diese Aussage verstehe ich nicht. Was hat KB mit einer Übernachtung in der Wildnis zu tun und wie spielt da die ISO mit rein?

 

[Placebo]

Die (nicht vorhandene) Lichtverschmutzung ist das Problem. In Australien kann es so dunkel werden, dass selbst ISO 1600 in einer dunklen Nacht wie ISO 25600 bei tag aussieht (mit Unterberlichtung!). Da geht dann natürlich nicht mehr viel. Wenn ich wieder W-Lan habe, kann ich ja mal ein Beispielbild posten.

 

[TheRealStone]

Also ich hab jetzt noch einmal überlegt und kam zu dem schluss dass ich gerne ein Super Weitwinkel objektiv (unter 18mm bzw 27mm Full Frame) hätte...

Außerdem hätte ich gerne eine Festbrennweite da ich wenn ich das 18-105mm verwende und ein Foto mit Weitwinkel mache eh immer am untersten Ende (sprich 18mm) bleibe... Also brauche ich in diesem Bereich den Zoom nicht

Die üblichen Vorteile von Festbrennweiten sprechen mich aber klarerweise auch an...

prinzipiell spricht mich das Samyang 14mm f2.8 sehr an vorallem die Schärfe (17 pmpx an der D7100) allerdings schreckt mich die hohe Verzerrung ab...
Außerdem stört es mcih dass ich durch das gebogene Glas vorne Filter nur schwer bis garnicht verwenden kann
Habt ihr eine Idee welches Objektiv hier eine Alternative darstellen könnte? Kann auch sehr gerne ein "altes" sein muss keinen Autofokus oder sonstiges haben... (was gutes Mechanisches tuts auch )

Oder gebe ich mich da einer Illusion hin wenn ich nach (halbwegs bezahlbaren) Objektiven in diesem Brennweiten bereich suche die so gut wei keine verzerrung verursachen und muss dann eigentlich auf Full Frame umsteigen wenn ich (überspitzt gesagt) ein gerades Bild mit solchen Brennweiten haben will?


Beispielbilder zur Lichtverschmutzung würden mich sehr interessieren!

 

[Rat Six]

Für Nikon DX gibt es so gut wie keine lichtstarken UWW FBs. Da bleiben eigentlich nur Zooms übrig und dort sinds halt die üblichen Verdächtigen, Nikkor 12-24/4, Nikkor 10-24, Tokina 12-24/4, Tokina 11-1672.8, Sigma 10-20, Sigma 8-16. Das einzige lichtstarke Auflösungsmonster im WW für Nikon DX ist das Sigma 18-35/1.8. Dann gibt es noch das vorzügliche Zeiss 15/2.8, dann ist aber auch bald schluss.

 

[der_yappi]

Was die (U)WW Thematik angeht stimme ich Rat zu.

Mal meine aktuelle Urlaubsauflistung mit Nikon:
D90 OHNE Battegrieff + Sigma 17-70C als immerdrauf, als UWW ein 12-24er F4 Tokina und als Tele für obenrum ein 70-300er Tamron mit Stabi (VC USD Version).
Damit erschlägt man für einen akzeptablen Preis einen großen Brennweitenbereich an DX. Das 70-300er wäre sogar FX tauglich.
Und die Bildquali ist mMn auch richtig gut.

Bilder die mit der Kombi D90 + o.g. Linsen gemacht wurden sind hier in den beiden Fotothreads DI und Naturphoto zu sehen. Kannst ja kucken ob das was für dich wäre...

 

[TheRealStone]

so ich hab mir das nun noch einmal durch den Kopf gehen lassen...

Ich komme auf 2 Optionen:
1. Ich bleibe bei der D7100 kaufe mir ein Tokina 11-16 (scheint mir Preis Leistungs technisch am vernünftigsten, lasse mich aber auch gerne eines besseren belehren... )
Und ich versuche mir ein Tamron 150- 600 (gibts Alternativen?) Auszuleihen. Dann hätte ich 11-16 18-105 150-600 abgedeckt...

2. Ich nehme die Reise als Anlass auf Full Frame umzusteigen:
- Nikon D750 (würde gerne bei Nikon bleiben bin auch hier offen für Anregungen...)
- Nikon 14-24 oder Tamron 15-30 (das Zeiss 15mm 2.8 würde mir ja schon sehr sehr gut gefallen allerdings is es doch verdammt teuer...)
- Tamron 24-70
- Auch hier ein Ausgeliehenes Tamron 150-600 (gibts Alternativen?)


So jetzt wisst ihr wo ich stehe vl habt ihr ja in die eine oder andere Richtung Anregungen um mir die Entscheidung etwas zu erleichtern...

 

[Placebo]

Von Sigma gibt's noch zwei 150-600er, wobei nur eines aktuell erhältlich ist. Ansonsten blieben da noch das 80-400mm (Nikon), 120-400mm (Sigma) oder eines der vielen 70-300er. Allerdings sind viele Tiere hier entweder so scheu wie ein Reh (= schon weg, bevor du die Kamera in die Hand nimmst) - oder so an Menschen gewöhnt, damit auch 100mm an APS-C ausreichen:

(Original um 50% Größer, pro Seite; Samyang 85mm 1.4 @f/wasauchimmer, A57)

Bei deiner Auswahl würde ich aus einem ganz simplen Grund von VF abraten: auf keines der genannten Weitwinkel passt ohne Probleme ein Filter und die wirst du brauchen.

 

[TurricanVeteran]

Von Sigma gibt's noch zwei 150-600er,...

Dieses objektiv kenne ich nicht. Von sigma gibt es das alte 170-500, 150-500, ein neueres 150-500 (falls ich mich nicht irre), ein altes 50-500 (stangen-AF), ein neues 50-500 (HSM+OS) und wer gerne 16 kg mit sich herum schleppt kann auch zum sündhaft teuren 200-500 2.8 greifen.
Ich für meinen teil würde bei der auflistung zum neuen 50-500 greifen, da optisch wohl am besten von den bezahlbaren. Dazu hat man halt den optischen stabilisator und HSM.
Für notfälle bekommt man aber sicherlich auch noch ein tokina ATX 80-400 gebraucht zu kaufen. Allerdings muß man das teil recht weit abblenden, damit vernünftige bilder bei rum kommen.

 

[Placebo]

Hat Sigma kurz nach dem Release des Tamrons angekündigt und die günstigere (und leichtere) Version von beiden ist auch schon erhältlich. Ist sogar bezahlbar aber über die Qualität kann ich nichts sagen.

 

[TurricanVeteran]

Oha... Das ding ist mir anscheinend entgangen, weil es das nicht für pentax gibt. Da wird sigma das 150-500 wohl irgendwann einstampfen.
Ich würde aber dennoch zum 50-500 bzw. dem aktuelle 150-500 greifen. 500mm an APS-C sollten eigentlich reichen und ist in form des 150-500 auch etwas günstiger.

 

[Rat Six]

Hat Sigma kurz nach dem Release des Tamrons angekündigt und die günstigere (und leichtere) Version von beiden ist auch schon erhältlich. Ist sogar bezahlbar aber über die Qualität kann ich nichts sagen.

Hier muss ich dich leider korrigieren. Bei Sigma sind zwar zwei 150-600 angekündigt, bzw eines ist bereits erhältlich, aber es ist das teure.
Kurz nach Tamron hat Sigma zwei Versionen des 150-600er angekündigt, einmal das 150-600 C (Contemporary) das sowohl preislich als auch technisch mit dem Tamron konkurrieren soll und einmal das 150-600 S (Sport) das in einer höheren Liga spielt. Das Sports ist nun erhältlich, in homöopathischen Dosen, und es ist ziemlich gut geworden. Schneller AF, guter Stabi, sehr gute Verarbeitung mit solider Bauweise und Spritzwasser und Staubabdichtung. Leider ist es mit ~3kg eine ordentliche Wuchtbrumme geworden und der Preis ist mit ~2000€ auch kein Schnäppchen.

 

[der_yappi]

Das Contemporary und das Tamron sind mit ihre ~2kg aber auch keine Leichtgewichte.

Ich kann da nur von mir ausgehen: Mir wäre es vieeel zu schwer solche Klopper im Urlaub / auf Reisen mitzunehmen.

 

[TheRealStone]

Das mit dem Tele Objektiv häng in meinem Fall auch davon ab welche Varianten und ob ich überhaupt eines Mieten kann, da ich abgesehen von der Reise eigentlich kein so starkes Tele Objektiv brauche...
Wobei mir das 200-500 2.8 dann doch am realistischsten erscheint...


Die Problematik mit den Filtern auf dem 14-24, 15-30 usw. ist mir bewusst, es gibt zwar lösungen doch sind die sehr teuer... Auch ein punkt den ich berücksichtigen muss...

Ich werde jetzt dann in den Nächsten tagen in den Fachhandel gehen und sehen welche kombination ich dort testen kann (insebesondere ob die UWW an Dx meinen Erwartungen entsprechen oder ob ich doch richtung FX tendiere...)

Solange das ganze equipment in das medium slope ICU von Fstop passt ist mir alles recht...