aufbau eines raid 5

[mÆgges]

hey!

ich brauch mehr platz für meine daten. ich hätte gerne ein großes laufwerk aber da mir jbod zu unsicher ist dachte ich an raid 5. jetzt bin ich am überlegen was ich da controllertechnisch mache. ich brauche keine ultra geschwindigkeit.

zum controller

onboard controller:

hab gehört wäre net so die tolle idee weils probleme gibt das raid weiterzunutzen wenn er verreckt oder man ein neues mb kauft usw. kann ich mir aber net vorstellen da es ja an meiner ich9r hängen würde und die sind doch alle gleich und die ich10r doch bestimmt auch irgendwie kompatibel???


software controller:

was haltet ihr davon? was gibt es da so? nur das im windows integrierte?


richtiger controller:

aua!! da ich dann nen 8-port bräuchte wäre das verdammt teuer


was denkt ihr was das sinvollste ist? kann ich nachträglich platten hinzufügen?

 

[TurricanVeteran]

hey!

ich brauch mehr platz für meine daten. ich hätte gerne ein großes laufwerk aber da mir jbod zu unsicher ist dachte ich an raid 5. jetzt bin ich am überlegen was ich da controllertechnisch mache. ich brauche keine ultra geschwindigkeit.

zum controller

onboard controller:

hab gehört wäre net so die tolle idee weils probleme gibt das raid weiterzunutzen wenn er verreckt oder man ein neues mb kauft usw. kann ich mir aber net vorstellen da es ja an meiner ich9r hängen würde und die sind doch alle gleich und die ich10r doch bestimmt auch irgendwie kompatibel???

Mit dem weiternutzen hast du richtig gehört.Theoretisch könnte zwar ein an einer ICH9 erstelltes raid5 auch an einer ICH10 erkannt werden,muß aber nicht.Das selbe gilt auch für die ICH9 untereinander.Am wahrscheinlichsten ist es noch,wenn du das selbe board wieder nimmst.
Mal ganz davon ab,verhält sich ein raid5 am onboard-controller auch nicht viel anders als ein software-raid.Das soll heißen,das die cpu die paritäten für das raid berechnen muß und dabei auch ganz schön in die knie geht.

software controller:

was haltet ihr davon? was gibt es da so? nur das im windows integrierte?

Nichts,wegen oben genannter gegebenheit.Was für eines du da nimmst ist egal,wobei ich zu dem in windows integriertem neige.Da mußt du wenigstens keine zusatzsoftware installieren,die das system ggf. instabil macht.

richtiger controller:

aua!! da ich dann nen 8-port bräuchte wäre das verdammt teuer

Was denn???Hast du überhaupt bei den richtigen (!!!) geschaut?
Zu empfehlen währe da übrigens nur 3ware,areca und intel (areca hat den selben chip).Und selbst da würde ich stark zu den sas-controllern tendieren,da diese mehr cache und sicherlich auch den besseren chip haben.Außerdem kann man an den dingern neben sas- auch sata-platten betreiben.

was denkt ihr was das sinvollste ist?

Also ich würde sagen,da es dir anscheinend auf datensicherheit und relativ günstige anschaffungskosten ankommt,das du dir an deinem onboard-controller ein raid 0+1 anlegen solltest.Angesichts der günstigen platten-preise wirst du damit vorraussichtlich glücklicher als mit einem raid5 auf software- oder onboard-basis.

kann ich nachträglich platten hinzufügen?

Das sollte normalerweise kein problem sein.Bei onboard- bzw. software-raid und je nach vorhandener datenmenge kanst du aber bei raid5 für das migrieren sicherlich 1-2 tage rechnen.(mein 3ware benötigt für ein rebuild eines 1,36TB laufwerks max. 3stunden)

 

[mÆgges]

was hällst du denn von demhier? Intel SASMF8I, PCIe x4 Preisvergleich bei Geizhals.at Deutschland
8 ports, raid 5, intel. wie wichtig is der speicher den dieser ja nicht hat? danke übrigens für den tipp mit sas

 

[MoS]

Schau mal bei eBay nach einem Dell PERC 5i. Das sind originale Raidcontroller von Dell für deren Server (umgelabelte LSI). Je nachdem wo du den kaufst, kommst du mit etwa 150-180€ weg. Dann hast du aber sozusagen das "volle Paket":
- 8 Port SAS/Sata-Controller, dann inkl. passender Kabel
- Cache vorhanden (imo maximal 512MB, ist ein ganz normaler DDR2-ECC RAM den man bei defekt leicht tauschen kann)
- BBU ist auch dabei (schützt vor Datenverlust bei Stromausfall)

Ich habe meinen bei "raid_specialist" gekauft. Der liefert aus Holland. Momentan sind aber leider keine von ihm bei eBay, der hat aber regelmäßig Angebote. Ein anderer Händler liefert auch aus USA und/oder China, da kommst du dann evtl. nochmal einen Tick günstiger weg.

Bei mir war dabei: 2 Kabel für jeweils 4 Laufwerke, der Controller mit 256MB Cache und die Batterieeinheit inkl. Versand für rund 180€.
Es kann sein, dass der Perc nicht läuft, dann hat man aber gute Chancen den zum Arbeiten zu bewegen wenn man 2 Pins abklebt (war bei mir so). Mehr dazu hier: [Sammelthread] LSI MegaRaid und Dell Perc5/i SAS/SATA PCIe - Forum de Luxx

Wenn du wirkliche Sicherheit haben willst, würde ICH nur noch einen "echten" Controller nehmen. Mit dem kannst du dann umziehen, außerdem hast du dann auch keine/weniger Probleme z.B. mehrere Betriebssysteme auf dem Raid zu installieren - was bei einem Softwareraid nicht möglich ist...

 

[TurricanVeteran]

was hällst du denn von demhier? Intel SASMF8I, PCIe x4 Preisvergleich bei Geizhals.at Deutschland
8 ports, raid 5, intel. wie wichtig is der speicher den dieser ja nicht hat? danke übrigens für den tipp mit sas

Naja,nicht wirklich gut.Leider fehlen die genauen spezifikationen,aber es sieht so aus als wenn das das selbe wie onboard-raid ist.Der sas-controllerchip scheint ja von intel zu sein,aber es fehlt der prozessor (i.d.r. risc-basierter IO-Prozessor),der ggf. die paritäten berechnet (wahrscheinlich mit ein grund,warum kein cache verbaut ist).
Der cache wird zum puffern des datenverkehrs benötigt.Das macht sich besonders bei zufälligen bzw. vielen gleichzeitigen zugriffen bemerkbar.

Schau mal bei eBay nach einem Dell PERC 5i. Das sind originale Raidcontroller von Dell für deren Server (umgelabelte LSI). Je nachdem wo du den kaufst, kommst du mit etwa 150-180€ weg. Dann hast du aber sozusagen das "volle Paket":
- 8 Port SAS/Sata-Controller, dann inkl. passender Kabel
- Cache vorhanden (imo maximal 512MB, ist ein ganz normaler DDR2-ECC RAM den man bei defekt leicht tauschen kann)
- BBU ist auch dabei (schützt vor Datenverlust bei Stromausfall)

LSI ist meiner ansicht nach auch nicht schlecht und für so einen preis sowieso unschlagbar.
Wie ich gerade sehe,bist du genau so ein verrückter wie ich.Laut deiner sig hast du auch einen raid-controller im htpc,nur das du einen anderen unterbau verwendet hast.Weißt du zufällig,was der beim rum-idlen an strom nimmt?Bei meinem komm ich mit amd-plattforn (4450e+onboard hd 3300)+3ware+5 2,5 zoll-platten+4 lüfter@nesteq 400w-netzteil auf min. 65 watt.

 

[mÆgges]

er scheint wieder einen zu haben. LINK
könnte ich den ram einfach tauschen auf z.b. 512 mb? macht das sinn? was ist dieses bbu ding? sorry für meine ahnungslosigkeit aber ich setze mich erst seit kurzem mit dem raid-kram auseinander

 

[MoS]

Wie ich gerade sehe,bist du genau so ein verrückter wie ich.

Laut deiner sig hast du auch einen raid-controller im htpc,nur das du einen anderen unterbau verwendet hast.Weißt du zufällig,was der beim rum-idlen an strom nimmt?Bei meinem komm ich mit amd-plattforn (4450e+onboard hd 3300)+3ware+5 2,5 zoll-platten+4 lüfter@nesteq 400w-netzteil auf min. 65 watt.

Nein, weiß ich leider nicht. Ich könnte mir aber vorstellen, dass der Raidcontroller den Verbrauch fast verdoppelt hat (der wird nämlich leider sehr warm)

er scheint wieder einen zu haben. LINK
könnte ich den ram einfach tauschen auf z.b. 512 mb? macht das sinn? was ist dieses bbu ding? sorry für meine ahnungslosigkeit aber ich setze mich erst seit kurzem mit dem raid-kram auseinander

Stimmt, das ist er. Auch wenn er keine so tolle Bewertung hat, kann ich den nur empfehlen. Ich hatte sehr guten Kontakt mit ihm und er hat auch sehr schnell versendet.
Ob größere Cache (großartig) etwas bringt, weiß ich ehrlich gesagt nicht. Aber ja, du kannst ihn einfach austauschen. Du musst nur darauf achten, dass es ECC-DDR2 x8 (frag mich nicht wofür das "x8" genau steht) ist. Im Cache werden die Daten gepuffert, bevor sie geschrieben werden. Bei einem Stromausfall gehen diese Daten im Cache verloren. Die BBU (=Batterie) verhindert genau das, indem sie den Cache/Controller für kurze Zeit weiter mit Strom versorgt und die Daten noch auf die Festplatten geschrieben werden können.

 

[TurricanVeteran]

Nein, weiß ich leider nicht. Ich könnte mir aber vorstellen, dass der Raidcontroller den Verbrauch fast verdoppelt hat (der wird nämlich leider sehr warm)

Soweit würde ich dann auch nicht gehen.Wenn du den selben,wie im link hast,dann steckt da ein 333Mhz IO-Prozessor drauf und der sollte nicht mehr wie 20W fressen (schon hoch gegriffen).Lediglich die daran angeschlossenen festplatten sind nicht zu unterschätzen.Die nehmen beim anlaufen auch gern mal 15W und im betrieb 8-10W pro stück! (bezogen auf 3.5 zoll)

Ob größere Cache (großartig) etwas bringt, weiß ich ehrlich gesagt nicht.

Wie bereits erwähnt,macht der sich bei vielen parallelen bzw. zufalligen zugriffen bemerkbar und darüber hinaus bei dateien,die komplett in den cache passen.(letzteres ist in benchmarks gut zu erkennen,ich bekomme bei test-dateigrößen die komplett in den cache passen drei mal so hohe werte)

Du musst nur darauf achten, dass es ECC-DDR2 x8 (frag mich nicht wofür das "x8" genau steht) ist.

Das x8 wird wohl eher zu der pcie-anbindung gehören.Die karte hat ja eine anbindung per pcie x8.

Bei einem Stromausfall gehen diese Daten im Cache verloren. Die BBU (=Batterie) verhindert genau das, indem sie den Cache/Controller für kurze Zeit weiter mit Strom versorgt und die Daten noch auf die Festplatten geschrieben werden können.

Nicht ganz richtig.Die BBU ist eine Batterie Backup Unit und sorgt aber für den erhalt der daten im cache (versorgt ihn weiter mit strom).Die daten werden dann auf platte geschrieben,wenn das system wieder strom hat.
Die BBU wird auch vom controller erkannt,der daturch auf ein aggressiveres cache-management umschaltet.(ohne ist es konservativer und damit langsamer,um datenverlust zu vermeiden)

könnte ich den ram einfach tauschen auf z.b. 512 mb? macht das sinn?

Tja,wieviel leistung benötigst du?Wenn du tauschst,könntest du bei den momentanen speicherpreisen auch gleich auf 1 GB aufrüsten.(das könnte das maximum des controllers sein,genau weiß ich das aber nicht)
Der cache wird allerdings nichts an der maximalen sequentiellen transferleistung deiner platten ändern und du benötigst einen riegel mit ecc. (error-korrektur)

 

[riedochs]

Bist du auf Windows festgenagelt? Mit Linux wäre ein Softraid kein Problem und jederzeit auch auf ein anderes System umziehbar.

 

[mÆgges]

nein ich bleib bei windows und auch bei dem controller den wir jetz ausfindig gemacht haben.

so dann kommen wir mal zum nächsten problem: den platten

empfehlungen? leise kühl ausfallsicher, hab allerdings eigentlich keine lust auf 5400er esseidenn ihr erzählt mir jetz weißgott wie toll die sind...

wd black 1tb wäre da das beste was mir einfällt.

gibts was besseres? wie siehts mit den seagate-dingern aus? besonders die 1.5tb version

 

[riedochs]

Von der Geschwindigkeit langen die 5400er. Ich nutze hier die WD Green EADS mit 1GB und bin sehr zufrieden. Sind sehr leise und werden nicht warm. Was mich erstaunt hat: Die Platte ist schneller als meine F1 mit 750GB (250GB Platter)

 

[mÆgges]

ich hab mich informiert und bin wie du zu dem entschluss gekommen das ich 5400er nehmen werde. um genau zu sein wd greens. vielen dank schonmal an alle und ich melde mich dann wenn der kauf des controllers ansteht nochmal sicherheitshalber

 

[ruyven_macaran]

onboard controller:

hab gehört wäre net so die tolle idee weils probleme gibt das raid weiterzunutzen wenn er verreckt oder man ein neues mb kauft usw. kann ich mir aber net vorstellen da es ja an meiner ich9r hängen würde und die sind doch alle gleich und die ich10r doch bestimmt auch irgendwie kompatibel???

Seitdem Intel die ichXr eingeführt hat, wurde afaik nichts am Protokoll geändert. Ich selbst bin Anfang des Jahres von mit einem RAID 0 von einer ich5r auf eine ich10r umgezogen - man musste nichtmal was einstellen.
Aber: Es ist ziemlich blöd, wenn man nach einem Mainboardausfall derart eingeschränkt ist, was das neue System angeht. Denn Anfang dieses Jahres auf So775 zu wechseln war sicherlich nicht zukunftstauglich...

Die Hersteller von Stand-Alone-Controllern (die können ja auch kaputt gehen) achten afaik auch darauf, dass Modelle eines Herstellers untereinander kompatibel bleiben.

software controller:

was haltet ihr davon? was gibt es da so? nur das im windows integrierte?

Afaik muss das im Betriebssystem integriert sein - was so ja auch nicht verkehrt ist.
Problematisch imho: Das Betriebssystem muss den Treiber zum Controller haben. Ohne lauffähiges Betriebssystem kannst du aber auf diesen RAID nicht zugreifen -> du brauchst eine weitere Platte außerhalb des RAIDs für die Systeminstallation.

richtiger controller:

aua!! da ich dann nen 8-port bräuchte wäre das verdammt teuer

Das stimmt allerdings...
Wenn es auf die Geschwindigkeit nicht ankommt (und das tut es wohl nicht, wenn du andere Optionen in betracht ziehst), wären zwei 4-fach Controller und eine zusätzliche Platte aber bezahlbar.

was denkt ihr was das sinvollste ist? kann ich nachträglich platten hinzufügen?

Bessere Stand-Alone-Controller bieten RAID-Migration, Onboard-RAID afaik bis auf weiteres nicht. Wenn du dir eine Einzelkarte holst, würde ich das auf alle Fälle nutzen.

empfehlungen? leise kühl ausfallsicher, hab allerdings eigentlich keine lust auf 5400er esseidenn ihr erzählt mir jetz weißgott wie toll die sind...

Again: Wenn dir die Geschwindigkeit nicht so wichtig ist, haben 5400er keinen Nachteil.



Aber mal so ganz allgemein ne Frage:
Du sagst, du "brauchst mehr Platz für deine Daten".
Das hört sich für mich nicht danach an, als würden wir von kritischen Informationen sprechen, die jederzeit zur Verfügung stehen müssen, kurzzeitiger Ausfall oder Rückfall auf den Stand von vor einem Tag absolut inakzeptabel.
Das klingt eher nach nem großen Datenspeicher - und da dürfte ein einfaches komprimiertes Back-UP auf zusätzlichen Platten in Sachen Sicherheit jedem RAID überlegen sein und in Sachen Preis schlägt es zumindest die Lösung mit Controllerkarte. Kompatibilität ist da auch garantiert und solange die Zahl der Platten nicht die Zahl der Mainboardanschlüsse übersteigt (und du sie somit erst ausm Schrank holen musst), sind auch Geschwindigkeit und Zugriffszeit den günstigeren Optionen überlegen.

 

[mÆgges]

ja da hast du schon recht was das angeht. es ist ein großer datenspeicher. die lösung mit dem backup wäre also zwar möglich, gefällt mir aber nicht weil ich ein großes laufwerk haben will und nicht 5 einzelne platten und dann nochmal ka wieviele als backup.

platten hab ich mich wie schon obern geschrieben für wd greens entschieden denn leise und kühl ist in meinem fall ja sowiso das wichtigste.

bei dem 5/i wie sieht das da mit garantie aus? was mach ich wenn das ding morgen abfackelt? btw muss ich ja bei dem kerl auch gleich die kabel noch mitbestellen richtig?

 

[mÆgges]

so da ich mich dazu entschieden hab keinen 5/i zu kaufen wegen der garantie hab ich eigentlich nur 2 möglichkeiten:

1. den schonmal verlinkten intel sasmf8i für 210 der allerdings "kein richtiger" ist LINK
2. den 3ware 9690sa-8i für 300 der dann wohl ein echter hardwarecontroller ist LINK

was tun?

 

[TurricanVeteran]

so da ich mich dazu entschieden hab keinen 5/i zu kaufen wegen der garantie hab ich eigentlich nur 2 möglichkeiten:

1. den schonmal verlinkten intel sasmf8i für 210 der allerdings "kein richtiger" ist LINK
2. den 3ware 9690sa-8i für 300 der dann wohl ein echter hardwarecontroller ist LINK

was tun?

Also für mich würde sich die frage nicht stellen.Wenn du ein raid 5 betreiben willst,dann solltest du zu dem 3ware greifen.Nimm aber eine retail-version,da bei der bulk keine multilane-kabel dabei sind.
Du solltest die karte aber so verbauen,das sie im luftstrom deines gehäuses liegt.Der kühlkörper des io-prozessors ist nämlich recht klein,was zu hitzeproblemen führen kann.(bei meinem sata-controller hab ich keinerlei probleme trotz schwacher belüftung,aber die karte wird für ein server-rack konzipiert sein und da sind idr. durchzugskräftige lüfter verbaut)