Atomenergie/Energiepolitik

[Bucklew]

AW: Schwarz/Gelb, geht es jetzt mit Deutschland abwärts?

Die Uranvorräte reichen alleine (!) um den Energiebedarf der Welt für ca 20 Jahre zu decken (laut energiekrise.de). Zusammen mit fossilen Brennstoffen reicht das bis zu einer Einführung von Fusionskraftwerken.

Wenn wir in 20 Jahren ein kommerzielles Fusionkraftwerk haben, Fresse ich einen Besen.

Uran ist spottbillig, alleine die Sicherheitsvorkehrungen kosten Geld. Ein Kraftwerk verbrennt knapp 20 Kilo Uran im Jahr, die Kosten sind also endlich. Da ist Kohle oder Gas schon deutlich teurer.

natürlich, schließlich zahlen fast alle Kosten der Steuerzahlen und die Energiekonzerne machen damit fette Gewinne. Bereits unter Kohl Anfang der 90er wurden die Kosten für die Kernenergie mal komplett zusammengerechnet - man kam auf ~ 4 DM/kwh. Bei den Millarden in Asse & Co werden wir heute mit 2 €/kwh wohl nicht merh hinkommen. Billig sieht definitiv anders aus.

Ohne deutschen Atomstrom bekommen wir billigen Ost oder Franzosenstrom.

Deutschland hat eine ausgeglichene Strombilanz, alles andere ist einfach nur eine dreist Lüge. Das Gegenteil ist nämlich sogar der Fall: Wie exportieren den Strom nach Frankreich, weil diese im Sommer ihre Kernkraftwerke aufgrund der hohen Wassertemperaturen drosseln müssen.

 

[Weltraum-Taste]

AW: Schwarz/Gelb, geht es jetzt mit Deutschland abwärts?

1% der Strahlenbelastung geht in Deutschland auf Kernwaffen und Reaktoren zurück. Das vierzigfache (!!!) kommt durch die kosmische Strahlung. Ein Raucher nimmt im Jahr das hundertfache an Strahlung durch Zigaretten auf, wenn man das mit Kernwaffen/Reaktoren vergleicht.

Klingt für mich nicht sonderlich gefährlich.

Ein Gaskraftwerk kann auch hochgehen, von den Abgasen von Kohlekraftwerken kann man auch Krebs kriegen.

 

[Sash]

AW: Schwarz/Gelb, geht es jetzt mit Deutschland abwärts?

ähm mal zur erklärung: da gabs kein feuerwerk..
da ist damals nur etwas primäre kühlflüssigkeit ausgelaufen, die hochgradig radioaktiv war... aber das reichte schon um das umland für jahrhunderte zu kontaminieren.

 

[Weltraum-Taste]

AW: Schwarz/Gelb, geht es jetzt mit Deutschland abwärts?

Wenn wir in 20 Jahren ein kommerzielles Fusionkraftwerk haben, Fresse ich einen Besen.

50 halte ich für realistisch wenn man sich die Fortschritte in den letzten Jahren anschaut. Alternativen gibt es nicht.

 

[Sash]

AW: Schwarz/Gelb, geht es jetzt mit Deutschland abwärts?

ne, die würden sowas nicht zulassen solange man mit fossilen brennstoffen noch gewinn schlagen kann. stellt euch mal vor, in jedem neuen auto ein kleiner mini-fussionsreaktor mit dem man 300.000 km fahren kann.. ohne einmal eine tanke zu besuchen.

 

[Weltraum-Taste]

AW: Schwarz/Gelb, geht es jetzt mit Deutschland abwärts?

ähm mal zur erklärung: da gabs kein feuerwerk..

Aber hallo, der ganze Betonmantel ist dabei hochgegangen, das hat heller geleuchtet und mehr Bumm gemacht als das Sylvestarfeuerwerk in Sidney und New York zusammen.

 

[Bucklew]

AW: Schwarz/Gelb, geht es jetzt mit Deutschland abwärts?

50 halte ich für realistisch wenn man sich die Fortschritte in den letzten Jahren anschaut. Alternativen gibt es nicht.

Klar: Solarkraftwerke in der Sahara. Da reichen selbst 1% für die gesamte Weltbevölkerung.

Noch dazu billig, risikofrei und ökologisch. Aber stimmt, wir werfen uns lieber mit strahlendem Müll zu, von dem wir bis heute nicht wissen, wie wir ihn los werden.

 

[quantenslipstream]

AW: Schwarz/Gelb, geht es jetzt mit Deutschland abwärts?

Du verschmilst ähnlich wie in der Sonne Wasserstoffisotope (das Element mit unterschiedlich vielen Neutronen im Kern), auch Helium ist interessant. Die Endresultate sind leichter als als die Ursprungsteilchen, ein Teil der Bindungsenergie (=Masse) wird freigesetzt und in andere Energieformen (Wärme, Licht) nach Einsteins E=mc^2 umgesetzt.

Gernauer bitte, als Anhänger der Kernfusion musst du das wissen.

Die nötige Dichte & Themperatur muss einen kritischen Wert übersteigen, damit das Plasma zu einer Fusion übergeht. Die Isotope sind als solches recht stabil, wenn die Umgebung genug Energie hat, um dieses Delta zu überbrügen, zerfallen die Atome und geben Energie frei. Diese erhält im Idealfall die Fusion am Leben und kann teilweise zur Energiegewinnung abgezweit werden.

Öhm, nö.
Die Temperatur im Fusionsreaktor sorgt für die nötige Geschwindigkeit der atomaren Teilchen, verdichtet in dem Sinne wird da nichts.
Das alles geht nur über Temperatur, je mehr, desto besser.
Unterscheiden muss man aber über den Zufluss der Energie.

Ach ja, den Proton-Proton Prozess der Sonne gibts in Kernfusionsanlagen nicht.

Die benötigten Isotope kann man problemlos aus dem Meerwasser gewinnen, technisch schon heute kein Problem. Die wichtigstenWasserstoff-Isotope sind Tritium und Deuterium, es können jedoch auch andere auftauchen.

Tritium muss erzeugen werden, es kann nicht aus dem Meerwasser gewonnen werden.
Tritium entsteht durch Höhenstrahlung beim "Beschuss" von Stickstoff.
Es hat eine Halbwertszeit von rund 12 Jahren, daher "altern" auch Wassertstoffbomben auf Tritium Basis.

Neben Deuterium-Tritium Fusion gibts noch die Deuterium-Deuterium Fusion (die aber nicht so wirksam ist)
Ein Protium-Deuterium Fusionsprozess ist nicht möglich, ebensowenig ein Protium-Tritium Prozess.
Beryllium oder Lithium als Brennstoff ist ebenfalls ungeeignet.

Wenn die Sache dich interessiert empfehle ich diesen Artikel von Scinexx:

scinexx | Kernfusion: Teure Utopie oder Energie der Zukunft? - Kernfusion Fusion Wasserstoff - Kernfusion, Fusion, Wasserstoff, Plasmaphysik, Physik, Kernverschmelzung, Atome, Protonen, Neuronen, Helium, Fusionsreaktor, Torus, ITER, JET, Energie, Fus

Gut geschrieben und verständlich.

Ich kenn mich damit besser aus als ein Kernphysiker, keine Sorge.
Du aber offensichtlich nicht, denn ein Artikel reicht nicht um das zu verstehen, da bedarf es mehr Wissen, glaub es mir.

 

[Lindt]

AW: Schwarz/Gelb, geht es jetzt mit Deutschland abwärts?

ne, sauberste und beste ist atom. die dinger müssen nur nach dem neusten und sichersten stand der technik gebaut werden, dann ists super. und wegen der entsorgung, tja einziger hacken, aber kann man auch lösen. alles andere erzeugt abgase und anderen dreck, was nicht gut ist für die umwelt. und ist begrenzt bzw schwer ran zu kommen.

Mit der Einstellung: "Die Problem wird schon irgendjemand lösen, hauptsache wir haben Gewinn!" könnte man auch gleich den Atommüll in deinem Vorgarten vergraben und darauf warten, bis du nach ein paar Tagen im Dunkel leuchtst. Dann wäre es sicher lustig anzuschauen, wie lange es dauern würde, bis du keine Atomkraft mehr willst.

Wir werden keine Wege finden den Atommüll zu entsorgen, ohne dass dabei jemand irgendwann zu Schaden kommen wird! Selbst mit dem Müll den wir schon haben. In ein paar hundert Jahren werden diese Bergwerke wieder freiliegen, sei es denn durch Erdverschiebungen, oder durch neue Förderung.
Die werden sich sicher über die Weitsicht der FDP/CDU und allen vorran der Atomlobby freuen.
Die Befürwörter verstehen einfach nicht, oder wollen nicht verstehen, dass diese Problem die Menschheit gefährdet wird. Und dieser Punkt gilt nicht nur für Deutschland.

Wir sind durchaus in der Lage unseren Strom sauber zu erzeugen. Wir müssen nur wollen!

Stadt die Welt könnten wir ja das Universum vergifte

Die Idee an sich ist ja nicht so schlecht, den Atommüll auf einen entfernten Planeten zu schiessen. ABER wenn eine Rakete bei Start abstürtzt, kannst du dir vorstell was mit dem Land passiert wo sie gestartet ist. Und darf auch keine Fehler beim Landen auf dem anderen Planeten passieren.

 

[Woohoo]

AW: Schwarz/Gelb, geht es jetzt mit Deutschland abwärts?

Werden sich die afrikanischen Staaten sich das nicht gut bezahlen lassen wenn wir dort Solaranlagen aufstellen?
Zudem muss die Region dann gut geschützt werden.

 

[Sash]

AW: Schwarz/Gelb, geht es jetzt mit Deutschland abwärts?

es gibt mom aber keine andere wirklich 100% ausreichende möglichkeit die auch wirklich sauber ist.
und davon ab, frag mal burns wie gesund dieses leuchten ist! der ist schliesslich über 100j alt und leuchtet grün im dunkeln.

 

[Bucklew]

AW: Schwarz/Gelb, geht es jetzt mit Deutschland abwärts?

Werden sich die afrikanischen Staaten sich das nicht gut bezahlen lassen wenn wir dort Solaranlagen aufstellen?
Zudem muss die Region dann gut geschützt werden.

Die Afrikaner hätten überall goldene Wasserhähne wenn die EU das Geld in ein Solarkraftwerk da unten gesteckt hätten, statt in Atomkraftwerke. In die Atomkraft wurden nun schon Billionen, wenn nicht Billarden gesteckt. Nur um sie nach 30 Jahren als "nicht tauglich" einzustufen. Daran sieht man schon, das es einfach nur eine verdammt miese Energieform ist.

 

[Lindt]

AW: Schwarz/Gelb, geht es jetzt mit Deutschland abwärts?

Werden sich die afrikanischen Staaten sich das nicht gut bezahlen lassen wenn wir dort Solaranlagen aufstellen?
Zudem muss die Region dann gut geschützt werden.

Wenn man gleichzeitig dafür sorgt, dass es an die Bevölkerung geht ist doch kein Problem daran.

 

[Weltraum-Taste]

AW: Schwarz/Gelb, geht es jetzt mit Deutschland abwärts?

Die Temperatur im Fusionsreaktor sorgt für die nötige Geschwindigkeit der atomaren Teilchen, verdichtet in dem Sinne wird da nichts.

Die Teilchen müssen nah genug beieinander sein um tunneln zu können, dadurch kann man bei wesentlich niedrigeren Temperaturen Wasserstoff brennen als ohne (sonst würde auch die Temperatur der Sonne nicht für eine stabile Fusion reichen)

Ach ja, den Proton-Proton Prozess der Sonne gibts in Kernfusionsanlagen nicht.

nur die niederenergetischten Prozesse können (wenn überhaupt) technisch genutzt werden. Für alles höhere (darunter z.b. leichte einige Wasserstoffisotope und Helium und alles was schwerer ist) ist zur Zeit utopisch.

Tritium muss erzeugen werden, es kann nicht aus dem Meerwasser gewonnen werden.

Tritium ist ein wichtiges Resultat, das Deuterium kann problemlos gewonnen werden.

Ich sage nicht, dass wir in den nächsten 10 Jahre komplett auf Fusion umsteigen können, möglicherweise wird das auch überhaupt nichts werden und ewig eine Illusion bleiben. Aber ich sehe keine Alternative. Und die aktuellen Forschungsreaktoren erscheinen mir vielversprechend.

Das es noch Probleme gibt weiß ich, desweiteren bin ich nur Laie auf dem Gebiet (bin Inschenör ohne besonders intensiven Kontakt zur Kernphysik), ich lese aber gerne Artikel zu dem Thema, und was ich bisher gelesen hab klang sehr erfolgversprechend. Jedenfalls besser als die Utopien der Grünen.

 

[quantenslipstream]

AW: Schwarz/Gelb, geht es jetzt mit Deutschland abwärts?

Die Afrikaner hätten überall goldene Wasserhähne wenn die EU das Geld in ein Solarkraftwerk da unten gesteckt hätten, statt in Atomkraftwerke. In die Atomkraft wurden nun schon Billionen, wenn nicht Billarden gesteckt. Nur um sie nach 30 Jahren als "nicht tauglich" einzustufen. Daran sieht man schon, das es einfach nur eine verdammt miese Energieform ist.

Die Afrikaner könnten sich auch selbst ernöhren, wenn die EU endlich mal die Landwirtschaftssubventionen abschafft und die überschüssige Produktion nicht nahc Afrika verkauft wird, damit dort die Landwirte ihre Produktion nicht mehr verkaufen können und ihre Farm aufgeben müssen.

Lustig ist, dass die EU Firmen Fangrechte in Afrika gekauft haben, damit sie vor deren Küsten fischen können. Ganz ohne EU Richtlinien und Fanggrenzen.
Die einheimischen Fischer gucken in die Röhre, für sie bleibt nichts übrig.
Weil die dann Hungern müssen, verschickt die EU wieder Getreide nach Afrika.

 

[Weltraum-Taste]

AW: Schwarz/Gelb, geht es jetzt mit Deutschland abwärts?

Die Afrikaner könnten sich auch selbst ernöhren, wenn die EU endlich mal die Landwirtschaftssubventionen abschafft und die überschüssige Produktion nicht nahc Afrika verkauft wird, damit dort die Landwirte ihre Produktion nicht mehr verkaufen können und ihre Farm aufgeben müssen.

Im Moment würde es gehen, dank der Klimaerwärmung wächst dort in 100 Jahren nichts mehr. Der Westen kümmert sich gerade durch seine CO2 Bilanz und die durch die von dir erwähnten Landschaftssubventionen sehr "liebevoll" um Afrika.

 

[der Türke]

AW: Schwarz/Gelb, geht es jetzt mit Deutschland abwärts?

Im Moment würde es gehen, dank der Klimaerwärmung wächst dort in 100 Jahren nichts mehr. Der Westen kümmert sich gerade durch seine CO2 Bilanz und die durch die von dir erwähnten Landschaftssubventionen sehr "liebevoll" um Afrika.

öh??...........häää??

ich hoffe mal das Liebevoll unter Ironie fällt sonst ........!

wenn du dir eine Meinung machen willst empfehle ich dir die Doku Darwins Alptraum!

 

[der-sack88]

AW: Schwarz/Gelb, geht es jetzt mit Deutschland abwärts?

maaaaaaan atomstrom ist NICHT sauber. für eine tonne brauchbares uran müssen 100-10000 tonnen uranerz gefördert werden, dabei werden ganze landstriche vernichtet. blöd nur, das dabei auch große waldflächen zerstört werden, die normalerweise ja wichtig für die atmosphäre sind... dazu verbraucht der abbau von uran massenweise wasser. allein der abbau in namibia verschlingt 54 millionen kubikmeter pro jahr. wenn man sich jetzt überlegt, das die leute in afrika verdursten, ist das einfach nur krank. wir lassen leute sterben, damit wir ein paar cent weniger für strom bezahlen müssen. obwohl, wenn man dann noch dazunimmt, das wir die subventionen für den atomstrom quasi selber bezahlen...

dann noch die märchen von sicheren atomkraftwerken...

und was man NIE ausschließen kann, egal was die nächsten jahre bringen: von menschen verursachte fehler! schonmal nachgelesen, wie tschernobyl hochging?

aber egal was noch so passiert, in ein paar jahrzehnten gibts eh kein uran mehr. und wenn dann noch das öl alle ist, dann haben wir nur noch kohle, da ja unsere regierung glücklicherweise den atomstrom subventioniert, anstatt mal regenerative energien zu fördern...

 

[der Türke]

AW: Schwarz/Gelb, geht es jetzt mit Deutschland abwärts?

maaaaaaan atomstrom ist NICHT sauber. für eine tonne brauchbares uran müssen 100-10000 tonnen uranerz gefördert werden, dabei werden ganze landstriche vernichtet. blöd nur, das dabei auch große waldflächen zerstört werden, die normalerweise ja wichtig für die atmosphäre sind... dazu verbraucht der abbau von uran massenweise wasser. allein der abbau in namibia verschlingt 54 millionen kubikmeter pro jahr. wenn man sich jetzt überlegt, das die leute in afrika verdursten, ist das einfach nur krank. wir lassen leute sterben, damit wir ein paar cent weniger für strom bezahlen müssen. obwohl, wenn man dann noch dazunimmt, das wir die subventionen für den atomstrom quasi selber bezahlen...

dann noch die märchen von sicheren atomkraftwerken...

und was man NIE ausschließen kann, egal was die nächsten jahre bringen: von menschen verursachte fehler! schonmal nachgelesen, wie tschernobyl hochging?

aber egal was noch so passiert, in ein paar jahrzehnten gibts eh kein uran mehr. und wenn dann noch das öl alle ist, dann haben wir nur noch kohle, da ja unsere regierung glücklicherweise den atomstrom subventioniert, anstatt mal regenerative energien zu fördern...

nun ja ich will doch hoffen du meinst nicht Uran sondern Fossile Brennstoffe es ist bei allen das gleiche Chema.
Neu energien werden doch auch subventioniert z.b. Thermosonde oder Hyperventai Analgen.
Zahlt der Stadt mit

 

[quantenslipstream]

AW: Schwarz/Gelb, geht es jetzt mit Deutschland abwärts?

Die Teilchen müssen nah genug beieinander sein um tunneln zu können, dadurch kann man bei wesentlich niedrigeren Temperaturen Wasserstoff brennen als ohne (sonst würde auch die Temperatur der Sonne nicht für eine stabile Fusion reichen)

Das gilt beim Proton-Proton Prozess, wie es ihn auf der Sonne gibt, da wird in der Tat der Tunnel Effekt "ausgenutzt", liegt aber an der Gravitation, eine ähnliche Gravitation wird man aber auf der Erde nicht hinkriegen.

Tritium ist ein wichtiges Resultat, das Deuterium kann problemlos gewonnen werden.

Für den Deuterium-Tritium Prozess, der heute als einzig sinnvolle Methode gilt, muss Tritium erzeugt werden, im Prinzip genauso wie bei der Höhenstrahlung.
Sehr aufwendig und leider radioaktiv.

Ich sage nicht, dass wir in den nächsten 10 Jahre komplett auf Fusion umsteigen können, möglicherweise wird das auch überhaupt nichts werden und ewig eine Illusion bleiben. Aber ich sehe keine Alternative. Und die aktuellen Forschungsreaktoren erscheinen mir vielversprechend.

Hast du mal einen Fusionsreaktor gesehen?
Ich war schon mal da, da laufen die Typen mit riesigen Fragezeichen auf den Stirnen herum.
Ein Freund von meinem Bekannten vom MIT arbeitet beim National Ignition Facility Projekt.
Meine Firma ist beim Iter beteiligt.
Daher weiß ich auch, dass die Kosten wohl doch nicht ganz eingehalten werden können.

Das es noch Probleme gibt weiß ich, desweiteren bin ich nur Laie auf dem Gebiet (bin Inschenör ohne besonders intensiven Kontakt zur Kernphysik), ich lese aber gerne Artikel zu dem Thema, und was ich bisher gelesen hab klang sehr erfolgversprechend. Jedenfalls besser als die Utopien der Grünen.

Eben, eben, wenn du aber tiefer in der Szene drinne steckt und einige Leute kennst, die an solchen Projekten arbeiten, dann weißt du auch, dass das doch nicht so rosig ist, wie es machmal im Fernsehen beschrieben wird.
Gerade die Entlagerung der radioaktiven Stoffe ist ein Problem.
Die Magnetspulen fallen alle Nasenlang aus, müssen stänsig ersetzt werden.
Wir haben derzeit nicht die Technologie das zu verwirklichen.