ATI - Open Physics noch 2010?

[KILLTHIS]

Wie ATI-Forum.de berichtet, ist in dem offiziellen AMD-Developer-Forum eine neue Folie aufgetaucht. Hierbei handelt es sich um die zukünftige Weiterentwicklung des ATI Stream SDK.

Gemäß dem Falle, dass die Folie nicht noch kurzfristig geändert wird, soll die nächste Version im August diesen Jahres erscheinen, welche erstmals OpenCL 1.1 vollständig unterstützt. Darüber hinaus soll zunehmend an der Performance gearbeitet werden.

Der für den Consumer-Bereich interessanteste Part, die offene "Bullet"-Physik scheint erste Früchte zu tragen; Bereits im Dezember diesen Jahres soll AMD eine Beta-Version des OpenPhysics-SDK veröffentlichen.

Des weiteren berichtet ATI-Forum.de, dass AMD auch im wissenschaftlichen Bereich Interesse wecken möchte. Dies wird mittels "FTT Library" erreicht, welche Berechnungen der Fast-Fourier-Transformationen bereitstellt.

http://www.abload.de/img/ati-forum20roadmap3m1e.jpg

Quelle:

Roadmap zu ATi Stream SDK v2 aufgetaucht: Open Physics noch 2010?

 

[CrimsoN 2.0]

Oh nett !!

 

[TheMF6265]

find ich sehr gut, ich freu mich sehr auf Bullet

 

[GR-Thunderstorm]

Ich finde, AMD gibt sich viel zu wenig Mühe im GPGPU Sektor. Wenn man bedenkt, dass Stream schon wesentlich älter ist als CUDA, ist das bisher gezeigte doch ehr schwach... Aber schön, dass man sich wenigstens etwas bemüht.

 

[D!str(+)yer]

Ein schritt in die richtige Richtung!
Ein offener Standard wird sicher PhysX Effekt voran treiben!

 

[A3000T]

AMD arbeitet sich auf die Wohlverdine Leistungskrone!
AMD kills nVidia
AMD kills Intel
AMD win the Match

Und dann wachst du auf...

Egal, wäre (für AMD/ATI) wirklich mal von Vorteil wenn sie den Hintern aus der Soße bekämen. Jetzt noch ordentliche Linuxtreiber und vernünftig funzendes OpenGL und ich könnte mir überlegen, mir mal wieder so ein Ding zu kaufen. Bis dahin wird wohl aber noch viel Wasser in die Löscheimer fließen.

 

[Gordon-1979]

amd 7xx GPU steht da, welcher soll den das sein?

 

[KOF328]

falls da was gutes rauskommt freut man sich als ati user neben den PhysX-Tesselation-Fuzzis *duckundrenn*

 

[FreshStyleZ]

falls da was gutes rauskommt freut man sich als ati user neben den PhysX-Tesselation-Fuzzis *duckundrenn*

ATI Physics ftw!
wobei ich zweifle, ob soooo viele games es nutzen werden!
Gibt ja auch noch die Havokphysik.

oder irre ich mich da?

 

[KILLTHIS]

Nun ja, da die Bullet-Physik auf einem offenen Standard basiert, ist jede Grafikkarte im Prinzip in der Lage, die Berechnung für selbige durchzuführen. Das heißt, AMD werkelt an einem Standard, den sämtliche Nutzer verwenden könnten, welcher Entwickler darüber hinaus vermutlich auch nichts kostet - das heißt, man könnte endlich EINEN Physikstandard verwenden, anstelle von mehreren, was der Spielentwicklung eigentlich einen guten Schritt nach vorne verhelfen sollte.

 

[Explosiv]

Bullet und Bulldozer, nächstes Jahr wird es wohl bei AMD sehr martialisch !

@KILLTHIS

Sehe ich auch so .

MfG,
Explosiv

 

[KOF328]

was wird aus unserem geliebten havok?

 

[PCGH_Marc]

Bleibt führend vor PhysX und danach erst mal lange lange nichts.

 

[Explosiv]

Bleibt führend vor PhysX und danach erst mal lange lange nichts.

Jopp, die meisten wissen von Havok auch nichts, obwohl es in vielen Spielen zum Einsatz kommt.
Wird halt nicht so groß umworben bzw. an die große Glocke gehängt,...

MfG,
Explosiv

 

[Superwip]

wobei ich zweifle, ob soooo viele games es nutzen werden!

Wenn du als Spieleentwickler die Wahl zwischen dem nVidia gebundenen PhysX und einem offenen Standard hast, wofür entscheidest du dich?

Wird sich sicher recht schnell durchsetzen, allerdings natürlich nur in kommenden Spielen, die ersten Spiele mit dem neuen Standard werden wohl so Mitte 2011 kommen, wenn der hier genannte Zeitplan stimmt

 

[mixxed_up]

Bleibt führend vor PhysX und danach erst mal lange lange nichts.

Da Intel kein Interesse an GPU-Physik hat, wird es irgendwann verschwinden.
Kann aber noch sehr lange dauern.

 

[Explosiv]

Da Intel kein Interesse an GPU-Physik hat

Da es bei Intel keine gescheiten GMA´s oder Grafikkarten gibt (Larrabee), würde ich ehrlich gesagt als Unternehmen, auch nicht an einer GPU-beschleunigten Physik arbeiten .

MfG,
Explosiv

 

[PCGH_Marc]

Wenn du als Spieleentwickler die Wahl zwischen dem nVidia gebundenen PhysX und einem offenen Standard hast, wofür entscheidest du dich?

Wenn du als Spieleentwickler die Wahl zwischen nVidias seit Jahren genutzten, ausgereiften und dokumentierten PhysX und einem komplett neuen "Standard", wofür entscheidest du dich?

 

[Singler]

Wenn du als Spieleentwickler die Wahl zwischen nVidias seit Jahren genutzten, ausgereiften und dokumentierten PhysX und einem komplett neuen "Standard", wofür entscheidest du dich?

Wieso sollte ich als Entwickler auf ein geschlossenes System zurückgreifen, das ca. 50% der potentiellen Kunden ausschließt und so verärgert? PhysX ist "erfolgreich", weil die Alternativen fehlen... OpenPhysics bzw Bullet Physics basieren auf OpenCL und DirectComupte... und das können ATIs und Nvidias.

 

[PCGH_Marc]

PhysX ist in erster Linie CPU-based und steht für PC, 360, PS3 und Wii zur Verfügung. Die Bibliothek ist ausgereift und wird gut supportet. Alternativen? Havok.

Bullet muss sich erst beweisen, vor allem als GPU-accelerated Version