Asus VG278HE: 144 Hz versus 60 Hz im direkten Videovergleich - sehen Sie den Unterschied?

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Asus VG278HE: 144 Hz versus 60 Hz im direkten Videovergleich - sehen Sie den Unterschied?

Neben der XFX Radeon HD 7970 mit Tahiti-XT2-Chip kam nun auch der neue Asus VG278HE in der Redaktion an. Das Besondere an dem Monitor ist die Option, Inhalte auch mit 144 Hertz darzustellen. Um diese Technik zu überprüfen, haben wir den Monitor mit einer Kamera abgefilmt, die 120 Bilder in der Sekunde aufnimmt und diese dann über eine entsprechende Zeit streckt. Damit kommt am Ende ein Zeitlupen-Video heraus. Sehen Sie den Unterschied zwischen der 60-Hz- und 144-Hz-Darstellung?

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]

Zurück zum Artikel: Asus VG278HE: 144 Hz versus 60 Hz im direkten Videovergleich - sehen Sie den Unterschied?

 

[PCGH_Thilo]

Ja will denn hier niemand kommentieren?

 

[Painkiller]

Ja will denn hier niemand kommentieren?

Doch!

Mit eurem Video muss nun wirklich der ungläubigste Mensch einsehen, das 120Hz und 144Hz deutlich Vorteile bringen, und das für so was keine 120 bzw. 144FPS benötigt werden.

 

[Tiz92]

Ja will denn hier niemand kommentieren?

Nicht nervös werden.

Und JA man sieht einen gewaltigen Unterschied. Viel smoother mit 144 Hz, aber für was die 24 Hz mehr als bei einem "normalen" 120 Hz Display notwendig sind weiß ich nicht. Denn ich denke einen Unterschied von 120 zu 144 Hz würde man nicht mehr sehen können. Lasse mich aber gern eines besseren belehren.

 

[attackman]

Habe mir auch vor ca. 3 Monaten den SyncMaster SA700 gekauft der hat auch 120Hz und 3D (was unnötig ist) und merke den Unterschied selbst wenn meine 580 "nur" ca. 80 FPS in BF3 bringt.

 

[=MR-C=KinG[GER]]

@ PCGH

Testet ihr die Karte noch ausführlich ( wird wahrscheinlich meine nächste ) ?
Zu der XFX GHz findet man recht wenig und wenn, sind die Ergebnisse ( Lautstärke, Temps, etc. ) oft (sehr) unterschiedlich

 

[Thornscape]

Wesentlich deutlicher als an der am Bildschirmrand einfahrenden Vegetation, kann man den Unterschied sehen, wenn man sich, grade im späteren Videoverlauf, die weiß leuchtenden Projektile ansieht (sehen aus wie Laserschüsse).

 

[JungeWelt]

Hm, ich bin immer noch am überlegen, ob mein nächster Monitor ein 120Hz Gerät oder einer mit IPS-Panel werden soll.
120Hz wären natürlich für CS und ggf. auch andere Games nett (wobei letztere erstmal mit 100fps laufen müssen), andererseits häng ich auch oft lange Zeit nur aufm Desktop oder schau ne Serie.
Werd wohl um einen Praxistest nicht herumkommen.

 

[PCGH_Raff]

@ PCGH

Testet ihr die Karte noch ausführlich ( wird wahrscheinlich meine nächste ) ?
Zu der XFX GHz findet man recht wenig und wenn, sind die Ergebnisse ( Lautstärke, Temps, etc. ) oft (sehr) unterschiedlich

Yep, die XFX-Karte steht fest auf der Agenda für die Ausgabe 12/2012. Mit illustrer High-End-Konkurrenz.

MfG,
Raff

 

[=MR-C=KinG[GER]]

Yep, die XFX-Karte steht fest auf der Agenda für die Ausgabe 12/2012. Mit illustrer High-End-Konkurrenz.

MfG,
Raff

 

[dangee]

auf jeden Fall ein großer Unterschied. Was man nicht sehen kann: Den Inputlag bei 60Hz merkt auch ein Laie (hab mal meine Freundin testen lassen) im Vergleich zum 120Hz Monitor. Ohne groß Benchmarks laufen zulassen; einfachh den Mauszeiger bei Windows segeln lassen. Deutlich direkter bei einem 120Hz Bildschrim.

 

[danomat]

gibts sowas auch in 1900x1200 mit 144hz.

ich mag momentan meinen samsung bw2443 nicht hergeben, und denke auch nicht dass ich im bf3 mp mit ner gtx 580 (alles auf niedrig, außer texturquali hoch) nen vorteil habe oder sehe ich das falsch?

und wie siehts mit cod4 aus? spiele nur promod und da limitiert der mod auf 125fps, was ich am flüssigsten empfinde, mit 250fps komm ich nicht zurecht. wie wirkt sich dass bei dem monitor aus?

 

[dawud]

Was ich an diesem Bericht am amüsantesten finde ist, das jetzt warscheinlich viele zu Hause sitzen sich das
Video an ihrem 60Hz TFT angucken und meinen einen Unterschied feststellen zu können
Mal ganz davon abgesehen, das dieser Bericht sicher nicht mit 144 Bildern die Sekunde aufgenommen wurde,
was nämlich nötig wäre um einen Unterschied festzustellen.

Ergo: Nett gemeint, but why

 

[Asus4ever]

Shice, jetzt will ich einen 120-Hertz-(oder eben 144 )Bildschrim
Sieht weit besser als auf nem normalen 60er aus

 

[ΔΣΛ]

Sorry, aber ich habe da keinen Wirklichen unterschied feststellen können, wo ihr da einen unterschied seht weiß ich gar nicht.

 

[Tiz92]

Was ich an diesem Bericht am amüsantesten finde ist, das jetzt warscheinlich viele zu Hause sitzen sich das
Video an ihrem 60Hz TFT angucken und meinen einen Unterschied feststellen zu können
Mal ganz davon abgesehen, das dieser Bericht sicher nicht mit 144 Bildern die Sekunde aufgenommen wurde,
was nämlich nötig wäre um einen Unterschied festzustellen.

Ergo: Nett gemeint, but why

Ich habe einen 120 Herz Bildschirm (Samsung 2233RZ, kannst gern googlen ) und einen normalen 60 Hz Bildschrim. Am 120 Herz sehe ich einen deutlichen Unterschied, wirklich es ist viel smoother.

 

[derfreak]

@dawud

Nun ist das ganze ja nicht mit 144hz hochgeladen worden sondern mit (wahrscheinlich) 60Hz
Wird ja auch im Video erwähnt, dass es daher langsamer abläuft, es geht also kein Frame verloren und man sieht beim 60Hz Monitor recht deutlich ein ruckeln bedingt durch die Slowmo

 

[=MR-C=KinG[GER]]

Sorry, aber ich habe da keinen Wirklichen unterschied feststellen können, wo ihr da einen unterschied seht weiß ich gar nicht.

Achte auf die Geschosse von dem Jeep mit MG. Die 144Hz "laufen" viel flüssiger, bei 60Hz stocken diese

 

[FlintEastwood]

Was ich an diesem Bericht am amüsantesten finde ist, das jetzt warscheinlich viele zu Hause sitzen sich das
Video an ihrem 60Hz TFT angucken und meinen einen Unterschied feststellen zu können
Mal ganz davon abgesehen, das dieser Bericht sicher nicht mit 144 Bildern die Sekunde aufgenommen wurde,
was nämlich nötig wäre um einen Unterschied festzustellen.

Ergo: Nett gemeint, but why

@dawud: Lies dir mal genau den Bericht durch. Dann siehste, warum man auch auf einem 60Hz Bildschirm sich diesen Vergleich anschauen kann(Video hat bestimmt eh nur 25FPS).

Zum Vergleich:
Natürlich sieht man auf dem Video, daß 144 Bilder wesentlich mehr als 60 Bilder pro Sekunde sind - toll. Aber um sich wirklich 'ne Meinung zu bilden, muß man es selbst erlebt haben.

Der Input-Lag verkürzt sich deutlich.
Gerade in ProjectCars merke ich einen deutlichen Unterschied, ob ich 60Hz oder 100Hz einstelle. Die Autos reagieren viel spontaner und lassen sich deutlich besser steuern.
Aber zwischen 100Hz und 120Hz fällt es mir sehr schwer, noch einen Unterschied auszumachen. Monitor ist ein Alienware AW2310.

Für mich wären die 144Hz höchstens für 3D-Vision sinnvoll, da das Flimmern der Shutterbrille nochmal reduziert wird.

 

[Westcoast]

also ich erkenne da auch keinen unterschied, den test finde ich nicht optimal. wenn ein großer unterschied besteht zwischen 144 hertz und 60 hertz,
dann sollte man die aktionen laufen lassen im spiel und nicht anhalten bzw verlangsamen. TN panel sieht wirklich übel aus, wenn ich die bildqualität mir so anschaue.

habe einen kumpel der hat 120hertz+ TN und einen dell+ IPS+60hertz. sein 120 hertz monitor steht herum, weil er meint, dass IPS besser ausschaut.