Assassin's Creed Valhalla im Test: Review-Übersicht zum Wikinger-Spiel
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
So habe ich es auch gemacht, allerdings ursprünglich für Watch Dogs Legion. Dieses habe ich aber vorgestern durchgespielt (Haupt und Nebenstories + Roaster voll).Wer mal anzocken möchte, sollte sich UPlay+ holen. Kostet 14,99€ pro Monat und es sind alle aktuellen Titel (auch AC Valhalla und WD:L) dabei.
Ich werd es wohl so machen mit AC, für 15€ hol ich mir das gern und länger als einen Monat zock ich das eh nicht
Letzte Nacht habe ich noch eine stunde AC Valhalla angezockt und muss sagen, dass mich sehr viel (zu viel?) an Horizon Zero Dawn erinnert. Es fühlte sich fast schon so an, wie ein Horizon Wikinger. Alleine das Intro ist so identisch, dazu dann noch die Welt mit den hohen Gräsern zum Verstecken.
Die Grafik wirkte dazu noch bei Horizon irgendwie besser und das bei dem Altersunterschied der beiden Spiele.
AC Valhalla läuft mit 50-60 fps auf sehr hoch preset mit 3440x1440.
OriginalOrigin
Software-Overclocker(in)
Das mag stimmt sogar, das Problem ist nur das Ubisoft alles gestreckt und mit den immer gleichen Dingen vollgestopft hat. Was bringt einen ein geiles Kampf und Stealthsystem wenn es sich 1000 mal wiederholt? Oder was bringt eine gute Story wenn dazwischen 5-10 Stunden gehen, und man die Hälfte wieder vergisst?
Ich bin der Meinung Ubisoft Titel wären besser, wenn sie NICHT auf so große Maps setzen würden. Odyssey hätte als 40-50 Stunden Spiel wahrscheinlich weit mehr Spaß gemacht, als das 100 Stunden Game wo 50 Stunden aus Wiederholungen bestehen. Gibt es halt nur 4 Festungen anstatt 46, findet man eben nur 10 Schätze anstatt 100. Auch die Story wäre dann viel komprimierter und intensiver. Spiele gerade Horizon und da merke ich wie angenehm eine kleine und entschlackte Spielwelt ist.
Aber eins muss man Ubisoft lassen: Welten basteln können sie, da stehen sie unter den Top 5 der Videospielebranche
RavionHD
PCGH-Community-Veteran(in)
Bist Du definitiv nicht.
MXDoener
Freizeitschrauber(in)
Passenderweise haben ich Horizon Zero Dawn gestern angefangen
Muss sagen, das es mir bisher echt sehr gut gefällt, bin aber gerade erst mal über das Tutorial hinaus und muss jetzt meine komische Prüfung da vorbereiten 
Dulindor
Freizeitschrauber(in)
Ich finde deinen Kommentar deutlich zu lang und um ehrlich zu sein auch ziemlich wirr. Du nennst selber mehrere Punkte die einer Objektivität widersprechen, für dich aber in ein Review gehören.
Dinge wie Spaß, Interesse, Spielprinzip empfindet nun mal jeder Subjektiv anders, es ist schlicht nicht möglich hier rein objektiv zu bewerten noch ist es Zielführend bei einem Medium wie Spielen.
Souls als Beispiel zu nehmen ist da gar nicht so schlecht, viele lieben es, viele hassen es. Du kannst das Spiel nicht rein 'objektiv' als gut oder schlecht bewerten, für den einen ist das Kampfsystem träge, langsam und nicht intuitiv, der andere verliert sich in den Möglichkeiten und empfindet es als großartig.
Ist Dark Souls 3 jetzt besonders gut weil es viele Leute spielen/gespielt haben und es eine solide Community gibt? Dann müsste Fifa jedes Jahr 95+ Wertungen bekommen.
Reviews nur auf die Punktzahl am Ende zu reduzieren finde ich falsch, die Gamestar z.B. legt in einem langen Review gut dar, wieso das Spiel keine 80+ bekommen hat und das hat wenig damit zu tun, dass man nicht zur Zielgruppe gehört.
hoffgang
BIOS-Overclocker(in)
Die Ubi Open World Formel ist altbekannt und wiederholt sich ständig. Wenn du in einem dieser Titel Spaß hattest, toll, wunderbar. Für viele ist es oftmals mehr vom gleichen in anderem Gewand, oberflächlich und wie hier bereits angesprochen zu groß und vollgestopft mit überflüssigem Content.
So mach ich das auch, und wenns dann wieder 1,2,3 neue Games gibt, einfach wieder nen Monat oder 2 holen.Wer mal anzocken möchte, sollte sich UPlay+ holen. Kostet 14,99€ pro Monat und es sind alle aktuellen Titel (auch AC Valhalla und WD:L) dabei.
Ich werd es wohl so machen mit AC, für 15€ hol ich mir das gern und länger als einen Monat zock ich das eh nicht
Rivellon
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Am Ende des Tages ist jede Spielekritik subjektiv, da kann ich einigen meiner Vorposter nur zustimmen. Man kann natürlich objektive Bewertungskritierien aufstellen, und diverse Redakteure/Journalisten haben selbstverständlich eine Menge Erfahrung. Aber Videospiele sind, genau wie alle anderen Medien (Filme, Musik, Literatur usw), Kunst! Und da wird es immer kleine wie größere Diskrepanzen geben, weil viele spielerische Aspekte eben unterschiedlich aufgenommen & entsprechend bewertet werden. Unter den Redakteuren, unter der Spielerschaft sowie zwischen der Presse & eben der Community. Dabei könnte gerade ein polarisierendes Spiel einfach nur bedeuten, dass es manchen eben besonders/mehr zusagt und einigen wiederum weniger/gar nicht.
In diesem Zusammenhang genauso wichtig: Kunst lässt sich nur bedingt in Zahlen wiedergeben. Ich verstehe zwar absolut, warum viele Magazine weiterhin an diesem System festhalten. Einfach weil es eben schnell und auf dem ersten Blick dem Leser etwas sagt. Aber diese Zahl verleitet halt dazu, dass nicht wenige leider sofort auf diese jene zum Ende springen, und dann höchstens noch das Fazit lesen. Nur halt nicht den eigentlichen Test. Dabei ist diese Zahl immer nur eine Tendenz! Nett darauf zu verweisen, gerade wenn es schnell gehen soll, nur die eben sofort nach oben oder unten driften kann, wenn man diverse Kritikpunkte eben anders für sich persönlich wertet. Und das kann dann auch bedeuten, dass man es völlig anders als die Mehrheit (oder eine laute Minderheit?) sieht. Gerade deshalb sollte man sich nicht auf solche Webseiten wie Metacritic versteifen, die sicherlich mit ihrer Durchschnittsberechnung noch einmal etwas mehr aussagen. Nur sollte man nicht Gefahr laufen, sich darauf zu versteifen. Teilweise sehe ich die Verweise auf Metacritic als führendes Argument selbst dann noch, wenn das Game draußen ist und man bereits spielen konnte. Und auf Basis dieser Zahlen lässt sich halt nicht sonderlich gut diskutieren.
Und selbst wenn man erstmal, auf Grund mangelnder Infos, nur die Zahl betrachtet, eine Wertung ala 7/10 ist strenggenommen "gut". Das ist sicherlich kein Schrott, auch wenn man argumentieren kann, ob man so viel Spielstunden wirklich nur mit "solidem" Inhalt verbringen. Aber in jedem Falle bedeutet es: Mit diesem Spiele dürfte man durchaus Spaß haben. Und wenn man eben einige Contras weniger oder gar nicht negativ ansieht und/oder diverse Stärken umso mehr schätzt - dann wird man sogar viel Spaß damit haben. Jetzt gibt es natürlich Leute, welche dann darauf verweisen, dass einige Seiten sowieso selten bis nie das volle Wertungsspektrum nutzen und daher eine solche Note umso schwerwiegender wirkt. Oder dass der Test selbst nicht mit der finalen Wertung "passt" ... und das kann vielleicht alles mal sein. Gleichzeitig gibt es jedoch wieder Tests, wo bei einer zu guten finalen Wertung der Vorwurf fällt, aufgekauft zu sein.
Und am Ende sind wir dann doch wieder bei der genannten Problematik, dass diesen Zahlen zu viel Gewicht geschenkt wird.
Desweiteren sollte man sich vor Augen führen, dass gerade die Großen über mehrere Tester verfügen und selbst bei Franchisen mit mehreren Ableger jene sich stetig abwechseln. Und diese Journalisten werden natürlich auch in ihren Mienungen auseinandergehen, was man in einigen Talks imo gut beobachten kann. Die sind sicherlich keine Einheit, welche nur genau eine Meinung vertritt. Daher sollte man nicht einfach nur hinschauen, welches Portal hat den Test gemacht, sondern viel besser noch: Welcher Redakteur und ob er (im besten Fall) den eigenen Spielgeschmack möglichst gut trifft. Dabei gibt es natürlich Gaming-Seiten, wo man sogar 2-3 Tester pro Spiel dranlässt, um gemeinsam ein Fazit zu ermitteln. Die Kapazitäten hat man nur nicht immer, was bei der Dichte sowie Größe moderner Titel kein Wunder ist.
Jedenfalls um noch einmal auf AC einzugehen: Anscheinend hat Ubisoft an ihrer ARPG-Formel, die man mit Origins etabliert hat, rumgeschraubt. Es gibt neue Elemente (Siedlung), andere wurden reduziert oder geschnitten. Und diese Veränderungen gefallen einigen gar nicht, in diesem Falle vorallem der GS/GP. Für sie fügen sich die viele Elemente von Valhalla eben nicht sonderlich stimmig zusammen, wirken sogar wie ein Rückschritt. Zudem man eben auch mehr mit Bugs zu kämpfen hatte. Und bei dem hier genannten Beispiel 4players wiederum, was dem Vorgänger btw mit der nahezu identischen Wertung (84/85) versehen hat (anderer Tester jedoch!), scheint das Konzept aus den verschiedenen Elementen aufzugehen und man hatte zB weniger technische Probleme. Und während GS die Handlung & Hauptfiguren als langweilig empfindet, sieht man das anderswo eben nicht so. Aus Spoilergründen kann man dabei natürlich noch nicht so detailliert darauf eingehen, also warum man bspw den Protagonisten blass findet oder Writing als schwach empfindet. Jedenfalls lassen sich auf diese Weise halt gut diese Wertungsdifferenzen erklären.
Ich persönlich werde btw bei AC passen. Die Spiele zünden einfach nicht bei mir. Auch wenn ich immer wieder stark finde, was Ubisoft mit ihren Studios für Kulissen zaubern kann. Den Fans von Ubisoft wünsche ich dennoch Spaß mit deren OW Ablegern.
In diesem Zusammenhang genauso wichtig: Kunst lässt sich nur bedingt in Zahlen wiedergeben. Ich verstehe zwar absolut, warum viele Magazine weiterhin an diesem System festhalten. Einfach weil es eben schnell und auf dem ersten Blick dem Leser etwas sagt. Aber diese Zahl verleitet halt dazu, dass nicht wenige leider sofort auf diese jene zum Ende springen, und dann höchstens noch das Fazit lesen. Nur halt nicht den eigentlichen Test. Dabei ist diese Zahl immer nur eine Tendenz! Nett darauf zu verweisen, gerade wenn es schnell gehen soll, nur die eben sofort nach oben oder unten driften kann, wenn man diverse Kritikpunkte eben anders für sich persönlich wertet. Und das kann dann auch bedeuten, dass man es völlig anders als die Mehrheit (oder eine laute Minderheit?) sieht. Gerade deshalb sollte man sich nicht auf solche Webseiten wie Metacritic versteifen, die sicherlich mit ihrer Durchschnittsberechnung noch einmal etwas mehr aussagen. Nur sollte man nicht Gefahr laufen, sich darauf zu versteifen. Teilweise sehe ich die Verweise auf Metacritic als führendes Argument selbst dann noch, wenn das Game draußen ist und man bereits spielen konnte. Und auf Basis dieser Zahlen lässt sich halt nicht sonderlich gut diskutieren.
Und selbst wenn man erstmal, auf Grund mangelnder Infos, nur die Zahl betrachtet, eine Wertung ala 7/10 ist strenggenommen "gut". Das ist sicherlich kein Schrott, auch wenn man argumentieren kann, ob man so viel Spielstunden wirklich nur mit "solidem" Inhalt verbringen. Aber in jedem Falle bedeutet es: Mit diesem Spiele dürfte man durchaus Spaß haben. Und wenn man eben einige Contras weniger oder gar nicht negativ ansieht und/oder diverse Stärken umso mehr schätzt - dann wird man sogar viel Spaß damit haben. Jetzt gibt es natürlich Leute, welche dann darauf verweisen, dass einige Seiten sowieso selten bis nie das volle Wertungsspektrum nutzen und daher eine solche Note umso schwerwiegender wirkt. Oder dass der Test selbst nicht mit der finalen Wertung "passt" ... und das kann vielleicht alles mal sein. Gleichzeitig gibt es jedoch wieder Tests, wo bei einer zu guten finalen Wertung der Vorwurf fällt, aufgekauft zu sein.
Und am Ende sind wir dann doch wieder bei der genannten Problematik, dass diesen Zahlen zu viel Gewicht geschenkt wird.Desweiteren sollte man sich vor Augen führen, dass gerade die Großen über mehrere Tester verfügen und selbst bei Franchisen mit mehreren Ableger jene sich stetig abwechseln. Und diese Journalisten werden natürlich auch in ihren Mienungen auseinandergehen, was man in einigen Talks imo gut beobachten kann. Die sind sicherlich keine Einheit, welche nur genau eine Meinung vertritt. Daher sollte man nicht einfach nur hinschauen, welches Portal hat den Test gemacht, sondern viel besser noch: Welcher Redakteur und ob er (im besten Fall) den eigenen Spielgeschmack möglichst gut trifft. Dabei gibt es natürlich Gaming-Seiten, wo man sogar 2-3 Tester pro Spiel dranlässt, um gemeinsam ein Fazit zu ermitteln. Die Kapazitäten hat man nur nicht immer, was bei der Dichte sowie Größe moderner Titel kein Wunder ist.
Jedenfalls um noch einmal auf AC einzugehen: Anscheinend hat Ubisoft an ihrer ARPG-Formel, die man mit Origins etabliert hat, rumgeschraubt. Es gibt neue Elemente (Siedlung), andere wurden reduziert oder geschnitten. Und diese Veränderungen gefallen einigen gar nicht, in diesem Falle vorallem der GS/GP. Für sie fügen sich die viele Elemente von Valhalla eben nicht sonderlich stimmig zusammen, wirken sogar wie ein Rückschritt. Zudem man eben auch mehr mit Bugs zu kämpfen hatte. Und bei dem hier genannten Beispiel 4players wiederum, was dem Vorgänger btw mit der nahezu identischen Wertung (84/85) versehen hat (anderer Tester jedoch!), scheint das Konzept aus den verschiedenen Elementen aufzugehen und man hatte zB weniger technische Probleme. Und während GS die Handlung & Hauptfiguren als langweilig empfindet, sieht man das anderswo eben nicht so. Aus Spoilergründen kann man dabei natürlich noch nicht so detailliert darauf eingehen, also warum man bspw den Protagonisten blass findet oder Writing als schwach empfindet. Jedenfalls lassen sich auf diese Weise halt gut diese Wertungsdifferenzen erklären.
Ich persönlich werde btw bei AC passen. Die Spiele zünden einfach nicht bei mir. Auch wenn ich immer wieder stark finde, was Ubisoft mit ihren Studios für Kulissen zaubern kann. Den Fans von Ubisoft wünsche ich dennoch Spaß mit deren OW Ablegern.
Zuletzt bearbeitet:
Also mal abgesehen von dem super interessanten Setting, irgendwie finde ich es absolut abturnend wenn ein Vikinger so rumhüpft wie ein Assassine Das fällt mir ständig auf bei lets plays. Ich mag AC Spiele, wünsche mir aber mehr leben im Open World. Egal was, es soll nur ablenken.
Das fällt mir ständig auf bei lets plays. Ich mag AC Spiele, wünsche mir aber mehr leben im Open World. Egal was, es soll nur ablenken.
Zuletzt bearbeitet:
Atma
PCGH-Community-Veteran(in)
Du musst all die Nebenaufgaben ja nicht machen, sie sind rein optional. Ich habe auch längst nicht alle absolviert weil das sonst irgendwo den Rahmen sprengt. Allein mit der Story, den Kämpfen und insbesondere den Seeschlachten hatte ich aber so viel Spaß wie zu dem Zeitpunkt schon lange nicht mehr in einem Open World Titel. Die Enttäuschung war für mich deshalb erst mal groß als ich erfuhr es gibt keine Seeschlachten mehr in AC Valhalla. Hoffentlich gibt es dafür einen anderen spaßigen Ausgleich.
Rizzard
PCGH-Community-Veteran(in)
Ich hab mir gestern das Video angeschaut. Wirklich ein sehr gut gemachtes Video, muss ich zugeben.
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
hoffgang
BIOS-Overclocker(in)
Naja, zuwenig Side Content gemacht und man ist vom Level nicht hoch genug um weiter zu kommen
Wenn Du mit Odyssey Spaß hattest, großartig, wunderbar, so solls sein. Viele viele andere haben einfach ein Problem mit den "klassischen" Ubisoft Open World Games.
chris731
Komplett-PC-Käufer(in)
Also auf Nvidia Karten läuft es, hab ne 5700XT und es bleibt nach dem ersten Speichern hängen und dann zurück zum Desktop, aber es läuft im Hintergrund weiter und ich kann es nur im Taskmanager beenden.
Typisch UBI,man man....
Eivor
PC-Selbstbauer(in)
Bugs gibt es auf jeden Fall aber noch nicht gefunden was gamebreaking ist.
Was noch interessant ist der Vram Verbrauch der ist noch Hoch ABER auf einer 3070 mit 8Gb ploppen die Details munter auf in 1440 mit einer 3080 ist dem nicht so. PCGH bitte überprüfen.
lol 8gb sind jetzt schon zu wenig für 1440p. 10gb für 4k. ampere fail.
Was noch interessant ist der Vram Verbrauch der ist noch Hoch ABER auf einer 3070 mit 8Gb ploppen die Details munter auf in 1440 mit einer 3080 ist dem nicht so. PCGH bitte überprüfen.
lol 8gb sind jetzt schon zu wenig für 1440p. 10gb für 4k. ampere fail.
Zuletzt bearbeitet:
chris731
Komplett-PC-Käufer(in)
Anscheinend hat meine 5700 XT ein Problem mit DX12, weil ich kann TD2 auch nur in DX 11 spielen, da gabs mitten im Spiel abstürze bei DX 12.
Hab mal eben meine Vega 64 eingebaut und es läuft, selbst mit meiner Vega kann ich TD2 in DX 12 spielen ohne abstürze.
Ist schon meine 2. Red Devil mit dem Problem.
Eine ging ja schon zurück zu MF.
Also liegt es nicht am Spiel, ENTSCHULDIGE UBI
Hab mal eben meine Vega 64 eingebaut und es läuft, selbst mit meiner Vega kann ich TD2 in DX 12 spielen ohne abstürze.
Ist schon meine 2. Red Devil mit dem Problem.
Eine ging ja schon zurück zu MF.
Also liegt es nicht am Spiel, ENTSCHULDIGE UBI
Xzellenz
Software-Overclocker(in)
Hab direkt um 0 Uhr angefangen
Direkt wieder im Flow. Bin immer noch nach 2,5h in Norwegen und habe gerade einmal die erste Hauptquest geschafft. Zwischendurch natürlich hier und da abseits am Entdecken gewesen, so wie es sich auch für einen Wikinger gehört. Das Kampfsystem verwirrt mich irgendwie noch ein bisschen. Zumindest die Faustkämpfe, kann es sein, dass man nicht blocken kann?
Zocke es auch in WQHD mit Ultra-Details überall. Meine 2080 Ti ist ganz schön am Schwitzen, über 80°C. Bin bei durchschnittlich 80 FPS. Aber habe nur sporadisch das Afterburner OSD mitlaufen lassen.
Watch Dogs Legion liegt jetzt erstmal auf der Seite. Ich bin froh, dass ich mir das neue AC geholt habe. Nach den ganzen Videos sah das für mich nicht nach einem Pflichtkauf aus. Habe bisher jedes AC der Hauptreihe gespielt und muss sagen, dass ich es eigentlich nie bereut habe, auch wenn da Totalausfälle wie III und Unity dabei waren. Aber das ist nur meine Meinung. Bis nächstes Jahr bin ich auf jeden Fall erstmal beschäftigt. Endlich mal wieder etwas zum Zocken und wenigstens Spiele die auch wirklich rauskommen
Eivor
PC-Selbstbauer(in)
Hab direkt um 0 Uhr angefangen
Direkt wieder im Flow. Bin immer noch nach 2,5h in Norwegen und habe gerade einmal die erste Hauptquest geschafft. Zwischendurch natürlich hier und da abseits am Entdecken gewesen, so wie es sich auch für einen Wikinger gehört. Das Kampfsystem verwirrt mich irgendwie noch ein bisschen. Zumindest die Faustkämpfe, kann es sein, dass man nicht blocken kann?
Zocke es auch in WQHD mit Ultra-Details überall. Meine 2080 Ti ist ganz schön am Schwitzen, über 80°C. Bin bei durchschnittlich 80 FPS. Aber habe nur sporadisch das Afterburner OSD mitlaufen lassen.
Watch Dogs Legion liegt jetzt erstmal auf der Seite. Ich bin froh, dass ich mir das neue AC geholt habe. Nach den ganzen Videos sah das für mich nicht nach einem Pflichtkauf aus. Habe bisher jedes AC der Hauptreihe gespielt und muss sagen, dass ich es eigentlich nie bereut habe, auch wenn da Totalausfälle wie III und Unity dabei waren. Aber das ist nur meine Meinung. Bis nächstes Jahr bin ich auf jeden Fall erstmal beschäftigt. Endlich mal wieder etwas zum Zocken und wenigstens Spiele die auch wirklich rauskommen
80c ist heftig lol undervolte meine 3080 kratzt kaum an der 59 Grad Marke. Die 3070 des Kollegen 52 Grad in diesem spiel. Da valhalla die shader nicht mal anrührt dadurch ist der verbrauch auch viel geringer. 120-170 watt max
Watch dogs ist komplett Kacke dagegen. ^^ valhalla ist mega und der soundtrack diese stimme von der frau ich mag das alles. mein setting. mega
