Assassin's Creed Unity im Technik-Test mit Grafikkarten von 1,25 bis 8 GiByte RAM plus CPU-Kernskalierung

[Cook2211]

Lets Plays, Testvideos, Testberichte schon mal was davon gehört?

Selber spielen. Schon mal was davon gehört?
Es nervt einfach ungemein, dass Leute sich hier als Chefkritiker aufspielen, die Unity selber noch keine einzige Minute auf einem guten Gaming PC Unity gespielt haben, und gleichzeitig positive Erfahrungen grundsätzlich anzweifeln (wie auch jetzt bei mir wieder...)

 

[Brainwaver]

Selber spielen. Schon mal was davon gehört?

Und das macht welchen unterschied ausser das ich dem Publisher zu Belohnung noch mein Geld in den Rachen werfe?

 

[M4xw0lf]

Natürlich ist es das. Denn bei mir läuft es so, wie es auch die PCGH Benchmarks zeigen. So ist die Differenz zwischen Avg. Fps und Min. Fps bei Unity sehr klein. Ein Spiel, das technisch nicht einwandfrei ist, bietet das nicht.

Die Performance-Daten zeigen nur Späße wie Probleme mit dem LOD und Textur-Streaming nicht.

 

[PCGH_Raff]

Nvidias neues Topmodell schafft grade so die 60fps@1080p, als hätten sie es geplant...

Hehe, das ist aber ein reiner Zufall beim Zusammenspiel unserer Testszene mit den gewählten Einstellungen und der stark übertakteten Evga GTX 980 SC. Eine Referenzkarte liegt je nach Gehäuselüftung (davon ist der Boost abhängig) irgendwo zwischen 50 und 55 Fps. Hmm - 52.

MfG,
Raff

 

[Cook2211]

Und das macht welchen unterschied ausser das ich dem Publisher zu Belohnung noch mein Geld in den Rachen werfe?

Es macht immer einen Unterschied, ob man komprimierte YouTube Videos schaut, oder es selber am Screen vor sich sieht.
Unity bietet einfach so unglaublich viel Eye Candy. Das muss man selber spielen, wenn man es beurteilen will.

Die Performance-Daten zeigen nur Späße wie Probleme mit dem LOD und Textur-Streaming nicht.

Sie zeigen aber, dass das Spiel gut läuft (was ja laufend angezweifelt wird). Und das ist schon mal die halbe Miete.

 

[dangee]

Hab gestern satte 8h das Spiel gezockt weil es überraschend gut ist (im Übrigen ohne Absturz). Glitches hab ich auch zu meiner Verwunderung recht wenige bemerkt. Die Leistung war - entsprechend der benchs - ok. Gerade in den Zwischensequenzen gab es einige drops und wenn viel los ist rutscht die FPS Anzeige auch Richtung 40 - selten darunter (alles ultra; Ausnahmen: MSAA 2x; Schatten hoch; SSAO). Im Allgemeinen ließ es sich jedoch prima zocken (~50fps)!

Die Grafik ist sehr gut - hat aber stellenweise auch kleine Aussetzer (zB war mal eine Tür in einer Zwischensequenz einfach braun mit einer sehr niedrig aufgelösten Textur). Hier und da fällt auch das LOD negativ auf.

 

[Grestorn]

Und das macht welchen unterschied ausser das ich dem Publisher zu Belohnung noch mein Geld in den Rachen werfe?

Das Problem ist, dass Du letztlich alle, bei denen das Spiel gut läuft, zu Lügner abstempelst.

Vielleicht haben die Leute mit ihren Let's Plays einfach nur Probleme mit ihren Systemen? Wie z.B. irgendwelche FRAPS oder ähnliche Tools im Hintergrund, was sich unglaublich negativ auswirkt bei AC:U?

 

[M4xw0lf]

Sie zeigen aber, dass das Spiel gut läuft (was ja laufend angezweifelt wird). Und das ist schon mal die halbe Miete.

Das Leistungsniveau ist sogar mit neuesten Highendkarten (siehe GTX980) nur so lala, und dann kommen die Schnitzer mit LOD und Streaming noch obendrauf. Das alles potenziert sich mit Sicherheit bei Besitzern von nicht so 'glorious PC Masterrace'-würdiger Hardware
Aber wir drehen uns im Kreis.

Das Problem ist, dass Du letztlich alle, bei denen das Spiel gut läuft, zu Lügner abstempelst.

Vielleicht haben die Leute mit ihren Let's Plays einfach nur Probleme mit ihren Systemen? Wie z.B. irgendwelche FRAPS oder ähnliche Tools im Hintergrund, was sich unglaublich negativ auswirkt bei AC:U?

Videocapturing wäre ein naheliegender Übeltäter...

 

[Cook2211]

Das Leistungsniveau ist sogar mit neuesten Highendkarten (siehe GTX980) nur so lala

Nur so lala?

Es ist lala, wenn eine High-End Karte wie die 980 in einem brandaktuellen Openworld Game ~60 Fps schafft und es nur auf minimal 54 Fps dropt?
Du hast ja Ansprüche....
Bedenkt man die grafischen Effekte, die geboten werden, ist die Performance sogar sehr gut.

 

[Nazzy]

Hab ohne V-Sync starkes Tearing :/, aber das ist mir auch schon in anderen Games aufgefallen, seitdem ich die 970er habe.

 

[M4xw0lf]

Nur so lala?

Es ist lala, wenn eine High-End Karte 60 Fps schafft?

Mit gammligem FXAA, ja.

 

[Deimos]

Sie zeigen aber, dass das Spiel gut läuft (was ja laufend angezweifelt wird). Und das ist schon mal die halbe Miete.

Naja, von einer Pauschalaussage wie "gut laufen" sind wir angesichts der Radeon-Schwäche doch noch ein gutes Stück entfernt...
Die ist unbestritten da.

 

[Cook2211]

Mit gammligem FXAA, ja.

Und? FXAA macht bei AC einen guten Eindruck.

Die ist unbestritten da.

Ja, das ist sie. Sie war aber zu erwarten, da die AC in den letzten Jahren auf AMD karten immer etwas schlechter liefen.

 

[criss vaughn]

Und? FXAA macht bei AC einen guten Eindruck ..

Jein Preis-/Leistungsverhältnis stimmt, aber es matscht doch ganz schön Das liegt allerdings nicht am Spiel, sondern an der Technologie selbst Ich gucke mal heute Abend was SMAA im Verhältnis kostet

 

[Deimos]

Ja, das ist sie. Sie war aber zu erwarten, da die AC in den letzten Jahren auf AMD karten immer etwas schlechter liefen.

Was sie aber nicht rechtfertigt.

Mich erinnert die ganze Diskussion an die Treibergeschichten. Die einen jammern über schlechte Treiber und die, bei denen alles läuft, spotten, dass Leute mit Problemen nicht fähig seien, ihre Rechner zu bedienen.

AC:U sieht grandios aus und darf Leistung kosten - lieber so, als umgekehrt. Über jeden Zweifel erhaben ist es aber ganz sicher nicht. Ich hoffe, die Probleme werden wenigstens zeitnah gefixt.

 

[Cook2211]

Was sie aber nicht rechtfertigt.

Nein, natürlich nicht. Games sollten schon auf Karten jedes Herstellers gut funktionieren.

AC:U sieht grandios aus und darf Leistung kosten - lieber so, als umgekehrt. Über jeden Zweifel erhaben ist es aber ganz sicher nicht. Ich hoffe, die Probleme werden wenigstens zeitnah gefixt.

Ja, es hat sicherlich auch Schwächen. Zum Beispiel das Kantenflimmern, um nur eine zu nennen.
Insgesamt habe ich aber zum Release halt schon wesentlich Schlimmeres erlebt, als das was Ubi mit AC abliefert.

Jein Preis-/Leistungsverhältnis stimmt, aber es matscht doch ganz schön Das liegt allerdings nicht am Spiel, sondern an der Technologie selbst Ich gucke mal heute Abend was SMAA im Verhältnis kostet

Ich sage es mal so: Dafür, dass es nur FXAA ist, sieht es doch recht vernünftig aus.
Aber es gibt natürlich bessere Kantenglättung.

 

[Laggy.NET]

Aber es gibt natürlich besserer Kantenglättung.

Bist du dir da sicher? Assassin's Creed Unity Benchmarks: 11 Grafikkarten im Vergleich - ComputerBase

Ich finde auch, dass FXAA das sauberste Bild abliefert. MSAA flimmert wie hölle, da einfach zu wenig Erfasst wird. MSAA ist tot! Kostet zu viel Leistung und glättet in aktuellen Spielen nicht mehr effektiv genug. Wenn man sich da mal an Games wie HL2 zurückerinnet.... Da hat 8x MSAA ausgesehen wie heutzutage 4x SSAA. Überhaupt kein Vergleich mehr.

Die Zukunft ist Temporal SMAA (+ Downsampling)

 

[PCGH_Raff]

Jein Preis-/Leistungsverhältnis stimmt, aber es matscht doch ganz schön Das liegt allerdings nicht am Spiel, sondern an der Technologie selbst Ich gucke mal heute Abend was SMAA im Verhältnis kostet

SMAA ist in ACU eher keine gute Wahl. Das sage ich dir, ohne es ausprobiert zu haben. Das Spiel hält diversen "Flimmercontent" bereit, den SMAA (wie MSAA) gepflegt ignoriert, beispielsweise die fiesen Bäume und einige Glanzflächen; hinzu kommt etwaiges Texturflimmern falls man nicht mit HQ-AF spielt. SMAA schert sich um diese pixelfeinen Probleme nicht, während FXAA stur das komplette Bild weichspült. Das beseitigt jenes Aliasing zwar auch nicht wirklich, hilft aber subjektiv. Und in Kombination mit etwas Downsampling, also einer höheren internen Auflösung, ergibt sich eine Gewinner-Kombination, da die Stärken beider Verfahren ineinander greifen.

SMAA mit zeitlicher Komponente, wie SMAA 2Tx, wäre eine gute Lösung - gibt's im Spiel aber nicht und als Inject schon gar nicht. Aktuelles Inject-SMAA wird grob bestenfalls die Qualität des Ingame-Multisamplings erreichen, also stark flimmern.

MfG,
Raff

 

[Deimos]

Ja, es hat sicherlich auch Schwächen. Zum Beispiel das Kantenflimmern, um nur eine zu nennen.
Insgesamt habe ich aber zum Release halt schon wesentlich Schlimmeres erlebt, als das was Ubi mit AC abliefert.

Definitiv. Habs gestern gekauft und einige Einstellungen getestet (konnte der Grafik wegen nicht widerstehen - das Spiel selbst zock ich vermutlich keine Stunde ) und es läuft passabel auf 2560x1600 mit FXAA (was mir btw gar nicht gefällt, ich kann die Unschärfe einfach nicht ab).
Potenzial nach oben besteht aber noch jede Menge.

Nichtsdestotrotz, für Leute, bei denen das Spiel mies performt, ist es natürlich ärgerlich, wenn diese Probleme heruntergespielt werden. Ist halt jeweils schwer zu beurteilen, wer tatsächlich Probleme hat und wer einfach rummosert, weil er das Gefühl hat, jede beliebige Kiste bringe das Spiel flüssig zum Laufen.

 

[Cook2211]

Bist du dir da sicher? Assassin's Creed Unity Benchmarks: 11 Grafikkarten im Vergleich - ComputerBase
Ich finde auch, dass FXAA das sauberste Bild abliefert. MSAA flimmert wie hölle, da einfach zu wenig Erfasst wird. MSAA ist tot! Kostet zu viel Leistung und glättet in aktuellen Spielen nicht mehr effektiv genug. Wenn man sich da mal an Games wie HL2 zurückerinnet.... Da hat 8x MSAA ausgesehen wie heutzutage 4x SSAA. Überhaupt kein Vergleich mehr.
Die Zukunft ist Temporal SMAA (+ Downsampling)

Ja, das mit FXAA bei CB hatte ich gelesen.
Ich meinte das eher allgemein, nicht speziell auf AC bezogen. Bezieht man alle Kantenglättungsmethoden mit ein, dann ist FXAA meistens eine der "schlechtesten", was die reine Bildqualität angeht.

Bei AC funktioniert es ja aber überraschend gut.

Nichtsdestotrotz, für Leute, bei denen das Spiel mies performt, ist es natürlich ärgerlich, wenn diese Probleme heruntergespielt werden. Ist halt jeweils schwer zu beurteilen, wer tatsächlich Probleme hat und wer einfach rummosert, weil er das Gefühl hat, jede beliebige Kiste bringe das Spiel flüssig zum Laufen.

Wenn jemand echte Problem hat, dann ist das definitiv ärgerlich und das möchte und würde ich auch nicht herunterspielen. Mich ärgern die Leute, die es nicht gespielt haben, nicht spielen werden, aber meinen dennoch meinen sie könnten kritisieren.