Assassin's Creed Odyssey PCGH Custom Benchmarkszene (Athen)

[Drayygo]

Naja, in so einem Fall gibt es ja nur eine Handvoll Möglichkeiten, menschliches Versagen mal ausgeschlossen:

Programm A oder B (OCAT oder CapX) bevorzugen aus irgendeinem Grund, den ich als Nicht-Programmierer nicht verstehe einen der beiden Hersteller (Intel oder AMD)
Programm A oder B lesen die Werte falsch aus.
Irgendetwas an den Einstellungen ist doch unterschiedlich.

Und das kann man ja mal testen, wenn Esenel mit dem identischen System und Einstellungen aber einem anderen Programm nachbenched. Der einzige Unterschied scheint ja das Benchprogramm zu sein.

Mir geht es nicht darum, wer schneller ist, sondern ich finde es höchst interessant, dass solch eine große Abweichung existiert und würde dem gerne auf den Grund gehen bzw. die Lösung erfahren.
Wenn dann rauskommt, dass Intel 50% schneller ist (Übertreibung zur besseren Veranschaulichung) ist das auch okay für mich - hauptsache ich weiß, woher die Diskrepanz kommt, bevor mir jemand BIAS vorwirft^^

 

[Birdy84]

PC Welt testet auch in 720p und verwendet CapFrameX: Test: AMD Ryzen 9 3950X - maximale CPU-Leistung fuer Gamer und Kreative - PC-WELT

Der 9900k ist 10% vor dem 3950X. Esenel und ich kommen auf ca. 5%. Aber Dave kommt auf ca. -15%?!

Die Testszene von PC-Welt wird eine andere sein, was deren Messergebnis vermutlich nicht vergleichbar macht.

 

[gaussmath]

Aber dass die Werte einfach nicht passen können, sollte klar sein. Ein 3600 und 9900k können never ever auf dem gleichen Niveau sein. CapFrameX wird stets strengstens getestet von uns und wird mittlerweile international von zig Reviewern eingesetzt. Wenn da irgendwas nicht passen sollte, würde ich das zügig erfahren und beheben.

Es gab tatsächlich ein Fall, wo es nicht passte und das war Deus Ex: Mankind Divided im DX12 Modus. Das trat außerdem nur bei manchen Hardware Configs auf.

Die Testszene von PC-Welt wird eine andere sein, was deren Messergebnis vermutlich nicht vergleichbar macht.

Wir wissen es nicht, aber es geht ja um Konsistenz. Mir ist kein, aber wirklich kein Test bekannt, wo vergleichbare Werte rauskommen wie hier bei PCGH.

 

[Drayygo]

Ich verstehe grundsätzlich worauf du hinaus willst - ich behaupte aber mal, andere Programme wie RTSS und OCAT werden ebenso streng überwacht^^

Die Frage ist doch, wie ich schon schrieb nicht, wer schneller ist, sondern warum die Diskrepanz zwischen 2 9900K Messungen so hoch ausfällt.

 

[Esenel]

Verzeiht mir, dass die Dinger nicht genau 20 Sekunden haben, aber der scheiß brauchte mehr wie einen Klick, bis er die Aufzeichnung beendet hatte.

MSI AB / RTSS:
Run1:
12-12-2019, 14:11:53 ACOdyssey.exe benchmark completed, 2453 frames rendered in 24.843 s
Average framerate : 98.7 FPS
Minimum framerate : 90.6 FPS
Maximum framerate : 106.7 FPS
1% low framerate : 70.8 FPS
0.1% low framerate : 58.2 FPS

Run2:
12-12-2019, 14:13:51 ACOdyssey.exe benchmark completed, 2503 frames rendered in 25.094 s
Average framerate : 99.7 FPS
Minimum framerate : 93.5 FPS
Maximum framerate : 106.3 FPS
1% low framerate : 74.6 FPS
0.1% low framerate : 67.2 FPS

Run3:
12-12-2019, 14:15:15 ACOdyssey.exe benchmark completed, 2132 frames rendered in 22.375 s
Average framerate : 95.2 FPS
Minimum framerate : 74.8 FPS
Maximum framerate : 104.3 FPS
1% low framerate : 58.7 FPS
0.1% low framerate : 53.8 FPS

Ich denke das passt gut mit CX zusammen.

 

[Drayygo]

Danke dafür Esenel

Nun wäre eigentlich wieder Dave dran^^

Sag mal - was ist an der Stelle so "RNG-behaftet", dass es teilweise Schwankungen von 10-15 1% lows gibt? Zwischen Run 2 und 3?

 

[Esenel]

Die blöden berittenen "Wachen".

 

[gaussmath]

@Dave: Teste doch mal bitte mit anderen Tools, egal was letztlich.

 

[PCGH_Dave]

Testsystem ist längst wieder abgebaut, das kann noch dauern. Wenn OCAT futsch wäre, dann wären alle CPU- und GPU-Messungen für die Katz. Ich halte das daher für sehr unwahrscheinlich.

 

[Esenel]

Mit deinen Settings komme ich in Shadow of the Tomb Raider auch auf 9% mehr avg FPS. hm.
Komisch das Ganze.

 

[gaussmath]

Wenn OCAT futsch wäre, dann wären alle CPU- und GPU-Messungen für die Katz. Ich halte das daher für sehr unwahrscheinlich.

Das ist leider überhaupt nicht der Fall. Ich habe selbst schon an OCAT programmiert. So ein Tool kann bei ganz bestimmten Spielen mit ganz bestimmter Hardware zicken machen. Und mal nebenbei, was glaubt ihr, warum CX überhaupt mit einer Capture Funktion ausgestattet wurde? Diese ganzen Probleme haben einfach nur noch genervt. Man muss aber auch dazu sagen, dass es besser geworden ist.

 

[Birdy84]

Wir wissen es nicht, aber es geht ja um Konsistenz. Mir ist kein, aber wirklich kein Test bekannt, wo vergleichbare Werte rauskommen wie hier bei PCGH.

Es können ja grundsätzlich schon mal Kuriositäten bei Spieleengines auftreten, wie z.B. bei Far Cry 4, was in manchen Szenen durch SMT gebremst wurde und in manchen dadurch zugelegt hat.

 

[gaussmath]

Es können ja grundsätzlich schon mal Kuriositäten bei Spieleengines auftreten, wie z.B. bei Far Cry 4, was in manchen Szenen durch SMT gebremst wurde und in manchen dadurch zugelegt hat.

Ja ok, aber das halte ich dann wiederum für unwahrscheinlich.

Esenel macht hoffentlich noch einen Test mit OCAT v1.5.1. @Dave: Welche Version verwendest du? Die v1.6 ist erst seit ein paar Tagen raus.

 

[Esenel]

OCAT v1.5.1:

OCAT-ACOdyssey.exe-2019-12-12T170309.csv,ACOdyssey.exe,DWM,20191212-170309,94.0,10.6,13.3,15.3,18.3,1972,0.5,0,0,0.0,0,24.4,1280,720,,"ASUSTeK COMPUTER INC. ROG MAXIMUS XI HERO","Windows 10 Home 1903 (OS Build 18362.1.amd64fre.19h1_release.190318-1202)","Intel(R) Core(TM) i9-9900K CPU @ 3.60GHz",32 GB DDR4 2666 MT/s,44120,r440_00,1,GeForce RTX 2080 Ti,1350,-,11264
OCAT-ACOdyssey.exe-2019-12-12T170413.csv,ACOdyssey.exe,DWM,20191212-170413,95.8,10.4,12.5,14.1,16.6,2012,0.5,0,0,0.0,0,24.1,1280,720,,"ASUSTeK COMPUTER INC. ROG MAXIMUS XI HERO","Windows 10 Home 1903 (OS Build 18362.1.amd64fre.19h1_release.190318-1202)","Intel(R) Core(TM) i9-9900K CPU @ 3.60GHz",32 GB DDR4 2666 MT/s,44120,r440_00,1,GeForce RTX 2080 Ti,1350,-,11264
OCAT-ACOdyssey.exe-2019-12-12T170724.csv,ACOdyssey.exe,DWM,20191212-170724,95.0,10.5,12.3,13.4,14.3,1994,0.5,0,0,0.0,0,23.9,1280,720,,"ASUSTeK COMPUTER INC. ROG MAXIMUS XI HERO","Windows 10 Home 1903 (OS Build 18362.1.amd64fre.19h1_release.190318-1202)","Intel(R) Core(TM) i9-9900K CPU @ 3.60GHz",32 GB DDR4 2666 MT/s,44120,r440_00,1,GeForce RTX 2080 Ti,1350,-,11264

Kommt auf ähnliche Werte.

94.0; 95.8 und 95.0.

 

[HardwareHighlander]

Und ich hoffe, dass das Thema damit nun abgehakt ist.

Damit sehe ich auch keinen weiteren Grund mehr mich bei dem Thema einzuklinken.
Du scheinst ja sehr überzeugt von dir zu sein. Die Werte in ACO sind natürlich im Vergleich zu Zen 2 purer Schwachfug, das sieht ein Blinder mit Krückstock.
PCGH wird ab jetzt nicht mehr gekauft, wenn es hier keinerlei Zweifel an solch kruden Messergebnissen gibt, dann sitzt das Problem eindeutig vor dem Bildschirm.

Wenn ich regelmäßig benche fallen solche Unstimmigkeiten sofort auf, weil ich ja nicht der Nabel der Welt bin und da draußen 100 andere reviewer ihrer Arbeit nachgehen.
Und wenn die eigenen Werte so stark von dem abweichen was andere messen, muss ich mein Ego mal auf die Seite schieben und mich auf die Fehlersuche begeben.
Computerbase hat dafür beim Intel Test ganze 5 Wochen gebraucht, bis man es eingesehen hat, die haben Intel viel zu schnell gebencht, bzw AMD zu langsam.

Und auch vor kurzem haben sie den 9900K um 10% zu langsam gebencht, der war durchgängig nur auf 8700K Niveau und das ist denen nicht aufgefallen.
Also wenn der 9900K hier mit dem 3600er flirtet, dann ist was faul im Staate Dänemark.

Ich meine ja, Poly schreibt ja schon "Lügenkobold" sobald der 9900K nicht mindestens 10% vor allen AMD CPUs ist, aber benannt hat er bisher nur AC:Od

Euer AMD Fantrieb, vernebelt euch die Sicht auf das Wesentliche.
Ich meine PC Welt, Computerbase, Gamestar usw. messen zwischen 9900K und 3950x noch 10 bis 15% Unterschied im Schnitt und hier sollen die Prozessoren gleichschnell sein?
Da kann doch was nicht stimmen. Wenn Esenel auch in Tombraider 9% mehr Leistung misst, würde ich den Fokus mal lieber schnell auf die Fehlersuche legen, denn am Ende sind viele abgedruckte Werte in den Printzeitungen falsch und man muss dann ewig zurückrudern. Das bringts doch auch nicht.

 

[Immunglobulin]

dann sitzt das Problem eindeutig vor dem Bildschirm.

Das kommt gerade von dir? Monatelang heulst du rum, dass du die Benchszene haben willst. Dann postet sie Dave und hast "plötzlich" keine Möglichkeit mehr zum testen? Dann setzt sich Dave extra morgens hin und testet das nochmals!! Obwohl er sicher andere Sachen zutun hat die wichtiger sind. Und du meckerst immer noch? Liefer DU!!! erstmal Werte. Dich kann man gar nicht mehr ernst nehmen omg. Geh doch weg von PCGH, die machen doch eh alles falsch?! Dann kehrt hier endlich mal Ruhe ein

 

[HardwareHighlander]

Das kommt gerade von dir?

Wieso, das ist doch eine völlig einfache Geschichte. Wenn Benchmarkergebnisse von allen anderen deutlich abweichen, dann muss ich doch zumindest mal festhalten, dass etwas fishy sein muss.
Entweder bei meinen Werten oder bei allen andren. Jetzt noch eine Prise Wahrscheinlichkeitsrechnung dazu und ich muss zumindest mal hellhörig werden und da braucht es nichtmal Werte aus der Community, sondern da langt doch schon gesunder Menschenverstand, dass da was nicht stimmen kann.

Monatelang heulst du rum, dass du die Benchszene haben willst.

Ne, in erster Linie habe ich die Spielebenchmarks angezweifelt und zwar im Generellen, die Benchszene kam erst viel später.
Und ja, das klingt dumm: Habe leider keine Zeit das Spiel durchzuzocken um bis zum Schiff zu kommen, auch weil ich nicht zu Hause bin, sondern aus Gründen woanders.
Aber wie gesagt, mir hat jemand seinen Account angeboten, da kann ich das gerne nachholen.

Dann postet sie Dave und hast "plötzlich" keine Möglichkeit mehr zum testen?

Ja wieso? Wenn ich die Möglichkeit hätte, dann würde ich das doch posten und benchen, dann gäbe es jetzt noch ein Ergebnis was den Werten von Dave widerspricht.
Glaubst du ich würde das nicht gerne benchen? Ich kann dir alte Werte aus Athen liefern, hab sogar die Benchszenen noch auf der M.2 SSD gespeichert.

Dann setzt sich Dave extra morgens hin und testet das nochmals!! Obwohl er sicher andere Sachen zutun hat die wichtiger sind.

Es ist nichts wichtiger als konsistente Benchmarksergebnisse eines Systems, weil wenn am System was nicht passt, ist die ganze Arbeit fürn Igel und ich muss mich in sie Stacheln setzen und alles ne benchen.
Das ist unangenehm, deshalb sollte man das nicht rauszögern. Irgendwann findet man schon die Würmer im System.

Und du meckerst immer noch? Liefer DU!!! erstmal Werte.

Ja natürlich meckere ich, Dave hat einerseits diese Ergebnisse die nicht stimmen können, weil der 9900K ohne einen Vergleich zu haben, viel zu langsam ist.
Dann mache ich ihn sachlich darauf aufmerksam und werde dann von fast dem ganzen Forum massiv dafür angefeindet und persönlich attackiert und dann wird ewig rumgestritten was ich für ein Intel Fan sei.
Danach machen sich Leute den Aufwand das nachzubenchen und er sieht keinerlei Ahaltspunkte für ne fehlerhafte Messung? O.o

Wie gesagt, so ein Benchmark ist kein Problem, aber das Spiel nochmal durchzuspielen ist halt zu viel Aufwand.

Geh doch weg von PCGH, die machen doch eh alles falsch?! Dann kehrt hier endlich mal Ruhe ein

Wer sagt, dass die alles falsch machen? Keiner. Und Ruhe gebe ich nicht. Solange die Werte so sind wie sie sind, gebe ich keinerlei Ruhe.
Nur deswegen wurde das jetzt gebencht, weil ich Intel Fan keine Ruhe gegeben habe.

 

[Drayygo]

Euer AMD Fantrieb, vernebelt euch die Sicht auf das Wesentliche.
Ich meine PC Welt, Computerbase, Gamestar usw. messen zwischen 9900K und 3950x noch 10 bis 15% Unterschied im Schnitt und hier sollen die Prozessoren gleichschnell sein?
Da kann doch was nicht stimmen. Wenn Esenel auch in Tombraider 9% mehr Leistung misst, würde ich den Fokus mal lieber schnell auf die Fehlersuche legen, denn am Ende sind viele abgedruckte Werte in den Printzeitungen falsch und man muss dann ewig zurückrudern. Das bringts doch auch nicht.

Du denkst immer noch, dass dein selektives Lesen / zitieren niemandem auffällt, oder? Ich hab es hier in dem Thread schon oft genug geschrieben, dass es mir im Grund egal ist, wer in dieser Sache jetzt Recht hat oder welche CPU schneller ist, mir geht es aktuell nur noch darum, zu wissen, weshalb es diese Diskrepanz gibt.
Kannst du uns anderen dann noch einen Gefallen tun, abgesehen von dem Aufstampfen wie ein Kleinkin... ehrm, ich meine dem Nicht mehr kaufen der PCGH? Du könntest deinen Account mal wieder löschen, dann müsste man nicht in jedem Thread wo etwas zu AMD gesagt wird, Brückenzoll bezahlen.

 

[HardwareHighlander]

Du denkst immer noch, dass dein selektives Lesen / zitieren niemandem auffällt, oder?

Wo lese ich denn selektiv? Beispiel?

Ich hab es hier in dem Thread schon oft genug geschrieben, dass es mir im Grund egal ist, wer in dieser Sache jetzt Recht hat oder welche CPU schneller ist,

Es steht natürlich nur das Verlangen nach korrekten Werten im Vordergrund. Das ist auch schon alles.

mir geht es aktuell nur noch darum, zu wissen, weshalb es diese Diskrepanz gibt.

Genau das ist doch auch das Ziel.
Aberverst einmal muss ich diese Diskrepanz annehmen und festhalten und zumindest sagen, Aha, die gibt es und was kann der Hintergrund sein.

Kannst du uns anderen dann noch einen Gefallen tun, abgesehen von dem Aufstampfen wie ein Kleinkin... ehrm, ich meine dem Nicht mehr kaufen der PCGH?

Wieso sollte ich denn kaufen, wenn die Benchmark Ergebnisse nicht stimmen und Kritik daran kein Gehör findet.
Meh.. das ist einfach schade. Die PCGH ist eine Institution, ich habe die Zeitung seit 2004 gekauft.
Man kann doch seine Reputation nicht versaubeuteln, indem man einfach sagt, alles ist korrekt, gibt kein Grund da misstrauisch zu sein.

dann müsste man nicht in jedem Thread wo etwas zu AMD gesagt wird, Brückenzoll bezahlen.

Was hat das mit AMD zu tun?
Man muss manchmal hart wie ein Parmesan Käse sein um ans Ziel zu kommen.

Und wenn er dann über die Rigatoni gerieben wird, schmeckts auch wieder.

 

[PCGH_Dave]

Esenel macht hoffentlich noch einen Test mit OCAT v1.5.1. @Dave: Welche Version verwendest du? Die v1.6 ist erst seit ein paar Tagen raus.

Wir nutzen aktuell die 1.5.265, sind aber gerade dabei auf die neueste zu upgraden