Das vielleicht nicht - aber man muss nur noch zwischen P und E unterscheiden und nicht mehr zwischen P (physisch), P (virtuell) und E.Der Verzicht auf HTT macht sicherlich das Scheduling zwischen P und E Cores leichter.
Das vielleicht nicht - aber man muss nur noch zwischen P und E unterscheiden und nicht mehr zwischen P (physisch), P (virtuell) und E.Der Verzicht auf HTT macht sicherlich das Scheduling zwischen P und E Cores leichter.
Das macht es doch leichterDas vielleicht nicht - aber man muss nur noch zwischen P und E unterscheiden und nicht mehr zwischen P (physisch), P (virtuell) und E.
Aber ist ARL-S nicht der Desktopableger? Zumindest war es in der Vergangenheit so, dass -S bedeutet Desktop.nämlich dass wir den 20A Prozess nur im 6+8 Core ARL-S sehen.
Wäre aber auch ein herber Rückschlag, gehe aber eher der Meinung von ger7Xa mit, dass man evtl. TSMC mit ins Boot holt, wäre aus meiner Sicht nicht die Königslösung, da man so am Ende deutlich eingesteht nicht mehr dir Nummer 1 zu sein, aber besser als Intel 3 (man kann ja an Meteor in etwa abschätzen, dass der Prozess schwierig für Intel ist, wenig Takt und immer noch keine CPUs am Markt)Und die anderen CPUs dann womöglich in Intel 3/4, wäre jetzt meine Schlussfolgerung.
Ist ja auch keine neue These, ebenso wie die Kernanzahl und der reduzierte Takt.Dass HyperThreading rausfliegt hab ich da nicht gelesen,
Klar, dennoch diskutieren wir hier ja fleißig und gerade die jüngere Vergangenheit zeigt doch, dass es eine gewisse Anhäufung von Infos gibt die am Ende dann sehr häufig zutreffen, siehe Meteor Lake. Was wurde man hier zerrissen, wenn man damals etwas gegen Meteor Lake gesagt hat. "Niemals kommen dir nur mit 6P Cores, die werden Zen 4 auseinandernehmen, usw."Du sagst es ja selbst: Spekulationen und Gerüchte. Mehr haben wir nicht.
Aber ist ARL-S nicht der Desktopableger? Zumindest war es in der Vergangenheit so, dass -S bedeutet Desktop.
nämlich dass wir den 20A Prozess nur im 6+8 Core ARL-S sehen.
Wäre aber auch ein herber Rückschlag, gehe aber eher der Meinung von ger7Xa mit, dass man evtl. TSMC mit ins Boot holt, wäre aus meiner Sicht nicht die Königslösung, da man so am Ende deutlich eingesteht nicht mehr dir Nummer 1 zu sein, aber besser als Intel 3 (man kann ja an Meteor in etwa abschätzen, dass der Prozess schwierig für Intel ist, wenig Takt und immer noch keine CPUs am Markt)
Ist ja auch keine neue These, ebenso wie die Kernanzahl und der reduzierte Takt.
Klar, dennoch diskutieren wir hier ja fleißig und gerade die jüngere Vergangenheit zeigt doch, dass es eine gewisse Anhäufung von Infos gibt die am Ende dann sehr häufig zutreffen, siehe Meteor Lake. Was wurde man hier zerrissen, wenn man damals etwas gegen Meteor Lake gesagt hat. "Niemals kommen dir nur mit 6P Cores, die werden Zen 4 auseinandernehmen, usw."
Nicht falsch verstehen, ich gehe davon aus, dass Arrow Lake eine gute Leistung bei hoher Effizienz bringen wird. Ich befürchte nur, dass Intel am Ende doch wieder KS Modelle bringen wird um Zen 5 zu covern, funktioniert ja auch bisher ganz gut, egal wie unsinnig die Modelle sind, es gibt Befürworter an jeder Ecke, schließlich war Intel ja immer gut.
P.S.
Ich denke Intel hat ein Fertigungsdilemma und weiß das auch, man findet nur keinen echten Ausweg. Daher kommen auch hier nur 6P Cores, weil die einfach besser zu produzieren sind, als 8 P Cores. Wundern tun mich eigentlich eher die 8 E Cores, hier hätte ich erwartet, dass man ggfls. sogar aufstocken und gar 24 bringt um AMD vernichtend zu schlagen, rein aus Prestige
Könnte es, hätte aber wenig Sinn das so zu machen. Die Gerüchtewelt (abseits PCGHX) geht ziemlich einhellig davon aus, dass das hier nur blöd formuliert ist und sowohl der 6+8 als auch der 8+16er Die von Intel 20A stammen wird.Das kann bedeuten dass die restlichen -S CPUs in anderen Prozessen kommen könnten. Und eben nur der 6+8 Core in Intel 20A.
Könnte es, hätte aber wenig Sinn das so zu machen.
Die Gerüchtewelt (abseits PCGHX) geht ziemlich einhellig davon aus, dass das hier nur blöd formuliert ist und sowohl der 6+8 als auch der 8+16er Die von Intel 20A stammen wird.
Ein 6+8 als größter Desktopchip wäre eine Vollkatastrophe.
ok; wenn du das so meintest habe ich es falsch verstanden, sorry.Das kann bedeuten dass die restlichen -S CPUs in anderen Prozessen kommen könnten. Und eben nur der 6+8 Core in Intel 20A.
Naja, zwei ziemlich unterschiedliche Ausgangslagen. Damals war man mind. eine Gen in Front, eher zwei. Als Intel mit Broadwell auf 14nm setzte war es 2014, AMD konnte (annähernd) nachziehen mit der ersten Zen Generation 2017; somit hatte Intel nach Broadwell; Skylake, Kaby Lake, Coffee Lake in der Rampe und den 14nm Prozess (der ja schon per se besser als das Pendant von GF war)nahezu perfektionieren können. Der erste Gegner auf technischer Augenhöhe (wahrscheinlich dann aber eben auch schon vorbeigezogen) dürfte Zen 2 gewesen sein; Zen 2 war overall (wenn man Gaming mal rausnimmt) schon unschlagbar.Ich würde Intel nicht abschreiben wenn sie für ARL-S mehr auf Intel 3 setzen. Schon vergessen wie lange Intel mit 14nm(+++++) durchgehalten und mitgehalten hat?
We will see!Engineering Samples waren selten aussagekräftig. Ich interpretiere die Quelle einfach anders, aber wir werden sehen.
ja. Es heißt Einzige und nicht Einzigste. Hat mal vor sehr langer Zeit ein Kumpel von einem Kumpel zu mir gesagt dass es falsch ist, seit dem sage ich immer Einzige. Ich bin der einzige.... Sie ist die einzige.....Kennt irgendwer hier die Abkürzung für "Korinthenkacker"?
Danke.(Ich persönlich wünsche mir ja eher "Leistung" oder "Effizienz" denn eine bestimmte Methode.)
Nehme ichWirds nicht geben, sondern 9950X3D.