Armed Assault 2: Grafikkarten-Benchmarks plus Optikvergleich

[xxcenturioxx]

Wer Lust hat kann sich mal ansehen wie ich Feuertaufe gespielt hab.
Hab sie in 720p aufgenommen in 3 Teile und jeder Teil is so 350 MB groß, also was für Leute mit schneller Leitung. Sind gesamt 24 Minuten.
Sind leider paar Framedrops dabei, die aber FRAPS verschuldet, das Game spielte sich zum Teil dank fraps mit 4 FPS.. O_o.
Ohne Fraps weit flüsiger.
Max Details Fillrate 100% auf nem q6600 3,4 GHz 4879 512 MB und 8 GB auf Win7 x64..
res 1920x1080.

Vielleicht gefällts euch.

Teil 1
Teil 2
Teil 3

 

[Darkdriver]

Also wich ich das sehe, kauft man sich das Spiel am besten in ein paar Jahren zum Budget Preis. Bis dahin sollte die Leistung aktueller PCs für das Spiel ausreichend sein.
Schade, dass man bei GTA 4 auch so sehr auf die Grafik gesetzt hat. Mein PC ist keine 3 Jahre alt und es läuft trotzdem nicht (ordentlich). Man kann sich doch nicht jedes Jahr einen neuen Rechner kaufen.

 

[Woohoo]

Man kann sich doch nicht jedes Jahr einen neuen Rechner kaufen.

Wenn man immer die neusten Spiele mit sehr hohen Einstellungen flüssig spielen will muss man das wohl leider , oder zumindest wichtige Komponenten aufrüsten.
Wenn man seine "alten" Teile dabei auch noch verkauft bekommt ist das auch nicht sehr kostenintensiv, und wenn man schon im Arbeitsleben ist erst recht nicht.

Ich und viele andere Spieler haben jetzt schon viel Spaß mit dem Spiel, wäre natürlich schön wenn die Performance besser wäre keine Frage.

 

[Gordon-1979]

und wenn man schon im Arbeitsleben ist erst recht nicht.

Viele die im Arbeitsleben stecken bekommen nicht so viel das sie sich jedes Jahr ein neuen PC(oder neue Komponenten) leisten können. Es kann nicht sein das man jedes Jahr 1000€ für neue Komponenten ausgeben soll, nur das dass Spiel ordentlich läuft , weil die Spielehersteller zu faul sind ordentlich zu Programmieren , dass diese Spiele auch auf die meisten PC optimal auch bei hohen einstellungen läuft.

 

[xxcenturioxx]

Wer sagt dass man das jedes Jahr muss..
Wenn man einmal ne vernünftige Basis hat.
Neue Grafikkarte mal 1x im Jahr höchstens da legt man mal 200 EUR oder mehr hin und hat erst mal wieder Ruhe ne Zeit..
Man muss doch net jedes Jahr den kompletten PC erneuern..das is überrieben.
Ich nutz mein Mainboard seit bald 2,5 Jahren, P965, Festplatten auch, zwischendurch mal billig auf Quad gerüstet und weil so billig RAM erweitert..

Ich will gar nicht, dass ein Game auf möglichst vielen PCs einwandfrei flüssig auf hohen Einstellungen läuft.
Was dann rauskommt ist sowas wie CoD5, seit CoD2 technisch so gut wie nicht weiterentwickelt, aber alle jubeln weil es überall läuft. na toll.

 

[Bluebrain]

@xxcenturioxx
Ich stimme Dir voll und ganz zu!
Es erscheint weder jährlich ein neuer CPU Sockel noch reißt die CPU viel bei Spielen raus, dass da jährliches Upgraden notwendig wäre.
Und wie Du schon gesagt hast, reicht jährlich eine neue Graka für um die 200 Euro, was eine sehr gute Preis-/Leistungsklasse ist. (über eBay ersteigert kann man nochmal 30-50 Euro sparen)
Aber natürlich sollte es eine Graphikkarte sein, die schon zumindest 2-3 Monate auf dem Markt ist. 1 Woche nach dem Release zu kaufen ist natürlich Unsinn.

Ich z.B. habe erst letzte Woche mein (Ur-)altes System (letzte Aufrüstung zu Domm 3)
Athlon X2 3600, ATI X1800, 2 GB Ram, 40 GB IDE HDD
auf folgendes aufgerüstet
Pretested Core i7 @ 4,2GHz auf Asus Deluxe V2, HD4890, 6GB Corsair Dominator, 1 x 500GB WD Caviar Black
Der ganze Spaß hat mich zwar jetzt knapp 900 Euro gekostet, dafür habe ich aber wirklich ein "state-of-the-art System", wie ich mal behaupte. (mehr ginge natürlich immer wie GTX295 im Tripple-SLI, etc...)
Da sind natürlich so einige hochwertige Komponenten jetzt drin.
Mit einem Sockel 755 System, günstigerem Ram und Festplatten käme man da um einige 100 Euro nochmal günstiger weg und hätte trotzdem ein sehr aktuelles System und der Unterschied in Sachen Leistung zu einer HD4870 ist auch nicht besonders und hätte da auch noch mal ordentlich gespart (eine HD4870 bekommt man immerhin schon für 120 Euro!!!)

Dabei konnte ich meinen Chieftech Bigtower, Sharkoon-Netzteil, TFT, Maus, Tastatur, HDDs, Brenner, Lüfter, etc... ja alles behalten.
Da das Asus 6 Ram Bänke hat und ich nur 3 Belege, kann ich da noch wunderbar mal aufrüsten, der i7 wird es wohl auch noch einige Zeit tun und sonst sehe ich auch keine Notwendigkeit in absehbarer Zeit aufzurüsten.
Einzig die Graphikkarte wird vielleicht Ende des Jahres durch Crossfire erweitert oder es kommt nächstes Jahr eine neue rein.
Und meine PS3 hab ich ja auch noch

Also: alles nicht so wild!

 

[Bruce112]

Hi

kann mal einer sagen wiso ich nur 25 FPS bekomme beim zocken und wiso es nicht ruckelt .

Ich dachte immer unter 30 FPS fängt es zu ruckeln

1280-1024

Textur dtails auf Hoch -andere auf Normal

sicht -2400 Km

 

[Gordon-1979]

Hi

kann mal einer sagen wiso ich nur 25 FPS bekomme beim zocken und wiso es nicht ruckelt .

Ich dachte immer unter 30 FPS fängt es zu ruckeln

1280-1024

Textur dtails auf Hoch -andere auf Normal

sicht -2400 Km

Habe details auf Hoch und 1680x1050 bei 30-50 FPS.
mach den 1.01 Patch drauf vieleicht wird es besser.

 

[Ruination]

CPU-Benchmarks

@PCGH
Wann kann man denn mit einem CPU Benchmark rechnen? Denn ich glaube fast das mein Q6600@3Ghz hier absolut am Limit arbeitet. Und ich würde gerne wissen wie es mit anderen CPUs aussieht und ob ein weiteres Übertakten mich vielleicht aus der Bredulie bringt.

genau das würde ich mir auch wünschen, es müssen ja nicht gleich 20 CPUs sein, aber ein mal vom e6600 über q6600, q9550 über i920 hoch, damit man ne grobe vorstellung gewinnt was die cpu überhaupt ausmacht.

 

[PCGH_Marc]

@ Bruce112

Die reine Fps-Zahl hat mich Ruckeln rein gar nichts zu tun.

 

[PabloCHILE]

,,Das SSAA-Feature aber sucht in aktuellen Spielen seinesgleichen'' und was nütz mir das wenn ichs eh nicht spielen kann, jedenfalls nicht mit den einstellungen die diese ach so schöne "SSAA-Feature" braucht um so auszusehen!!!

 

[pr0g]

AW: CPU-Benchmarks

genau das würde ich mir auch wünschen, es müssen ja nicht gleich 20 CPUs sein, aber ein mal vom e6600 über q6600, q9550 über i920 hoch, damit man ne grobe vorstellung gewinnt was die cpu überhaupt ausmacht.

Und Phenom 1&2 sowie Athlon X2 nicht vergessen

 

[PCGH_Marc]

@ PabloCHILE

Es sucht seinesgleichen hat nichts damit zu tuen, ob du es nutzen kannst oder nicht. Mit HD4890-CF oder GTX285-SLI ists kein Problem. SSAA kostet eben wie jegliche Bildqualitätsoptionen.

 

[Cionara]

Macht doch lieber im Sammelthread weiter

http://extreme.pcgameshardware.de/r...nen/55762-sammelthread-armed-assault-2-a.html

 

[johnnye]

Jetz ma an alle die in dem thread am weinen waren von wegen Arma 2 sieht ******** aus... stellt grafik auf absolutes maximum bei 200%.... und rennt durch nen wald... sorry aber da kann nicht mal crysis mithalten ... nicht mal annähernd...
Mfg

 

[DirtyOli]

Jetz ma an alle die in dem thread am weinen waren von wegen Arma 2 sieht ******** aus... stellt grafik auf absolutes maximum bei 200%.... und rennt durch nen wald... sorry aber da kann nicht mal crysis mithalten ... nicht mal annähernd...
Mfg

Denk mal nach kleiner. Arma 2 lässt sich aber auch nicht spielen Crysis schon. Man hätte auch in Crysis die Grafik so hoch pumpen können das ne GTX 285 bei 1280x1024 nur 20 FPS hat. Hat man aber nicht. Dein Vergleich hinkt also hinten und vorn. Bei so ner Kinderauflösung nur 20 FPS... da sag nochmal einer Crysis war schlecht optimiert.

 

[xxcenturioxx]

Interessant wie die Erinnerung bei manchen schnell verblasst..
Ich zocke ArmA2 auf 1920x1080 und max Details FR 100%..was 1xAA entspricht.
Und nun stell mal einer Crysis auf die Auflösung und dann maximale Details. Das wird ne Ruckelnorgie genau wie bei ArmA teilweise..
Grade in der Mission Söldner hab ich bei der Menge an KI, grade mal meißtens um 20 FPS höchstens..
Aber Crysis in 1920x1080 in very High wird noch schlechter laufen.

Und die Grafik von ArmA2 finde ich da weit realistischer.

 

[hackology]

Also manche haben es nicht so mit dem Gedächtnis...

Crysis (1) war genauso unspielbar beim Release und das auf den stärksten Rechnern.

Man sollte echt bei den Tatsachen bleiben, sonst ist alles Andere nur Kindergarten Smalltalk.

 

[jay.gee]

Könntest Du das mal gegenprüfen, Marc?

AA funktioniert jetzt mit Schatten und stellt imho eine wesentlich performantere Lösung als die Füllrate. AA feat. Füllrate 200 dürfte auf Jahre gesehen für eine nette Optik sorgen. Imho liegt die Performance nach meinen ersten gespielten Testmission jetzt ungefähr auf dem Level von ~ArmA, bietet dabei aber einen wesentlich hübscheren Grafikcontent.

 

[PCGH_Marc]

Bin zur Zeit stark ausgelastet, wollte ja zB auch noch einen DDR3-Phenom-II samt NB-OC testen AA funktioniert mit Schatten? Wenn es Stencils sind, wohl schon ["Normal" oder niedriger angeblich]. Arghh ... Zeit