Apple gewinnt Gerichtsprozess! samsung zu Milliardenstrafe verurteilt!

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Hollerbach

Schraubenverwechsler(in)
Im bisher größten Patentstreit wurde samsung jetzt zu einer Strafe von 1,05 Milliarden Dollar verurteilt.

Das Gericht sah es als erwiesen an, dass die von Apple vorgelegten Anklagepunkte so rechtens sind und die von samsung wurden für nichtig erklärt.

Da dies als Präzedenzfall weltweit dienen dürfte, wird es spannend zu sehen sein, in welchen Lädern der Import von samsung-Geräten künftig wohl verboten wird.

• Apple gewinnt im US-Rechtsstreit gegen Samsung – GIGA

Kommentar: Sehr schön dass hier mal endlich Gerechtigkeit siegen konnte, und samsung für ihre kriminellen, dreisten und nebenbei auch qualitativ schlechten Plagiaten und Patentverstöße rechtskräftig verurteilt wurde.

Mal ganz nebenbei wurde die Firma erneut zur schlechtesten Firma überhaut, was die Arbeitsbedingungen angeht, gewählt, während Apple-Auftragsfertiger Foxconn erst letzt für die Verbesserungen wieder gelobt wurde.

Ich hoffe es öffnet einigen samsung-Interessierten mal langsam die Augen, was diese unsympatische, kriminelle Firma da überhaupt für einen Mist abzieht.
 
Ich hoffe es öffnet einigen samsung-Interessierten mal langsam die Augen, was diese unsympatische, kriminelle Firma da überhaupt für einen Mist abzieht.

Das kann nicht dein Ernst sein. Ohne Samsung (HTC, etc..) hätte es nie so einen guten Wettbewerb in der Branche gegeben.
Der Konsument wird für das Urteil bluten müssen. Teurere Smartphones oder zerrissene/zerklüftete Designs das man ja keine Patente verletzt.


Noch ein Link:
Patentstreit: Samsung verstößt gegen Apples Patente - Golem.de
 
Der Konsument wird für das Urteil bluten müssen. Teurere Smartphones oder zerrissene/zerklüftete Designs das man ja keine Patente verletzt.
Nein, da ein anderes Design kein Problem ist, wie man beim Nexus und S3 sieht und außerdem werden Smartphones teilweise sogar billiger, weil HTC z.B. anders nicht mit Samsung und Apple mithalten kann.

@TE
Das mit der schlechtesten Firma hätte ich gerne verlinkt, da ich nur die Wertung kenne, wo sie den dritten Platz belegt haben.
Die Foxconnarbeiter beschweren sich dafür schon, weil die Arbeitsbedingungen "verbessert" wurden und werden wohl zum Teil abwandern, aber das gehört hier nicht her. :D

@Topic
Schade, dass die Strafzahlung so niedrig ist, aber der Kuchen ist sowieso noch nicht gegessen, da Samsung in Berufung gehen wird.
Für's Erste freue ich mich aber über das Urteil, da man mit Kopien und Patentverletzungen die Innovation bremst.
 
Für's Erste freue ich mich aber über das Urteil, da man mit Kopien und Patentverletzungen die Innovation bremst.
Kopien ja, Patentverletzungen nein. Da einige Patente einfach lächerlich sind und selbst meistens woanders geklaut (kopiert) wurden und dann einfach mal patentiert worden sind. Für mich hat Samsung erst so wirklich einige Innovationen hervorgebracht und vorangetrieben, Apple hingegen mit seiner Macht nur Schindluder getrieben.

Dennoch freue ich mich das Samsung mal etwas wachgerüttelt wurde, sodass sie sich jetzt mal auf sich und ihre Produkte konzentrieren können anstatt zu schauen was der Apfel da treibt.
 
Erstens finde ich es total bekloppt, das Apple mit dieser Klage durchgekommen ist, zweitens ist Samsung mittlerweile zu recht einer der besten Smartphone-Hersteller und drittens sollte sich mal der Threadersteller etwas mehr Objektivität aneignen. Eigentlich liest man soviel Plunder bei CoD-Kommentaren, was dort sogar noch EHER gerechtfertigt ist, aber Samsung als kriminell zu bezeichnen und dann Apple zu loben, welche sich jedes Detail zusammengeklaut haben und dann einfach patentiert haben, grenzt wirklich an... (Hier darf stehen was jeder denken mag!)
 
Im bisher größten Patentstreit wurde samsung jetzt zu einer Strafe von 1,05 Milliarden Dollar verurteilt.

Das Gericht sah es als erwiesen an, dass die von Apple vorgelegten Anklagepunkte so rechtens sind und die von samsung wurden für nichtig erklärt.

Da dies als Präzedenzfall weltweit dienen dürfte, wird es spannend zu sehen sein, in welchen Lädern der Import von samsung-Geräten künftig wohl verboten wird.

• Apple gewinnt im US-Rechtsstreit gegen Samsung – GIGA

Kommentar: Sehr schön dass hier mal endlich Gerechtigkeit siegen konnte, und samsung für ihre kriminellen, dreisten und nebenbei auch qualitativ schlechten Plagiaten und Patentverstöße rechtskräftig verurteilt wurde.

Mal ganz nebenbei wurde die Firma erneut zur schlechtesten Firma überhaut, was die Arbeitsbedingungen angeht, gewählt, während Apple-Auftragsfertiger Foxconn erst letzt für die Verbesserungen wieder gelobt wurde.

Ich hoffe es öffnet einigen samsung-Interessierten mal langsam die Augen, was diese unsympatische, kriminelle Firma da überhaupt für einen Mist abzieht.

Ohne diese "kriminelle Firma" wie du sie sehr sachlich bezeichnest, würdest du, ich vermute mal ganz stark aufgrund deiner sehr objektiv sachlich neutralen und erwachsenen Ausdrucksweise, kein iPhone in Händen halten. Somit könntest du dich nicht damit profilieren und daran hochziehen :)

Immer schön die Kirche im Dorf lassen, dieser Patente-Mist ist der größte Kindergarten überhaupt, zumindest in der Form wie es rund um die Firma Apple in den letzten Jahren abgezogen wird. Dieses ewige hin und herverklagen von allen Beteligten ist einfach nur unnütz.

Man stelle sich das im Autobau vor, dann würde es bis heute nur Sicherheitsgurte bei Mercedes geben, oder womöglich nur Autos die eben von Mercedes gebaut werden.

Und anstatt hier einen auf Propaganda-Sprecher zu machen, einfach mal das Gehirn einschalten und die Folgen von solchen Urteilen mal überdenken. Sei es einbrechende Märkte, Menschen die Ihre Arbeitsplätze verlieren, weltweit, ausbleibender Wettkampf was dann eben auch zur Verlangsamung der Entwicklung solcher Geräte führt, von steigenden Preisen wollen wir da garnicht anfangen. Und das ist nur ein Bruchteil offensichtlicher Folgen eines solchen Urteils.

Aber hey, du hast ja dein iPhone ;-)

Schade, dass die Strafzahlung so niedrig ist, aber der Kuchen ist sowieso noch nicht gegessen, da Samsung in Berufung gehen wird.
Für's Erste freue ich mich aber über das Urteil, da man mit Kopien und Patentverletzungen die Innovation bremst.

Generell hast du recht, Patente sind wichtig, und sie sollen auch geschützt werden, es gibt aber eben auch solche, die eigentlich keine sind. ("wipe to unlock" nur mal als Beispiel)

Dennoch sehe ich das mit der Innovation ein wenig anders, denn eben wenn man sich alles sichert, und das tun die Kollegen von Apple ja, nimmt man auch die Möglichkeit etas voranzutreiben. Der offene Wettkampf wie er ja immer mal zeitweise stattfindet, sorgt eben dafür, dass es immer mehr Features gibt. (Siehe wie oben schon mal erwähnt die Kfz-Branche, dann würde es bis heute nur ein Auto geben, und das wäre mit Sicherheit nicht so wie es heute ist, denn warum soll man Geld investieren, wenn man es so oder so verkauft)

Natürlich hast du mit deiner Argumentation schon recht, jedoch würde der Fortschritt recht lange dauern.

Im Großen und Ganzen ist es einfach nur ein riesiger Kindergarten, geistiges Gut schützen schön und gut, aber darum geht es schon lange nicht mehr, und wer das glaubt ist ziemlich naiv. Es geht ums Geld, nicht das Geld was man durch die Klage bekommt, sondern einzig und allein das Geld was man auf dem Weg zum Monopol verdienen kann :D (drastisch gesagt) Naja, und durch diese Art von PR gibt es halt genügend Apple-Jünger die ihr Gerät zum Profilieren haben, die sich dann bestätigt fühlen und eben sagen können "nur meins ist Original und das beste". Siehe Threadersteller.

Die anderen vernünftigen Apple-User brauchen diese PR nicht, die wissen was sie an ihren Geräten haben, die müssen nicht überzeugt oder bei der Stange gehalten werden, und denen ist egal wenn von 10 Freunden aufeinmal 5 ein Samsung Galaxy S3 haben. Denn sie wissen, sie haben genau das was sie wollen und die Meinung von anderen ist Ihnen egal.
 
Zuletzt bearbeitet:
Manche machen leider immer den Fehler, Dinge aus der KFZ Branche als Vergleich heran zu ziehen, die einfach notwendig sind, um ein Auto verkaufen zu können.
Solche Dinge gibt es natürlich auch bei Smartphones und wenn sie benötigt werden, um überhaupt eines zu verkaufen, werden sie als FRAND Patente deklariert.

Das Slide to Unlock Patent wurde Apple sowieso aberkannt, weil es früher schon verwendet wurde und weil das Patent zu allgemein formuliert war.
Auch gewisse andere Patente müssten nicht unbedingt geschützt werden, aber da Apple sie nunmal hat, haben andere halt Pech gehabt und dabei handelt es sich eben nicht um essentiell wichtige Patente, sondern um ein paar nette Gimmicks.

Samsung hat es eben mit dem Kopieren übertrieben und auch wenn es ein Firmenmotto von ihnen ist, zu kopieren und dann zu verbessern, war es eben zu viel, dass sie neben dem Design auch noch die Icons, die Verpackung, die Stecker, die Bedienung und die Vermarktung bei Apple kopiert haben, weswegen ich das Urteil auch für richtig halte.
 
Nein, da ein anderes Design kein Problem ist, wie man beim Nexus und S3 sieht und außerdem werden Smartphones teilweise sogar billiger, weil HTC z.B. anders nicht mit Samsung und Apple mithalten kann.

Ich meine nicht nur das Design, auch die ganzen Softwarepatente.
Der Doppelklick zum vergrößern, oder das markieren von Telefonnummern, etc..
Solche selbstverständlichen Dinge die man von einem Smartphone/Tablet erwartet.
Vieles lässt sich einfach nicht umgehen, das wird dann komplett weggelassen.
Ich seh da düstere Zeiten auf uns zu kommen.
 
bin ja mal auf den bevorstehenden prozess google gegen apple gespannt, jetzt wo google soviele patente von motorola hat. da wird sich denke ich mal auch viel tun und wahrscheinlich bekommt apple dann auch mal einen vor den bug gestoßen.

mfg
 
Samsung hat es eben mit dem Kopieren übertrieben und auch wenn es ein Firmenmotto von ihnen ist, zu kopieren und dann zu verbessern, war es eben zu viel, dass sie neben dem Design auch noch die Icons, die Verpackung, die Stecker, die Bedienung und die Vermarktung bei Apple kopiert haben, weswegen ich das Urteil auch für richtig halte.

Wo habe ich einen solchen Store mit einem solchen Ambiente nur schon mal gesehen.:huh:

Samsung store Sydney | video

Wenn man sich die Logos wegdenkt, dann könnte man meinen, man sieht ein Apfel-Geschäft.:D:D:D
 
Manche machen leider immer den Fehler, Dinge aus der KFZ Branche als Vergleich heran zu ziehen, die einfach notwendig sind, um ein Auto verkaufen zu können.
Solche Dinge gibt es natürlich auch bei Smartphones und wenn sie benötigt werden, um überhaupt eines zu verkaufen, werden sie als FRAND Patente deklariert.

Das Slide to Unlock Patent wurde Apple sowieso aberkannt, weil es früher schon verwendet wurde und weil das Patent zu allgemein formuliert war.
Auch gewisse andere Patente müssten nicht unbedingt geschützt werden, aber da Apple sie nunmal hat, haben andere halt Pech gehabt und dabei handelt es sich eben nicht um essentiell wichtige Patente, sondern um ein paar nette Gimmicks.

Samsung hat es eben mit dem Kopieren übertrieben und auch wenn es ein Firmenmotto von ihnen ist, zu kopieren und dann zu verbessern, war es eben zu viel, dass sie neben dem Design auch noch die Icons, die Verpackung, die Stecker, die Bedienung und die Vermarktung bei Apple kopiert haben, weswegen ich das Urteil auch für richtig halte.

Nein es ist kein Fehler. Im Gegenteil, etliche dieser Patente im KFZ-Bau gab es vorher nicht und Auto wurden trotzdem verkauft. Wenn dir die Sicherheitssysteme nicht gut genug als Beispiel sind, oder zu weit weg, dann schau dir doch die Multifunktionszentralen in Fahrzeugen an, die sich auch alle immer mehr annähern, sei es seitens Eingabe, sei es Positionierung Display, Aktivierung, was auch immer.

Generell ist es richtig, kopieren ist Mist, aber diese ganze Klagen sind mehr PR als wirklich sinnvoll, und sind bestimmt nicht zum Schutz von geistigem Eigentum gedacht.

Und glaubt man nicht, dass Apple das nicht auch macht. Ich will Apple auch nicht schlecht reden, ich halte viele Stücke auf die Firma, dennoch ist es naiv zu glauben, dass es eben nur um die Patente geht und das ein "Saubermann-Laden" ist.
 
Betschi schrieb:
Ich finde das Urteil schlecht, da Innovationen und Patente etc. dadurch ausgebremst werden:daumen2:

Eigentlich ist es umgekehrt. Wenn Konzernen (allgemein gesprochen) das Kopieren durch Gerichtsurteile untersagt wird, dann ist das der Innovation sogar dienlich, denn dann müssen sie ja eigene Lösungen entwickeln.

Übertrieben gesagt:
Was wäre dir lieber? Am Markt hundert Kopien eines Produktes, oder 100 verschiedene Produkte mit eigenen, innovativen Lösungen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Mir wäre lieber, wenn sinnvolle Patente geschützt werden. Der Mobilmarkt ist der einzige, in dem es leider nicht funkioniert (bzw. ich kenne keinen anderen).
 
Ich meine nicht nur das Design, auch die ganzen Softwarepatente.
Der Doppelklick zum vergrößern, oder das markieren von Telefonnummern, etc..
Solche selbstverständlichen Dinge die man von einem Smartphone/Tablet erwartet.
Vieles lässt sich einfach nicht umgehen, das wird dann komplett weggelassen.
Ich seh da düstere Zeiten auf uns zu kommen.
Dann muss man halt Lizenzgebühren zahlen, so wie es in anderen Branchen auch üblich ist. MS zahlt mittlerweile für die Nutzung der Designpatente von Apple, also geht es auch außergerichtlich, wenn man will.
Wo habe ich einen solchen Store mit einem solchen Ambiente nur schon mal gesehen.:huh:

Samsung store Sydney | video

Wenn man sich die Logos wegdenkt, dann könnte man meinen, man sieht ein Apfel-Geschäft.:D:D:D
Die hatten sogar mal das AppStore Icon von Apple in einem Samsung Shop. :D
Nein es ist kein Fehler. Im Gegenteil, etliche dieser Patente im KFZ-Bau gab es vorher nicht und Auto wurden trotzdem verkauft. Wenn dir die Sicherheitssysteme nicht gut genug als Beispiel sind, oder zu weit weg, dann schau dir doch die Multifunktionszentralen in Fahrzeugen an, die sich auch alle immer mehr annähern, sei es seitens Eingabe, sei es Positionierung Display, Aktivierung, was auch immer.

Generell ist es richtig, kopieren ist Mist, aber diese ganze Klagen sind mehr PR als wirklich sinnvoll, und sind bestimmt nicht zum Schutz von geistigem Eigentum gedacht.

Und glaubt man nicht, dass Apple das nicht auch macht. Ich will Apple auch nicht schlecht reden, ich halte viele Stücke auf die Firma, dennoch ist es naiv zu glauben, dass es eben nur um die Patente geht und das ein "Saubermann-Laden" ist.
Dann haben sie sich wohl über Lizenzgebühren geeinigt, aber trotzdem ist eine Branche, in der es sogar einzelne Designpatente für Karosserieteile gibt, nicht immer der passende Vergleich.
Sogar bei Autos gab es schon Patentklagen, wenn auch nicht immer branchenspezifisch. Das war, glaube ich, LG wegen den LED Leuchten.
Sollte Opel ein Patent auf den herausziehbaren Fahrradhalter haben, wird wohl kein anderer so etwas verbauen dürfen und wenn doch, dann nur über Lizenzgebühren.

Allles in allem handelt es sich in der KFZ Branche meist um keine essentiellen Dinge, weswegen kaum ein Grund besteht, etwas nicht zu lizensieren.

Dass die Patentklagen nicht nur zum Schutz des geistigen Eigentums dienen ist mir auch klar. Hier geht es um Marktanteile und Kundenbindung, also nur um Kohle.
Das ist aber auch ein Grund für Patente, denn man patentiert sich normalerweise nur deswegen etwas, damit kein anderer etwas damit verdienen kann.

@Betschi
MS hat ein Patent darauf, wie es aussieht, wenn man eine Seite umblättert und auch in anderen Branchen gibt es sehr fragwürdige Klagen und Entscheidungen.

Die Metro Oberfläche wird wegen dem Metro Konzern anders genannt werden, obwohl Metro auch eine Ubahn ist.
Paula gegen Flecki, war ein "Geschmacksmuster"-Streit zwischen zwei Puddingherstellern.
Volkswagen wollte gegen die Verwendung von "Volks" in anderen Branchen vorgehen.
...

Das sind aber alles Dinge, die nicht sonderlich in der Öffentlichkeit breit getreten werden, weil man damit keine Klicks bekommt, was bei Apple nunmal nicht so ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück