gesteigerte IPC, QPI statt FSB, integrierter Speichercontroller und zum Teil SMT
ja das auch.
und natürlich effektivere strukturen durch entfallen externer verbindungen.
nein, weil wie gesagt ein PC-Hersteller nicht aufrüstet sondern immer das aktuelle Packet aus CPU und Chipsatz verbaut. Aufrüstbarkeit ist für den PC Hersteller sogar kontraproduktiv, rüstet der Käufer auf statt einen neuen PC zu kaufen verdient der PC-Hersteller nichts.
du scheinst nicht zu verstehen.
wenn ein PC-hersteller ein board in massen kaufen kann und dieses in kombination mit zig verschieden prozessoren und über jahre verkaufen kann, ist dies sehr effektiv für den PC-hersteller.
diese niedrige Aufnahme wird aber wie gesagt durch ein abgespektes Design erkauft. Dazu kommt noch eine kleinere Fertigung. Im Vergleich zur Konkurrenz sind die 100W in jedem Fall zu viel.
die 100W sind max.-werte.
du weist genauso wenig wie ich wieviel Watt die proz. bei welcher leistung verbrauchen.
von daher ist deine aussage das 100W einfach an den haaren herbeigezogen.
jetzt muss ich mir das lachen verkneifen, der geringe Vorsprung den AMD in optimierten Programmen hat ist, dafür das 50% mehr Kerne vorhanden sind, wahrlich keine Meisterleistung
mfg
und? was ist denn daran schlecht.
ich lach mich heute immernoch über jene kaputt, welche sich einen C2D 8... gekauft haben und über die ersten phenoms gelacht haben.
das gute ist aber, das die ersten phenoms heute noch ausreichend sind für multicoresoftware. die ersten C2D stoßen an ihre grenzen.
Gar nicht wenn du nicht das Geld hast aber ich bin bereit einen neuen Sockel zu kaufen um sehr gute Effizienz zu haben, sehr gutes OC Potenzial und sehr gute Games Performance. Mehr will ich nicht und die drei obrigen Kaufargumente liefert mir momentan nur Intel. Daher der i5-750.
gar nicht
die hast geld für ein "premiumboard" und keins für einen schnelleren prozessor? wie ärmlich.
Wie ich schon sagte, ich bin bereit den Premium Preis fuer max. Games Performance zu zahlen.
na dann aber endlich den ordentlichen i7 verbaut.
Ich bin an irgendwelchen optimierten Anwendungen nicht interessiert weil ich sie nie benutze. Wenn du an den Programmen interessiert bist hat ja dein 1090T seine Kaufberechtigung. Wenn aber ein reiner Gamer sich einen 1090T kauft und mir was von P/L erzaehlen will werde ich stutzig.
das hört sich ja schon ganz anders an
ich spiele ebenfalls gern. allerdings nicht jedes spiel. BFBC2 reicht mir aktuell mehr als aus. und da bringen bereits 6 kerne ne ordentliche mehrleistung. die zukunft der spiele wird kaum anders aussehen.
Laut PCGH hat ein 1090T mit 4 Kernen 83,9 FPS. Mit 6 Kernen 84,8 FPS. Ein wirklich grosser Unterschied.
naja, mein X4 955 wurde bereits zu knapp 70% in BFBC2 ausgelastet.
aktuell sinds nur noch 30-40%. die mehrleistung kann ich im hintergrund sehr gut gebrauchen.
Jo, bei AMDs damaliger Sockel Politik konnte mann viel Geld sparen. Mir waren allerdings die AMD CPUs zu ineffizient und zu lahm in Games deswegen griff ich lieber zum Intel auch wenn er dann etwas mehr kostet und ich das Board wechseln musste.
ein hauptgrund, warum ich immernoch AMD verbaue.
Was soll denn das bringen das Board zu tauschen aber nicht die CPU?
aktuell war es DDR3 speicher und USB 3.0.
beim nächsten wechsel wird es wohl eher nur den zwang verringern viel geld mit einmal zu investieren und das alte board zu einer zeit abzustoßen, zu der man noch ne menge geld zurückbekommt und man deswegen in die aufrüstung nicht soviel investieren muss.
Ich habe gesagt dass AMD nicht "
durchweg" ein besseres P/L Verhaeltnis hat. Fuer Premium Gamer gibt es eben momentan keine Alternative zum Intel Core i5/i7.
naja, premiumgamer? also ich kenne kein spiel, welches nicht mit einen X4 955 premiummäßig gelaufen wäre.
aber ansonsten hast du natürlich schon recht. dem i7 hat AMD aktuell nichts entgegenzusetzen. für den i5 im standardtakt kann ein X4 955/965 aber schon gut mithalten. und die dinger gibt es bereits ab 118€
Hmm mein letzter Ausflug zu AMD war das AM2+ Board, nachdem man innerhalb von 3 Jahren 3x gezwungen wurde ein neues Board zu kaufen, während man bei Intel auf einem Sockel 775 Board einen Pentium 4, Pentium D, Core 2 Duo, Core 2 Quad betreiben konnte.
AMD hatte im selben Zeitraum Sockel 754,939,940,AM2,AM2+ und AM3. Letztere waren zwar zueinander kompatibel, die größere Kundenverarsche in den letzten 7 Jahren hat aber trotzdem AMD gemacht. Außerdem kommt ja jetzt AM3+. ahaha.
940? serversockel? was macht dieser in deiner liste?
754-ok. 939-AMD machte einen großen fehler. AM2 - AMD erkannte das problem und wirkte entgehen. dies zog AMD über den sockel AM2+, AM3 und AM3+ durch.
was ist daran kundenverarsche.
man machte einen fehler und sah ihn ein. AMD war vorher sehr leicht aufrüstbar und anschließend ebenfalls wieder.
