AMDs Bulldozer: Unzensierte und beeindruckende Benchmarks eines FX-8130P

[XE85]

Die besch.......e Aktion der letzten Jahre wenn nicht Jahrzehnte....

Ich habe dich doch erst unlängst gebeten auf deine Wortwahl zu achten. Das ist jetzt aber das letzte mal.

mfg

 

[Skysnake]

Dann ist es halt eine Fäkalaktion....

So kann man auf jeden Fall nicht mit jemandem Umspringen, und da er laut Übersetzung von XT wohl offizielle AMD Dokumente wohl dafür bekommen hat, stellt die ganze Aktion für mich eher sogar einen Betrug dar.

 

[Rizoma]

Wie kommt ein "noname" in Europa an ein so bedeutendes Sample?

Wie wohl? Wenn die Finanzen stimmen kann man alles auf der Welt käuflich erwerben ob legal oder illegal mal dahingestellt. Die frage ist ob der Prozessor wirklich als ES dienen sollte oder ob das teil in den Müll sollte weil es nicht den anforderungen genügte. Mein tip wäre, es wurde von irgend nen lustigen AMD-Mitarbeiter aus dem Müll geholt und der hat es OBR für nen haufen schotter verkauft. Ist ja nen nettes zubrot für den Mitarbeiter

 

[PsychoQeeny]

So, jetz muss ich auch mal etwas mit mischen. Ehrlich gesagt halte ich die Ergebnisse für , naja sagen wir mal nicht realistisch. Ich war so frei und hab die Benchmarks SuperPi, Fritz Chess, Everest Cache und Cinebench bei mir durch laufen lassen.
Meine CPU: AMD Phenom II X4 965 BE @ 4Ghz, 8GB DDR3 1600 CL8 und Win 7 64bit.

Nach meinen Ergebnissen zweifle ich sehr an der Echtheit der angeblichen Benchmarks mit einer FX 8130P. Warum? Hier meine Ergebnisse... was haltet ihr davon, wie kann das sein, dass eine "alte" PhII diese angebliche FX schlägt??

ImageShack® - Online Photo and Video Hosting SuperPi

ImageShack® - Online Photo and Video Hosting Fritz Chess

ImageShack® - Online Photo and Video Hosting AIDA 64 Cache Bench

Ich meine mal das es Passt , das der BD in SuperPi so schlecht ist ... liegt daran das SuperPi ja nur 1 Kern nutzt , und dieser eine Kern bringt ja bekantlich nur 80% eines richtigen kernes .
Hab mal deine 3 Benches mit einen i7 gemacht (1600mhz + Turbo auf 4000mhz) .Und den L2 Cache kannst du bei dem BD Sample eh knicken .

 

[steinschock]

Ich geh davon aus das die Benches stimmen und die als Verkaufsfördernde maßnahme dienten.

Als der Deal platzte war QBR halt sauer, wobei der schon bekannt ist aber kein guten Ruf hat.

 

[Rizoma]

Ich geh davon aus das die Benches stimmen und die als Verkaufsfördernde maßnahme dienten.

Als der Deal platzte war QBR halt sauer, wobei der schon bekannt ist aber kein guten Ruf hat.

Ich glaub nicht das sie stimmen da OBR zuerst schlechte benches veröffentlicht hat und den BD als Crap-CPU bezeichnet hat.

 

[Skysnake]

Ich meine mal das es Passt , das der BD in SuperPi so schlecht ist ... liegt daran das SuperPi ja nur 1 Kern nutzt , und dieser eine Kern bringt ja bekantlich nur 80% eines richtigen kernes .
Hab mal deine 3 Benches mit einen i7 gemacht (1600mhz + Turbo auf 4000mhz) .Und den L2 Cache kannst du bei dem BD Sample eh knicken .

Nicht nur die L2 Werte sind Crap, sondern alle, und jeder der sich mit Hardware Architektur auskennt, weiß, dass die Caches für die Leistungsfähigkeit einer CPU extrem wichtig sind. Sieht verdammt so aus, als ob der Uncore Bereich per Multi um einen Faktor 2 bzw. 3 verlangsamt wurde. Für ein ES wäre dies durchaus denkbar.

Falls dies aber zutrifft, dann ist die Leistung von BD exorbitant gut. Denn mit 2-3 facher Cache-Performance rockt das Ding dann richtig

 

[GoldenMic]

Das ist doch alles nur Rätselraten.
Faktor 2, Faktor 3...totaler Nonsens.
Wissen tun wir es erst wenn der Bulli raus ist und unabhängig gestetet wurde.
Von daher macht dieses ganze rumgehule für mich überhaupt keinen Sinn.

 

[Skysnake]

Jetzt denk einfach mal kurz nach. Selbst mein Core 2 Duo hat deutlich höhere Bandbreiten.... Und Bandbreite=Datendurchsatzfähigkeit.

Überleg dir mal was ein i7990X leisten würde, wenn ihm mal 50% oder mehr der Cache Bandbreite fehlen würde... Das wären teils Leistungseinbrüche von eben 50%.

 

[GoldenMic]

Was hat das jetzt mit meinem Post zu tun?

 

[biohaufen]

Nicht nur die L2 Werte sind Crap, sondern alle, und jeder der sich mit Hardware Architektur auskennt, weiß, dass die Caches für die Leistungsfähigkeit einer CPU extrem wichtig sind. Sieht verdammt so aus, als ob der Uncore Bereich per Multi um einen Faktor 2 bzw. 3 verlangsamt wurde. Für ein ES wäre dies durchaus denkbar.

Falls dies aber zutrifft, dann ist die Leistung von BD exorbitant gut. Denn mit 2-3 facher Cache-Performance rockt das Ding dann richtig

Ja schon, aber nicht so xD

 

[Skysnake]

Was hat das jetzt mit meinem Post zu tun?

Ganz einfach, es ist absolut unrealistisch, dass die Bandbreite stimmt, und mit zu wenig Bandbreite vergrüppelst du JEDE CPU dieser Welt....

Ist es so schwer zu verstehen, dass die Leistung des ES in manchen Sachen, wie SuperPi z.B. noch massiv nach oben gehen kann, wenn die Bandbreite ansteigt?

Ja schon, aber nicht so xD

 

[GoldenMic]

Nein, das ist nicht schwer zu verstehen.
Im Gegenteil, ich denke auch das der Bulli ne Ecke besser sein wird als nen ES, weil mir die Abkäufe klar sind.
Allerdings halte ich mich mit aussagen wie "2-3 mal so schnell" zurück, denn sonst könnte man ja alels grob schätzen, was totaler Blödsinn in meinen Augen ist.

 

[Skysnake]

Es soll ja nur Grob eine Richtung vorgeben. Für ne Rechenleistung X braucht man PimalDaumen eine Bandbreite >Y.

Je geringer die Datenlokalität ist, bzw. halt je seltener die Daten verwendet werden, desto mehr ist man vom RAM limitiert, und ein schlechter Cache tritt kaum in Erscheinung.

Könnte sich hier auch recht gut bewahrheiten. Die Benches bei denen man eine RAM-Limitierung hat, oder erwarten kann, bei denen ist der BD ganz gut dabei, und z.B. bei SuperPi ist er ja abartig schlecht. Für die Benches in denen er gut ist, kommen vielleicht noch 10% zusammen, für diejenigen, die aber nur auf die Caches abziehlen kann schon im Einzelfall dann 100% Mehrleistung (PimalDaumen wiederalso +-50%) raus kommen.

Die Caches sind auf jeden Fall nicht in Ordnung, bzw. BD wird sicherlich nicht mit so schlechten Cache-Werten kommen, und wenn doch dann gute Nacht um sechs...

 

[GoldenMic]

Welches Benches bitte?
Übrigens hast du von Faktor 2-3 gesprochen.
Wie willst du das belegen? Die Werte sind total aus der Luft gegriffen.

 

[Gast20141127]

........Falls du glaubst Intel hätte das HT erfunden... das stimmt nicht...
...........ein Patent darauf existiert soweit ich weiß nicht, ....

Nicht dass jetzt noch Apple ankommt, das ganze unter einem anderen Namen patentiert, und wie üblich der ganzen Welt und den Gerichten weismachen will, sie hätten es erfunden.

 

[XE85]

Es soll ja nur Grob eine Richtung vorgeben.

Ein Faktor 2-3 bei der Leistung nur durch höhere Cache Bandbreite ist kein Grob die Richtung vorgeben sondern ein völlig aus der Luft gegriffener Wert. Man vergleiche nur mal den Lynnfield mit Sandy Bridge. Durch das komplette Neudesign der Cache Struktur hat Sandy eine bis zu 4x höhere Cache Bandbreite als ein Lynnfield, erreicht im Mittel aber trotzdem nur etwa 15% mehr Leistung pro Takt. Und von den 15 enfällt noch einiges auf andere intere Verbesserungen der CPU. Ein Faktor 2-3 in der CPU Leistung nur durch höhere Chache Bandbreite ist also völlig unrealistisch. Dazu kommt ja noch das der LLC beim BD meines Wissens nach nicht mit CPU Takt läuft.

mfg

 

[Skysnake]

Doch er läuft mit dem CPU Takt meines Wissens.

Und ein Faktor 2-3 bei einem um Faktor 2-4 höherer Bandbreit ist natürlich möglich. Du musst halt nur einige Anforderungen haben:

• Programm läuft zu 100% im Cache ab
• Datenlokalität sehr niedrig (im Cache)
• -> du kannst die Werte aus den Registern nicht wiederverwenden und bist oBdA I/O (Bandbreiten) limitiert.

Man muss sich halt nur anschauen, welches Programm diese Anforderung erfüllt. Ein Programm wie Cinebanch etc. kann es nicht sein, da dort sehr viel im RAM läuft.

Am Besten ist eigentlich folgendes Programm:

Array der Größe vom L3, und du zählst nacheinander x Iterationen lang jeden Wert um 1 hoch. Da bist du zu 100% Bandbreitenlimitiert von den Caches, wenn diese nicht die volle Leistung bringen.

Man muss schon mal die Augen auf machen. Die Caches können genau so ne Bremse sein wie der RAM oder ne SSD/HDD. Man muss halt nur eine schlecht genügende Bandbreite und genug Datenzugriffe haben. Was daran nicht zu verstehen ist entzieht sich mir.

 

[XE85]

Du klaubst dir hier aber einen sehr speziellen Fall heraus der in der Praxis wohl kaum genau so vorkommt. Denn ich kenne kein Programm in dem ein Sandy Bridge 4x schneller ist als ein Lynnfield aufgrund der 4x höheren Cache Bandbreite. Hast du eine Quelle für so ein Programm?

mfg

 

[Skysnake]

Siehe oben. Man nimmt sich nen Texteditor und nen Compiler. TATA man hat das Programm.

Ich hatte ja auch nicht gesagt, dass es in jedem Fall zu Leistungssteigerungen führt, sondern sogar gesagt, dass es in den meisten Fällen eher nicht der Fall ist. Ein Programm wie Super-Pi, je nachdem welchen Algorithmus das jetzt genau verwendet, geht recht stark in diese Richtung.

EDIT:

Ich hab mir mal angeschaut, wie viel RAM SuperPi im 1M Test brauch. 9kB sind es. Damit fällt man wahrscheinlich gerade so aus dem L1 raus.