Amd vs. Intel

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Ich finde dein Office System Interessant, kühlst du es auch Passiv?? ein ähnliches System möchte ich mir im Winter als Home-Server zusammenstellen :-)

Ich hab den Groß Glockner drauf (OK, etwas übertrieben), aber ich habe den Lüfter auf 800rpm gedrosselt. Die beiden 120er laufen mit 800rpm, im Deckel sitzt ein 140er mit 500rpm.
Das System ist unhörbar, außer wenn man das Ohr richtig davorhängt, dann hört man die Samsung F3 Platten leicht laufen, aber ich sitzte einen Meter vom Rechner entfernt und höre ihn nicht, nur die Diode darauf sagt mir, dass er läuft.
Und der Bildschirm natürlich. :D

Wenn man 3-4 Mal in Folge AMD kauft, kann man das gesparte Geld dafür einsetzen, sich einen stromsparenden Bildschirm zu kaufen, was vorteilhaft ist, denn was nützt ein sparsamer Intel Rechner (:ugly::ugly:)...
... wenn man alleine 80 Watt für den ollen Schirm durchbrät. :lol:
 
Persönlich halte ich ebenfalls nicht viel von Intel, die Werbung nervt, die Prozessoren sind Arschteuer (1000 Ökken für ne CPU, ehm Intel gehts noch, ist da Gold drinne oder wie?:what:) und in der GAMINGLEISTUNG nicht unbedingt Flotter wie AMD.

Zum anderen Zahle ich bei Intel für nen Freien Multi mal ordentlich Zaster, und das muss nichts ein wenn ich mit nem 150€ Phenom II X4 965 nen Freien Multiplikator und Trotzdem ne gute CPU bekomme, warum sollte ich unwesentlich mehr Geld ausgeben und habe dennoch nicht mehr Rechenpower?

Am Ende ist eben IMMER das Budget Entscheident, habe ich geld wie heu und muss mich irgendwie Profilieren dan kann ich Selbstredend nen Intel kaufen, hält mich ja keiner von ab und ich kann meine Prestigezwang mit Sprüchen ale: "Schau mal ich habe einen INTEL Core I7 975 XE.":ugly::what: OMG, das ist sowas von Arm, wenn ich mich derart Profilieren MUSS habe ich erntshaft ein Problem, nicht nur persönlich sondern auch mit der Gesellschaft.

Das ist genauso wie als wenn einer mit seinen 100.000 Euro Audi, BMW, oder Mercedes oder was weiß ich, gegen nen Getunten Japano Straßenwagen wie Nissan Skyline, oder Subaru, oder Mitsubishi nen "Ampelrennen" Bestreitet. Es muss nicht zwangsläufig das 100.000 Euro Fahrzeug Gewinnen sondern nen Stinknormales Japano-understatement Reisschüssel-auto, welches nach Außen hin den Eindruck macht das man damit keinen Blumentopf gewinnen kann.

Nur weil der Audi,BMW, Mercedes Serienmäßig 450PS hat, kann er gegen ne 200 Ps Reischüssel Verlieren. Es Spielen viele Faktoren ne Rolle, Leistungsgewicht, Newtonmeter, PS, können des Fahrers etc.

Und genauso isses mit AMD und Intel, ich kann nen Superteures Auto Fahren, und dennoch an der Ampel verblasen werden.
Wer es sich Leisten kann soll von mir aus so ne Kiste fahren, soll sich aber nur weil er mehr Geld zu verfügung hat nicht über mich Lustig machen nur weil ich mit etwas ankomme was nicht ganz so nen Tollen Ruf hat.
Denn das ist Armseeling, und wer das nötig hat den kann ich nur Bemitleiden.
 
Srry. Aber irgendwie kann man diese Seite als Benchmark Vergleich nicht wirklich herziehen. Welche Hardware ist denn um die CPU eingesetzt worden. Bei Spielen kommt es eigentlich nicht auf die CPU, sondern fast nur auf eine gute Graka an. -.-

Ich mein wenn ich hier schau KLICK dann sieht man das eine ach so tolle CPU von Intel die mich locker mal das doppelte kostest bei allen drum und dran doch wieder dumm dar steht.

Außerdem sind viele Benchmarks meist in steriler Umgebung ausgeführt. Es kommt auf so viele Faktoren an ob ein System gut und Stabil läuft. Ich kann auch die stärkste Intel CPU in die Knie zwingen wenn ich meine ich würde mich mit PC's auskennen.
Noch dazu kann ich ein auf Intel ausgerichtest Programm (man nehme nur mal SuperPi) echt nicht vergleichen mit AMD.
Mein wenn die Programme optimiert auf AMD CPU's wären, dann wären auch AMD um weiten besser wie Intel.

Damit habe ich mir glaub ich auch meine Eingangsfrage auch selber beantwortet:
Die Leistung die eine CPU pro Takt abgiebt, kommt auf die Archiektur und auf das Programm an.
Hab auch mal von einen Studenten gehört, das Mikroprozessoren die auf eine Aufgabe abgestimmt waren bei weit aus weniger Takt um einiges schneller die Aufgaben gelöst hatten wie Intel-CPU's die weit aus mehr Takt hatten.
 
willste damit behaupten die Bench Mark Programme seien alle auf Intel Optimiert? dann erkläre mal ... wie das kommen kann das die gleichen Bench Mark Tools noch vor ein paar Jahren immer AMD bessere Werte beschwerten, was sich heute ins Gegenteil dilligiert hat vielleicht ist ja überall ein Zufalls Generator eingebaut:D
wenn du eh schon alles besser weist warum stellt du eigentlich diese Frage
was besser ist ?
 
Zuletzt bearbeitet:
wenn man alle Benchmarks durch klickt ändert sich da komischer weise nicht viel, hatte da ma so WinZip, und die anderen SiSoftware usw...
 
ist da Gold drinne oder wie?).

ja

Zum anderen Zahle ich bei Intel für nen Freien Multi mal ordentlich Zaster, und das muss nichts ein wenn ich mit nem 150€ Phenom II X4 965 nen Freien Multiplikator und Trotzdem ne gute CPU bekomme,

und was genau bringt dir jetzt der offene Multi ... einen i5-750 kannst du prozentual und absolut deutlich weiter übertakten, ohne offenem Multi und bei weniger Stromverbrauch

selbst der kleine Intel Core i5-660 putzt alle AMDs von der Platte
Charts, benchmarks Desktop CPU-Charts 2009 (Update 1), PCMark Vantage RAM

upps.... das hätte ich nicht erwartet
beim Core i5-660 handelt es sich um eine 75 Watt Strom Spar CPU
wie einemdoch die Realität des Lebens und der Technik schnell einholen kann

toll ... du hast den intel optimierten PcMark rausgesucht ... was soll uns der jetzt genau zeigen

noch dazu ist der Test von Tom´s Hardware ... die sind für ihre Pro intel Tests mehr als nur bekannt ... die vergleichen auch mal Äpfel mit Birnen, Kirschen und Autoreifen um dann daraus zu schließen das intel eh viel besser ist

mfg
 
was hat PcMark mit WinZip SiSoftware WinRar Bench zu tun ?
7Zip hat übrigens auch eine CPU Benchm. Funktion
 
nichts ... hat auch niemand behauptet

wenn man alle Benchmarks durch klickt ändert sich da komischer weise nicht viel, hatte da ma so WinZip, und die anderen SiSoftware usw...

auch hier gilt

noch dazu ist der Test von Tom´s Hardware ... die sind für ihre Pro intel Tests mehr als nur bekannt ... die vergleichen auch mal Äpfel mit Birnen, Kirschen und Autoreifen um dann daraus zu schließen das intel eh viel besser ist


also nicht alles blind glauben was man so ließt in Reviews

mfg
 
also das die (alle mehr oder weniger ...) Benchmarks faken glaube ich sofort , das Intel es dabei uebertreibt oder besser gesagt uebertrieben hat glaube ich aber auch gleich :)

das die AthlonXP einmal bei den selben programmen deutlich schneller waren wird wohl auch nur daran gelegen haben das sie einfach verflucht viel schneller waren !
also ehrlich das quantispeed rating war wirklich sehr gering gesezt fand ich , ein Athlon XP war einfach nochmal nen tick schneller als 2000+ wie ein 2ghz PIV , und wenn man dann denkt das der 3200+ gerade einmal 2100 mhz real takt hatte ! ist intel mit dem unterschied zwischen core i 7 und PII965 was die mhz zu leistung angeht laecherlich gering entfernt ...

aber irgendwie vermisse ich die zeit wo es noch wirkliche unterschiede in der architektur gab , also noch x86 und 68k oder spaeter PPC sich einen kampf geliefert haben !
das die PPC s im desktop bereich weggefallen ist hat dem markt wohl auch keinen gefallen getan ...

mfg F-4

ps: klar ist in CPU eine relativ gesehen grosse menge gold drin , allein die pins ... das lohnt sich also richtig alte CPUS vom gold zubefreien ... leider !
denn so gehen viele 68040 und zum teil 68060 den weg der schmelze :(
 
Hab auch mal von einen Studenten gehört, das Mikroprozessoren die auf eine Aufgabe abgestimmt waren bei weit aus weniger Takt um einiges schneller die Aufgaben gelöst hatten wie Intel-CPU's die weit aus mehr Takt hatten.
genau das wars ja, was ich in meinem letzten post (s2 oder so ^^) gemeint hatte. hat man schaltungen, die speziell ein proglem behandeln, dann können die zwar ned wirklich was anderes, aber dieses eine eben supi schnell ^^ baut man dagegen ne schaltung auf, die einen größeren, variableren/dynamischeren anwendungsbereich hat, dann ist sie zwar in diesem gebiet, worauf die andere spezialisiert ist, langsamer, aber dafür "überall sonst" schneller.

denke mal, das genau das diese mehr als grobe "antwort" es layouts erklärt (die bisherige auskunft "deswegen" find ich ziemlich... naja ^^ hätte man sich die frage sparen können. wieso gibts unterschiede? -> layout, programme. => wodurch komen diese unterschiede in diesen bereichen. denke mal, erst dann ist man schlauer). sprich: fahre ich lieber allgemein gehalten oder spezialisiere ich mehr? in welchem verhältnis lasse ich spezialisierte und allgemeine schaltungen auftreten und und und. genau DAS wird wohl die entscheidenen unterschiede ausmachen.

das erklärt zudem auch irgendwo, wieso es optimierte compiler geben kann: wenn man weis, wie zum bsp ein intel aufgebaut ist, welche schaltungen dort existieren, dann kann man den code uU so optimieren, das er sich auf diese schaltungen besonders gut anwenden lässt. man stelle sich ein tal vor (das layout) durch das man wasser fließen lässt (die programme). jetzt weis man ja generelle eigenschaften des wassers (fließt talabwärts, geringster widerstand bla ^^) und kann das tal so entwerfen, das es das wasser möglichst effizient und somit schnell vom berg ins tal befördert. jetz muss man sich vllt nen paar becken vorstellen (und kann nich so simpel wie in der natur bauen ^^) und die bremsen wieder, verändern das wasser vllt auch (algen, schmutz drin? :ugly:).

nun haben beide ihre täler gebaut und beide haben ihre anwendungsgebiete, in denen das wasser gut läuft, in anderen weniger gut. und nun wird nen chemiewerk an die spitze gestellt (der compiler xD), welches das wasser in seinen eigenschaften so ändert, das es beim linken berg viel besser durchkommt. blöderweise is diese links anpassung für den rechten berg garnich mehr so gut ^^

so, vllt können wir jetz DAMIT weitermachen. denn was besser is nach den meinungen von sonstwem juckt mich hier grad garnich :P
 
hmm mal ab von dem speed der CPU , bremst eigentlich gerade bei sachen wie entpacken die HDD nicht am meisten ?
mir kommts jedenfalls so vor ... und ich hab keinen corei7 :)
gut ist nur ne spinpoint mit 250 gb wo ich nutze aber bei so spielchen wie winrar sollte man wohl sowieso auch eine SSD haben oder nicht ?


mfg F-4
 
Die Webseite von Tom wird gerne von Intel Fanboys rausgeholt. :D:ugly:

Hmm, also, wenn ich von einer Platte auf die andere entpacke, gehts schon schneller als wenns auf der gleichen Platte ist, aber ich denke mal, dass es um packen geht und nicht um entpacken.
 
naja packt man soviel ? in der praxies entpacke ich mehr als ich packen muss und wenn laeuft das ja ehh im hintergrund ...

mfg F-4
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück