Amd vs. Intel

[Axi]

willste damit behaupten die Bench Mark Programme seien alle auf Intel Optimiert? dann erkläre mal ... wie das kommen kann das die gleichen Bench Mark Tools noch vor ein paar Jahren immer AMD bessere Werte beschwerten, was sich heute ins Gegenteil dilligiert hat vielleicht ist ja überall ein Zufalls Generator eingebaut
wenn du eh schon alles besser weist warum stellt du eigentlich diese Frage
was besser ist ?

Was heißt denn bitte alles schon besser wissen?! Das war doch mal eine Frage die eigentlich sehr Sachlich hätte geklärt werden können und zum großen Teil auch Sachlich geklärt wurde.
Also mal ehrlich. Der hier immer alles besser zu wissen versucht zu scheinen bist ja nur du

Ich glaube man kann jetzt den Thread schließen weil eigentlich schon alles zu meiner Eingangsfrage beantwortet wurde.
Hiermit bedanke ich bei denen die diese beantwortet haben

 

[rabit]

Alleine schon die Fragestellung ist schon sehr provokant.

 

[quantenslipstream]

naja packt man soviel ? in der praxies entpacke ich mehr als ich packen muss und wenn laeuft das ja ehh im hintergrund ...

mfg F-4

Nun ja, ich kenne niemanden, der mehrere Gigabyte packt und wieder entpackt. Bei den heutigen Preisen für Festplatten und Sticks packt man etwas zusammen, was aus vielen Einzelteilen besteht und deshalb lange zum Kopieren dauern würde, mehr nicht und das eben unkomprimiert, weils einfach schneller geht.

Das Packen als Argument für einen teureren Prozessor einbringen ist nun wirklich genauso schlau wie nach dem SuperPI Test zu gucken.

 

[amdintel]

hmm mal ab von dem speed der CPU , bremst eigentlich gerade bei sachen wie entpacken die HDD nicht am meisten ?
mir kommts jedenfalls so vor ... und ich hab keinen corei7

mfg F-4

richtig erkannt
hatte ich schon mal vor einer weile erwähnt hier , die lahme HDD bremst dir
die schnelle CPU wieder runter grade wenn du mehrere Anwendungen laufen hast die alle einen permanenten Zugriff haben, die CPU wird dadurch nicht langsamer muss aber warten und kann die volle Leistung gar nicht richtig nutzten. man hat da nur Vorteile sachen die innerhalb des Ram Speicher verarbeitet werde !
da macht z.b. ein 1366 I7 920 mit 24 MB Ram Speicher erst richtig Sinn/Zweck allerdings müssen
auch die Programme und Tools darauf ausgelegt sein, das die Daten im Ram verarbeitet und dann erst auf die HDD schreiben wird wenn alles fertig ist . mir bremsen die HDDs täglich den 1 GB Lan zu Lan runter der etwas über 10000 schafft auf nur 6000 Geshw. beim kopieren von großen Daten von PC zu PC zu hab schon die Buffer überall auf max stehen

 

[quantenslipstream]

Mit der Aussage widersprichst du dir aber selbst in allen anderen Aussagen.

 

[Axi]

Alleine schon die Fragestellung ist schon sehr provokant.

Ich wusste das die Fragestellung sehr provokant ist. Deswegen habe ich auch gleich zum Themen beginn gleich darauf hingewiesen das es bitte sachlich gehandhabt werden soll. Das natürlich so ein Thema irgendwann abweicht kann man sich denken und muss nicht immer genannt werden

richtig erkannt
hatte ich schon mal vor einer weile erwähnt hier , die lahme HDD bremst dir
die schnelle CPU wieder runter grade wenn du mehrere Anwendungen laufen hast die alle einen permanenten Zugriff haben, die CPU wird dadurch nicht langsamer muss aber warte und kann die volle Leistung gar nicht richtig nutzten

AUTSCH Und schon ist eine schnelle Intel CPU wofür ich so viel teuer Geld ausgegeben hab doch wieder nicht voll ausgenutzt Warum zum Teufel habe ich mir die nochmal gekauft wenns eh fast nichts bringt? xD

Nun ja, ich kenne niemanden, der mehrere Gigabyte packt und wieder entpackt. Bei den heutigen Preisen für Festplatten und Sticks packt man etwas zusammen, was aus vielen Einzelteilen besteht und deshalb lange zum Kopieren dauern würde, mehr nicht und das eben unkomprimiert, weils einfach schneller geht.

Das Packen als Argument für einen teureren Prozessor einbringen ist nun wirklich genauso schlau wie nach dem SuperPI Test zu gucken.

Ich kenne auch niemanden der täglich zum privaten gebrauch sowas machen würde. Und unkomprimiert gehts echt fix

 

[arcDaniel]

hier habe ich schon sehr viele Interessante Sachen gelesen, beigelernt, tolle Argumente diverser User.... ausser von den Aussagen von amdintel, einfach nur Kopfschüttel, tschuldigung wenn ich so böse werde

 

[quantenslipstream]

Ich kenne auch niemanden der täglich zum privaten gebrauch sowas machen würde. Und unkomprimiert gehts echt fix

Ich hab Winrar eh so eingestellt, dass standardmäßig "unkomprimiert" gewählt wird, wenn ich was packe.

MP3s komprimieren bringt nichts, Divx komprimieren bringt nichts, Vobs komprimieren bringt nichts, JPGs komprimieren bringt nichts, höchstens BMPs könnte man komprimieren, aber wieviele Bitmaps bearbeitet man so am Tag?
Bei uns in der Firma wird mit so großen Bilddateien gearbeitet, aber wenn man die auf einem anderen PC sehen wil, dann gibt man sie im Netzwerk frei und komprimiert nicht erst großartig rum.
Oder man kauft sich für den Server neue Festplatten, ist günstiger als jedesmal darauf zu warten, bis irgendwas entpackt ist.

 

[amdintel]

AUTSCH Und schon ist eine schnelle Intel CPU wofür ich so viel teuer Geld ausgegeben hab doch wieder nicht voll ausgenutzt Warum zum Teufel habe ich mir die nochmal gekauft wenns eh fast nichts bringt? xD



Ich kenne auch niemanden der täglich zum privaten gebrauch sowas machen würde. Und unkomprimiert gehts echt fix

deswegen sag ich ja auch immer man sollte nicht nur auf die Leistung alleine achten sondern
auch auf dem Strom verbraucht der CPU , wenn vorhat Neu zu kaufen .
gell und da muss sich sagen da hat Intel in den letzten Jahren beachtliches geleistet

 

[quantenslipstream]

Na ja, finde ich jetzt nicht so, wenn ich gucke, was so ein i7 durchzieht.

 

[Topas93]

nun ja das sind ja leitsungs modelle und der s1156 verbraucht so wenig wie kaum ein anderer prozzi im idle..

 

[amdintel]

die Q9300 und Q8300 sind eigentlich auch sehr sparsam , wenn man
dabei bedenkt das der Q9300 schon ca. 3 Jahre alt ist und heute immer noch
eine sehr akzeptable Rechnen Leistung bringt wenn man das mit AMD vergleicht, die Neuen I5 sind schneller und brauchen noch etwas weniger

 

[quantenslipstream]

Bei denen hängt der Speichercontroller noch im Chipsatz und im direkten Vergeich merkt man schon einen Unterschied.
Deswegen habe ich auch mein MIIF entsorgt und den AMD behalten.

 

[amdintel]

das ist doch egal für eine ca. 3 Jahre alte CPU Q9300 trotzdem sehr gute Werte ,
so langsam ist der Intel® Core™2 Quad Processor Q9300 nicht ,
der haut heute immer noch so manche Neue AMD vom Tisch .. da nützt dir der dolle
Speicher Controller auch nix bei AMD

 

[quantenslipstream]

Hmm, dann könnte ich jetzt in den Raum werfen, dass auch der 1156 nicht sooo wirklich schneller ist als ein Core 2, wozu also überhaupt neu kaufen?

 

[amdintel]

^^^ich meinte das im Bezug zu AMD , türlich sind die Neuen I5
schneller und auch etwas sparsamer als die Qxxx CPUs aber dafür das die
Qxxx 775 schon eine ganze weil auf dem Markt sind , schneiden die immer
noch besser heute ab als Neue AMDs . wer also einen 2- 3 Jahre alten PC hat
mit 775 LGA braucht sich heute nicht zu verstecken

 

[rabit]

Ja es ist doch immer ne Frage wozu die einzelnen Programme zugeschnitten sind.
Der eine profitiert vom I5 /I7 der andere ist halt für die Vorgängermodelle optimiert.
Als ich werde meinen Quad nicht gegen einen I5 /I7 tauschen.

 

[Topas93]

is klar das s775 sich nicht verstecken muss.... jedoch ist es recht praktisch was der s1156 fortsetzt was am2 schon begonnen hat. Wenn immer mehr der steuerelemente unter den heatspreader zu bringen das spart platz und strom. Für kommende generationen sehr praktisch.

ITX platinen mit potenten cpus können schon praktisch werden...

 

[arcDaniel]

also amdintel du wiedersprichst dich wieder und wieder:
-der Q9300 hat keinen Speicherkontroller: fakt der Sprom für den Speicherkontroller fällt weg, erklärung warum sparsamen, dafür saugt der Chipsatz einfach mal mehr Strom, aber egal...
-der i5 ist schneller als die alten core2quad (ala Q9300) aber ein AMD 965Be ist mit dem i5 750 gleichauf, wie soll dann der Q9300 den AMD platt machen hoffe du merkst so langsam selbst dass du nur Pro-Intel Gründe suchst!!

Natürlich ist Intel gut, natürlich haben sie in letzter Zeit (wenn man den Preis ganz weglässt) die besseren Prozessoren, Natürlich ist der Q9300 mit dem von seiner Zeit verglichenen Phenom1 eine Rackete, mit allem einverstanden, deshalb brauch ich aber keine Pro-INTEL Gründe zu ERFINDEN!!!!

 

[F-4]

naja das die Core 2 Quad schlecht waren sagt ja keiner , aber das ist auch so eine sache mit dem vergleichen , gerade mit CPUs aus verschiedenen Jahren tut man sich da meist schwer was an direkten vergleichen zu finden .
dazu bei Games wird da wohl doch ne Welt zwischen liegen ? stichwort Mem Controller ...
wobei ich sagte ja auch schon das es jammern auf hohem Niveau ist was zz abgeht , was juckts ob 250 oder nur 180 fps ? irgendwann ist jede CPU geschichte das ist klar
nebenbei gesagt wenn mein alter Athlon nicht rumgezickt haette mit dem RAM , haette es mir der heute noch getan , dann haette ich denn neuen noch 1 jahr geschoben .
wenn ich aber denke das ich vor einem jahr noch auf einen XP 3000+ oder 3200+ upgraden wollte ... das ding haette mich gebr. locker 60 eu gekostet also das wo man beinahe einen Athlon II Quad bekommt neu boxed .
also mich hat noch nie gereut fuer rund 400 eu ein AMD sstem aufgebaut zu haben , denke mit dem ding und einer halbwegs guten Graka hab ich locker wieder 4-5 Jahre ruhe ...
und dank sockel AM3 mal sehen was schnelles ram und Bulldozer mal noch bringt ... der 550 BE warja nicht so teuer das ich in 1 jahr nicht wieder umsteigen koennte

mfg F-4

ps: nebenbei gesagt was SWAP Partitionen und Auslagerungsdatei/ Vram angeht , hat mich jedes neue BS immer schon angekozt !
wenn ich an die AMIGA zeit denke , schalter klick die kiste ist aus , alles geht uebers RAM wenn ich will und wo ich will es wird nicht wie bloed auf der Platte geroeddelt auch wenn noch GB weise Ram Frei ist ...