AMD vs Intel

[hema8193]

AMD kriegt bei vielen Spielen seine Probleme. Arma, DayZ (same shit weil krüppelengine), WoW usw. - davon gibt es hunderte auf dem Markt und sie sind nicht gerade unbeliebt.

Wer aktuell Leistung will, kommt an Intel nicht vorbei. Auch wenn es seine Nachteile wie nen höheren Preis, Grütze unter dem Heatspreader und Extrawurst wenn man OC will (passendes Z-Board und Aufpreis für k-Modelle mit offenem Multi).
Ich bin mit meiner CPU sehr zufrieden und es gibt NICHTS von AMD welches meine CPU selbst @ stock schlagen kann. Wer das erstmal erlebt hat und merkt welche brachiale Leistung man da eigentlich hat und was man nebenbei noch machen kann...
Ich lasse Crysis3 mit max Einstellungen laufen, dazu noch Flash (Twitch.TV) aufm anderen Monitor, kann streamen, den Browser mit nem haufen Tabs offen halten... egal was ich mir ausdenke, selbst zocken & Videos rendern geht wenn man die Last ordentlich aufteilt.

Danke dir für die Info!! DayZ habe ich vergessen! Läuft wunderbar! Kann das nicht teilen was du sagst! Brachiale Leistung? Sorry ich hatte auch vorher einen i5 4690k und hier wurde schon von brachialer Leistung gesprochen ggü einer AMD CPU jo in Benches vielleicht aber im reinen Spielen keinen Unterschied. Benchmarks sind nettes Spielzeug was mit dem Alltag nichts zutun haben. Gerade wenn du schreibst parallele Programme dann kann AMD aber sehr wohl ein Wörtchen mitreden. Aber DayZ herzunehmen auch wenn ich derzeit nicht erkennen sollte was der i5 hier besser gemacht hat ist ned so prickelnd da es sehr mies programmiert wurde.

 

[DeathCracker]

Danke dir für die Info!! DayZ habe ich vergessen! Läuft wunderbar! Kann das nicht teilen was du sagst! Brachiale Leistung? Sorry ich hatte auch vorher einen i5 4690k und hier wurde schon von brachialer Leistung gesprochen ggü einer AMD CPU jo in Benches vielleicht aber im reinen Spielen keinen Unterschied. Benchmarks sind nettes Spielzeug was mit dem Alltag nichts zutun haben. Gerade wenn du schreibst parallele Programme dann kann AMD aber sehr wohl ein Wörtchen mitreden.

Nicht nur in Benches sieht man diese Leistung.
Auch in parallelisierten Aufgaben sind die neuen Intel besser , wobei das hier natürlich nicht in relation zum Preis steht. Trotzdem vergleicht man Flaggschiff mit Flaggschiff liegt Intel klar vorn.
Amd hängt einfach hinterher , und auch die neuen Cpus werden noch immer die selbe Technik wie die FX haben. Ich glaube nicht , dass Amd nochmal was reissen kann.

 

[fxler]

BF4,Crysis2,Crysis3,StarCitizien,BF-H,GTA5 (zu 85%),Project Cars, Watch Dogs. Achja CS:GO auch ..


Schon eine ganze Reihe an Games oder?
Und dein i5-4690K @4.7Ghz muss dann richtig gegen einen Fx-8320 kämpfen um in BF4 bspw. mitzuhalten.
Dann hast wenn es richtig doof läuft sogar weniger FPS, in gewissen Situationen, oder vielleicht anstatt 110FPS beim AMD 115 FPS.
Und lohnt es sich dann noch alleine fast 300€ nur für die CPU ausgegeben zu haben?
Dazu kommt ja dann beim Mainboard der bei Intel-Boards, typische Gaming und Hyper-OC Zuschlag noch drauf.
Dann bist du bei MB + CPU bei guten 400€, insofern du dir ein vernüftiges MB kaufst.
Bei AMD bekommst du für den FX-8320 ein OC-Board für 99€, ist zwar nicht viel OC drinne, aber bisschen was geht.


Klar wenn man jetzt ein DayZ oder Arma3 Spieler ist, brauchen wir garnicht diskutieren, dann hat Intel die Nase deutlich vorn, genauso wie in fast allen MMORPGS wie bspw. WoW.
Aber Dank der Konsolen wird es zwangsweise fast nur noch Games kommen, welche Multi / Hyperthreading verwenden, denn nichts anderes kommt soweit ich weiß bei den Konsolen zum Einsatz.
In der Kombination mit Mantle gehts dann richtig voran.

 

[DeathCracker]

BF4,Crysis2,Crysis3,StarCitizien,BF-H,GTA5 (zu 85%),Project Cars, Watch Dogs. Achja CS:GO auch ..


Schon eine ganze Reihe an Games oder?
Und dein i5-4690K @4.7Ghz muss dann richtig gegen einen Fx-8320 kämpfen um in BF4 bspw. mitzuhalten.
Dann hast wenn es richtig doof läuft sogar weniger FPS, in gewissen Situationen, oder vielleicht anstatt 110FPS beim AMD 115 FPS.
Und lohnt es sich dann noch alleine fast 300€ nur für die CPU ausgegeben zu haben?
Dazu kommt ja dann beim Mainboard der bei Intel-Boards, typische Gaming und Hyper-OC Zuschlag noch drauf.
Dann bist du bei MB + CPU bei guten 400€, insofern du dir ein vernüftiges MB kaufst.
Bei AMD bekommst du für den FX-8320 ein OC-Board für 99€, ist zwar nicht viel OC drinne, aber bisschen was geht.


Klar wenn man jetzt ein DayZ oder Arma3 Spieler ist, brauchen wir garnicht diskutieren, dann hat Intel die Nase deutlich vorn, genauso wie in fast allen MMORPGS wie bspw. WoW.
Aber Dank der Konsolen wird es zwangsweise fast nur noch Games kommen, welche Multi / Hyperthreading verwenden, denn nichts anderes kommt soweit ich weiß bei den Konsolen zum Einsatz.
In der Kombination mit Mantle gehts dann richtig voran.

Für 300 bekommst du schon einen 4790K welcher dann wieder locker stärker wäre.
Aber gut im genrellen hast du recht , nur wie ich schon sagte , Amd hängt einfach hinterher.
Wir vergleichen hier einen i5 4690K und nicht die Top CPU wie mal krass gesagt den 5960X

 

[KrHome]

Danke dir für die Info!! DayZ habe ich vergessen! Läuft wunderbar! Kann das nicht teilen was du sagst! Brachiale Leistung? Sorry ich hatte auch vorher einen i5 4690k und hier wurde schon von brachialer Leistung gesprochen ggü einer AMD CPU jo in Benches vielleicht aber im reinen Spielen keinen Unterschied.

Kommt drauf an, welche Spiele man spielt. Im PCGH Leistungsindex (Gaming) ist ein 4770K jedenfalls genau 50% schneller als ein FX8350 und das ist schon ne Hausnummer.

Es gibt auf der einen Seite die technischen Glanzperlen, die wunderbar mit den 8 Threads der FXen skalieren und wo diese Prozessoren konkurrenzfähig sind. Auf der anderen Seite findet man aber auch heute noch unzählige Spiele, die von ihrem Mainthread auf dem ersten Kern brutal limitiert werden und wo sich alle weiteren Kerne langweilen. In diesen Spielen zieht eine 50 Euro teurere Intel CPU einen FX mal eben mit über 50% Vorsprung (die oft über geradeso spielbar und gut spielbar entscheiden) ab.

Und das ist der Grund, wieso ich jedem eine Intel CPU empfehlen würde - man weiß nicht, wie das zukünftige Lieblingsspiel technisch umgesetzt werden wird und daher würe ich gemessen am überschaubaren Aufpreis immer die sichere Alternative (Intel) wählen. Mit DX12 mag sich das dann endlich mal ändern - bis dahin vergeht aber noch mindestens ein Jahr.

 

[Rotkaeppchen]

. Trotzdem vergleicht man Flaggschiff mit Flaggschiff liegt Intel klar vorn. .

Das vergleicht aber nimand. Man vergleicht Preis zu Preis und für einen FX-8320 bekommt man einen i3-4160
Wer ist das schneller? Und wie sieht es in Anwendungen mit einem gut übertaktetem Fx-8320 gegen den hier immer
als "Waffe gegen aölles" empfohlenen i5-4460 aus? Schau einfach mal auf Star Citizen als nächsten wichtiges Spiel.

Der FX-8320 ist für die untere MIttelklasse weiterhin eine sehr gute CPU. Das ein i7-5960X zum achtfachen Preise
besseer ist, wenn wir Flagschiff mit Fragschiff vergleichen, wundert Dich und zeigt die überragende Lesitung von
Intel?

Für 300 bekommst du schon einen 4790K

Wooooo? Aktuell 350,-, Tendenz steigend:
Intel Core i7 4790K 4x 4.00GHz So.1150 BOX - Hardware, Notebooks

Dagegen kostet ein FX-8320 150,-€, der bei in Anwendungen etwas weniger Leistung und in Spielen durchschnittlich 50% hat
Darum hängt es davon ab, was man spielt. Und die oft zitierten Strategiespiele mit Nutzung nur eines CPU-Kernes sind auch
bei 20 FPS flüssig genug. Strategie bedeutet eben nicht, in Millisekunden den nächsten Bösewicht abzuknallen.

Ich habe CIV früher auf einem 386er gespielt, wo war das Problem?

 

[DeathCracker]

Was ich schade finde , ist dass Amd sowas nicht anbieten kann.
Sie haben etwas wie einen 5960X nicht, genau das ist es ja!
Vergleichen wir einen 4790K mit einem FX 9590 , ja ich weiss das der i7 noch immer ein bisschen teurer ist , aber was besseres hat Amd nunmal nicht..
Wir wissen beide was da raus kommt oder?

 

[hema8193]

Wie gesagt, es ging hier nicht darum wer besser ist, dass brauchen wir gar ned bereden. Im Allround ist halt einfach der Intel vorne keine Frage. Aber wenn man ein normaler Zocker ist der moderne Games zocken will reicht ein AMD auch aus. Ich habe ja mit diesem Thread einmal angefangen, da hatte ich noch Intel und ein Freund von mir einen AMD. Ich habe jetzt meine Intel Sachen verkauft mir einen AMD geholt weil ich bei meinem Freund gesehen habe, alles was wir gemeinsam spielen läuft bei Ihm auch rund. Der ist ein richtiger Nörgler wenn es um Ruckeln usw geht nervt mich auch bei Konsolen wenn man Fifa zockt das es ruckelt usw. Alle Spiele die ich besitze und zocke, kann ich wunderbar mit meinem AMD spielen. Ich habe weder übetaktet noch sonst wo umhergedreht und es läuft flüssig.

 

[DeathCracker]

Wie gesagt, es ging hier nicht darum wer besser ist, dass brauchen wir gar ned bereden. Im Allround ist halt einfach der Intel vorne keine Frage. Aber wenn man ein normaler Zocker ist der moderne Games zocken will reicht ein AMD auch aus. Ich habe ja mit diesem Thread einmal angefangen, da hatte ich noch Intel und ein Freund von mir einen AMD. Ich habe jetzt meine Intel Sachen verkauft mir einen AMD geholt weil ich bei meinem Freund gesehen habe, alles was wir gemeinsam spielen läuft bei Ihm auch rund. Der ist ein richtiger Nörgler wenn es um Ruckeln usw geht nervt mich auch bei Konsolen wenn man Fifa zockt das es ruckelt usw. Alle Spiele die ich besitze und zocke, kann ich wunderbar mit meinem AMD spielen. Ich habe weder übetaktet noch sonst wo umhergedreht und es läuft flüssig.

Ich sage noch einmal , ich konnte mit meinem FX6300 nicht alles spielen , es lief einfach nur beschissen.
Wie man so schön sagt : Wer billig kauft , kauft 2 mal

 

[Rotkaeppchen]

Ich sage noch einmal , ich konnte mit meinem FX6300 nicht alles spielen , es lief einfach nur beschissen.
Wie man so schön sagt : Wer billig kauft , kauft 2 mal

Bei Rechnerproblemen sitzt, wie mir meine Systemverwaltung immer wieder sagt, die Ursache sehr oft vor dem Rechner.
Was mienst Du mit "beschissen", welche Spiele und mit welchen sonstigen Parametern? Der Prozessor alleine ist nicht alles.
Es soll Leute geben, die kombinieren einen i7 mit eioner GTX-760. Das fällt bei mir unter Geld verbrennen.

 

[DeathCracker]

Bei Rechnerproblemen sitzt, wie mir meine Systemverwaltung immer wieder sagt, die Ursache sehr oft vor dem Rechner.
Was mienst Du mit "beschissen", welche Spiele und mit welchen sonstigen Parametern? Der Prozessor alleine ist nicht alles.
Es soll Leute geben, die kombinieren einen i7 mit eioner GTX-760. Das fällt bei mir unter Geld verbrennen.

Was hat das jetzt mit Rechnerproblemen zu tun?
Nur weil die spiele bei über 90% Cpu auslastung nicht liefen?
Wie schon gesagt mit meinem 4790K hab ich diese Prob nicht ^^ heisst also an mir lag es nicht.
Den I7 habe ich übrigens aus anderen nicht gründen nicht nur wegen den Games. Die 760 reicht mir locker , komme in keinem Spiel das ich besitze unter 80 Fps

 

[taks]

Nur weil die spiele bei über 90% Cpu auslastung nicht liefen?
Wie schon gesagt mit meinem 4790K hab ich diese Prob nicht ^^ heisst also an mir lag es nicht.

Vllt. hatte auch das Mobo, der Ram oder sonst eine Komponente welche du mit dem Systemwechsel getauscht hast ein Problem.
Vllt. lief der RAM nur mit 667MHz.
Vllt. hatte die CPU zu heiss.

Bloss weil dein AMD-System nicht gescheit lief, ist das noch kein Grund AMD-Prozessoren als nicht Spieletauglich zu bezeichnen.
Und ausserdem hast du ja auch ein Thread aufgemacht das auf deinem neuen System BF4 auch ruckelt

Bitte in Zukunft etwas fundiertere Argumente anführen als etwas in Richtung: "Mein System lief nicht gut -> AMD ist nicht zu gebrauchen"

 

[DeathCracker]

Ich habe den Thread nicht aufgemacht weil es ruckelt , sondern weil ich seit ca 3 Tagen relativ wenig FPS habe aus unerklärlichen gründen.
Ich kannte den Pc in und auswendig , ich überwache immer alle Frequenzen und Temperaturen!
Ich weiss nicht woran es lag , Fakt ist das er bei mir langsam war.
Ausserdem sage ich nicht Amd wäre nicht zu gebrauchen , sondern ich schildere hier meine Erfahrung die ich gemacht habe.

 

[frozenvein]

BF4,Crysis2,Crysis3,StarCitizien,BF-H,GTA5 (zu 85%),Project Cars, Watch Dogs. Achja CS:GO auch ..


Schon eine ganze Reihe an Games oder?
Und dein i5-4690K @4.7Ghz muss dann richtig gegen einen Fx-8320 kämpfen um in BF4 bspw. mitzuhalten.
Dann hast wenn es richtig doof läuft sogar weniger FPS, in gewissen Situationen, oder vielleicht anstatt 110FPS beim AMD 115 FPS.
Und lohnt es sich dann noch alleine fast 300€ nur für die CPU ausgegeben zu haben?
Dazu kommt ja dann beim Mainboard der bei Intel-Boards, typische Gaming und Hyper-OC Zuschlag noch drauf.
Dann bist du bei MB + CPU bei guten 400€, insofern du dir ein vernüftiges MB kaufst.
Bei AMD bekommst du für den FX-8320 ein OC-Board für 99€, ist zwar nicht viel OC drinne, aber bisschen was geht.


Klar wenn man jetzt ein DayZ oder Arma3 Spieler ist, brauchen wir garnicht diskutieren, dann hat Intel die Nase deutlich vorn, genauso wie in fast allen MMORPGS wie bspw. WoW.
Aber Dank der Konsolen wird es zwangsweise fast nur noch Games kommen, welche Multi / Hyperthreading verwenden, denn nichts anderes kommt soweit ich weiß bei den Konsolen zum Einsatz.
In der Kombination mit Mantle gehts dann richtig voran.

Vergleichen wir mal kurz die Situation bei denen Spiele mehr als 4 Kerne unterstützen

Crysis und BF? Ehrlich?

Also bitte die sind auf AMD abgestimmt! Wäre schlimm wenn die nicht mehr als 4 kerne unterstützen würden wenn ihre stärksten CPUs 8kerner sind!

Und mit Mantle brauch mir keiner kommen, ja es ist besser als DX11, aber jetzt mal ehrlich, es werden leider noch nicht genügend Spiele von Mantle gefeatured, als das man sowas als Argument nehmen könnte

Nach meiner Erfahrung (AMD Phenom II x4 945/965 BE, beide gehabt, dann einen 8350 geholt und Zweitrechner mit 4300 bestückt, den 8350 hatte ich auf einem Sabertooth 990fx, den 4300 auf irgendeinem Asrock board)
beim Rendern über SonyVegas sind mir da gewisse Dinge besonders aufgefallen:

Zum Beispiel ein 10 Min Video in FHD hat mit dem 965er Phenom Knapp 45 min gedauert
selbiges Video mit 8350 hat dann zwar nur noch knapp 22 min gedauert, aber mit dem i5 4690k @stock hat es knapp 25 min gedauert und wenn ich dann auf meine 4,7 Ghz gehe dauert es nur noch knapp 16 min

Die Dauer vom 965er hat sich zwar durch den 8350 halbiert, aber das sind denke ich die mehr Kerne schuld, weil mein Phenom II x4 965 lief bei mir @ 4,1 Ghz und der 8350 @4,0 bei Stock (übertakten ging mit dem nicht gut, weil ich anscheinend nen sehr schlechten Vishera erwischt habe)

 

[DeathCracker]

Und wir müssen bedenken: 4 Moduler mit 8 Threads vs 4Kerner mit 4 Threads

 

[442]

Und wir müssen bedenken: 8 Threads, von denen sich je 2 ein Integereinheit teilen, mit mittelmäßiger IPC vs. 4 Threads, mit je einer Integereinheit, mit guter IPC.




Ich hoffe trotzdem auf Zen.

 

[taks]

Und wir müssen bedenken: 4 Moduler mit 8 Threads vs 4Kerner mit 4 Threads

Und wir müssen den Preisunterschied von ~100€ bedenken (nur für CPU)

 

[cryon1c]

Was bringt einem der Preisunterschied wenn man die Leistung nicht bekommt?
Man kann sich auch nen Smart kaufen - fährt, verbraucht wenig, passt in jede Lücke und man ist hip und "grün" mit dem Ding.
Aber das bringt nix wenn man einen Schrank transportieren will oder 250 fahren will, das kann der nicht, selbst wenn man dem n fettes tuning verpasst.

Wie gesagt, mir ist der Preis so was von egal, eine CPU muss genug Leistung haben fürs rendern, streaming mit hoher Quali, hohe IPC - also eine gute Singlethread-Leistung. Das hat AMD nicht im Sortiment.
Das ist doch egal ob das Teil 150 oder nur 99€ kostet - wenns nicht reicht, dann reicht es nicht, egal wie billig. Und von diesem Gedanken, Billigware anzubieten, muss AMD mal weg, sonst wirds nie was.

 

[DeathCracker]

Sehr schönes beispiel

 

[hema8193]

Es ist doch echt mühsam jetzt hier mit Vergleichen daher zu kommen warum ein Intel besser ist und warum es nur ein paar Minuten braucht usw. Hier im Forum wird vermittelt heute wieder gelesen, dass AMD kein Spieleprozessor ist und man die Finger davon lassen soll. Ich kann nur von meinem System jetzt sprechen und JA ich kann mit AMD super spielen. Ich habe keinen Unterschied zu meinem vorherigen Intel ausmachen können. Weder beim Spielen noch bei andere Tätigkeiten die ich mache. Ich spiele Games und das funktioniert. Mein Board wird nicht zu heiß meine Lüfter müssen jetzt nicht 300% schneller laufen und nein ich musste mir keinen Teilzahlungsantrag für meinen Stromtarif holen. Es läuft und bin begeistert das es auch mit günstigerer Hardware super läuft und ich mich nicht nur auf die Fanboys verlassen habe, sondern einen Kumpel hatte der mit gezeigt hat, mit AMD kann man auch spielen und lebt auch noch am nächsten Tag weiter ^^