Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Nebenkosten? RAM kann ich genau denselben benutzen wie ein Intel-User (ich gehe jetzt (und bin auch immer, wieder mal was in meine Aussagen reininterpretiert, scheint hier ja der Normalfall zu sein) von einem FX @Stock aus),
das MB kostet maximal einen 10er mehr bei gleicher Ausstattung + (wie ich auch schon geschrieben habe) boxed Lüfter.
Warum boxed?
1. reicht der bei einem nonOC FX aus.
2. wird auch bei den meisten Intel-Vorschlägen ein "echter" CPU-Kühler vorgeschlagen, denn "silent" sind auch die Intel-boxed nicht, den könnte man dann zur Not in die Kostenkalkulation übernehmen.
3. All meine "tollen Argumente" gingen bisher immer von einem Xeon aus, da ich schon mehr als einmal gesehen habe, wie dem TE empfohlen wurde, eine GPU-"Stufe" abzusteigen, damit der Xeon noch ins Budget passt. Der i5 mag zwar auch recht häufig empfohlen werden, aber ist er bei allem was über Spielen hinausgeht (und selbst wenns nur ein bisschen Video-/Bildbearbeitung ist)
langsamer als der FX. Und Videos bei YT hochladen, ggfs. Rendern etc. machen heutzutage einige Leute. Und nicht jeder kann/mag das über Nacht laufen lassen (wenn doch, wäre das Stromsparargument für Intel noch hinfälliger als vorher )
Edit: Wo zum Teufel habe ich bitte von einem FX 4XXX oder 6XXX gesprochen? Oo
In Metro 2033 Last Light gibt es ein paar Szenen, in den ein FX8350@Stock nur rund 30Fps Durchschnitt schafft und ein I5 über 50. Das sind zwar eher ausnahmen, aber das ist für mich schon ein Unterschied von nicht flüssig zu flüssig...
Und genau das ist die Sache die ich mit dem Nachbar zum Ausdruck bringen wollte. Es gibt genug Spiele in die man aktuell Zeit investieren kann, wo man sich mit nem AMD System nen Bock schießt, weil die IPC Performance nicht so gut ist, als dass es ein erwünschtes Ergebnis produziert. Nicht zuletzt wird ja auch nach Spielen im Fragenkatalog für die Hardwareberatung nachgefragt was da so drauf laufen wird.
Und wenns dann heißt ich Spiele nur BF4 und habe ein AM3+ System wird trotzdem ein Xeon empfohlen anstatt bei den Problemen anzusetzen, um den FX zu optimieren ,
denn das würde ja Arbeit bedeuten.
Schon zig mal passiert, kann man gerne mal in meinen Beiträgen schauen.
Und dann wird an noch dumm angemacht warum Person X nicht den FX verkaufen soll um sich nen Xeon leisten zu können.
Solche Threads regen mich dann richtig auf denn da wird das Geld von fremden Menschen ohne Grund aus dem Fenster geworfen.
Wenn jemand hauptsächlich BF4 und neue Spiele spielt, dann kann er genau so gut auch einen FX einkaufen.
Die Kühler dürfte man, wenn man auf Silent steht, in beiden Lägern tauschen.
Die taugen beide nix.
Und wenn wir bei der gleichen MB Ausstattung bleiben wollen, müsste man auch ein Z97mb mit einkaufen, denn nur damit kann man bei Intel übertakten.
(macht beim Xeon natürlich wenig Sinn aber beim gleich teuren I5 mit offenem Multi).
Für einen kompletten Neukauf würde ich, wenn man den Xeon nicht grad irgendwie reinquetschen muss, immer zum Xeon raten.
Der nutzer brauch nix mehr einstellen, einfach reinschmeißen und gut.
Wenn man aber wegen dem AUfpreis des Xeon Abstrich in der Graka machen muss, würde ich es mir je nach Geschmack bei PC Spielen 2 mal überlegen nicht doch bei AMD zuzugreifen + mir dann im Forum Infos zu holen, wie ich den FX optimieren kann (NB anheben, undervolten usw).
Denn dann hat man mit ein wenig Arbeit eine super CPU für aktuelle und neuere Spiele.
Nur bei alten Spielen welche nur 1-3 Kerne nutzen, hat man mit einem FX sein Nachsehen.
[...] Und genau das ist die Sache die ich mit dem Nachbar zum Ausdruck bringen wollte. Es gibt genug Spiele in die man aktuell Zeit investieren kann, wo man sich mit nem AMD System nen Bock schießt, weil die IPC Performance nicht so gut ist, als dass es ein erwünschtes Ergebnis produziert. Nicht zuletzt wird ja auch nach Spielen im Fragenkatalog für die Hardwareberatung nachgefragt was da so drauf laufen wird.
Wir sind uns doch alle einig, dass zum Spielen ein Intel i5 besser als ein FX ist und es nur ein paar Ausnahmen gibt, bei denen der FX gleichzieht. Da muss man auch nichts drum herum reden oder beschönigen. Wenn ich aber die Preise sehe, dann ist ein FX-8320 für Mittelklasserechner immer noch in Betracht zu ziehen, gerade, weil Intel-Prozessoren zur Zeit unverfrohren teuer werden. Mittelklassesystem sind für mich alles bis zu einer GTX 970 oder R9-290. Und wenn man hart kalkulieren muss, ist in den meisten Spielen ein FX mit GTX 970 eben viel sinnvoller, als ein i5 mit GTX 960, um beim selben Gesamtpreis zu landen.
Geht es aber um mehr als um einer GTX 970, will man mit SLI und Crossfire sein virtuelles Erlebnis aufmöbeln, dann muss es aber eigentlich auch ein Haswell-E sein, und dann wird es richtig teuer. Wer was kauft, muss das selber entscheiden. Mein FX mit mit zwei R9-295 in der Tat sehr oft der kleine Flaschenhals, aber so dramatisch ist das nicht und ich stehe dazu, dass ich gerne Geld in AMD investiere. Und für wen mache ich das? Genau, für die Intel-User, damit deren Prozessoren billiger und besser werden.
Geht es um Anwendungen, finde ich den Leistungsunterschied von AMD zu Intel in der Tat bemerkenswert, schaut man auf die Leistung/Euro.
Für einen kompletten Neukauf würde ich, wenn man den Xeon nicht grad irgendwie reinquetschen muss, immer zum Xeon raten.
Der nutzer brauch nix mehr einstellen, einfach reinschmeißen und gut.
Naja, wir sollten aber nicht die Spiele vergessen, die mit SMT Probleme haben und langsamer werden. Und so ein bischen Übertakten ohne Spannungsanhebung ist für jeden möglich. Das ist wirklich kein Hexenwerk. Bei dena ktuellen Preisen würde ich zum Spielen nach einem billigen FX zuerst einen i5-K und danach erst den Xeon empfehlen.
Und wenns dann heißt ich Spiele nur BF4 und habe ein AM3+ System wird trotzdem ein Xeon empfohlen anstatt bei den Problemen anzusetzen, um den FX zu optimieren ,
denn das würde ja Arbeit bedeuten.
Schon zig mal passiert, kann man gerne mal in meinen Beiträgen schauen.
Zum einen trauen sich viele Übertakten nicht zu, und das Ergebnis ist ungewiß (wobei man etwa schon abschätzen kann wo es landen dürfte). Zum anderen ist die Performance mittels Index zumeist durchschnitts FPS, was zwar dann nach akzeptablen Zahlen aussieht, wie im Fall von BF4 aber kaschiert, dass FX Besitzer auch schon darüber geklagt haben in den min FPS "spielerlebnisbehindernde" Einbrüche gehabt zu haben auf den 64er MAPs. Auch orientiere ich mich an dem was andere zu berichten hatten/haben und wenn das vorgekommen ist, bezieh ich das in Vorschläge bei der Beratung ein.
Mal davon ab, das eben in der Beratung nicht nur diese BF4 Kids aufschlagen, sondern idR der Querbeet Zocker. Und wie da der Index aussieht, ist ersichtlich im zuvor gemachten Post der Computerbase Grafik. Und selbt bei den BF4 Kids kann man wärmstens nen i5 empfehlen, weil er genug bums hat und dann mit GPU Limit er auf dem selben Niveau der FPS landet wie ein FX 8350, obschon der FX8350 bei Mehrkernoptimierung mehr Rechenkraft hat und damit auf dem Niveau eine I5 mti SMT liegt sprich einem Xeon/i7 (ohne Übertaktung).
Und dann wird an noch dumm angemacht warum Person X nicht den FX verkaufen soll um sich nen Xeon leisten zu können.
Solche Threads regen mich dann richtig auf denn da wird das Geld von fremden Menschen ohne Grund aus dem Fenster geworfen.
Wenn jemand nen FX 8320/50 hat soll er bei dem Teil bleiben, wenn er von nem niedrigen FX aufrüstet muss er unter Umständen nen neues Board und Kühler einkalkulieren, also soll er sich überlegen ob das sinnvoll ist. Unterm Strich gibts verschiedene Wege nach Rom, ums mal Platt zu sagen. Nen Neukauf werd ich aber definitiv nicht befürworten! Wenn danach gefragt wird, bekommt jeder auch so nen System wie er es haben will vorgeschlagen. Was der Beratungssuchende dann macht, sei ihm überlassen. Hoffentlich hat er sich halt vorher informiert, was ihm im unschönsten Fall blüht.
Im übrigen letztes Jahre sind hier kleckerweise Leute reingerammelt in die Beratungsthreads und wollten ach so tolle 144Hz TN Monitore haben, weil irgend so nen Youtube *** das besonders dufte findet. Joar bei CS und Liga Spieler lass ich mir das ja noch einreden, wenns eben ein CS Rechner werden soll. Wenn damit alles gespielt werden soll, dann fragt man sich schon für was die nen 144Hzer einpacken, weil neue Spiele nicht ohne SLI/CF mit vollsten Details in die Regionen kommen für ne 1:1 Korrelation. Nen Prozessor der die Min FPS runterreißt mit solchen Monitoren zu kombinieren wäre noch herzerfrischender und treibt mir gerade ein Lächeln ins Gesicht. Solche Kombinationen sind für mich das was dabei rauskommt, wenn die Leute nicht sich Beraten lassen, dann aber heulend bei CPU oder Graka unterforum angekleckert kommen, um zu erfragen wo die Bremse ist, weil auf dem Youtube Channel war der so überzeugt davon.
Wenn jemand hauptsächlich BF4 und neue Spiele spielt, dann kann er genau so gut auch einen FX einkaufen.
Die Kühler dürfte man, wenn man auf Silent steht, in beiden Lägern tauschen.
Die taugen beide nix.
Die Ausage zu den Kühler stimmt nicht. Nen Intel Boxed ist ab Werk nicht prall ja, aber diesen kann ich in den Umdrehungen limitieren und dann ist der leise und bei nem Haswell Prozessor ist undervolting zudem ne Option. Bei AMD Boxed Kühlern und der Übertaktung ist sich das Szenario eines Intel Prozessors ausgeschlossen. Das nun zumeist ein Extrakühler mit empfohlen wird liegt wie schon oben, an dem Punkt, dass viele Leute sich nicht trauen im UEFI/BIOS Anpassungen vorzunehmen ob nun nach oben oder unten.
Und wenn wir bei der gleichen MB Ausstattung bleiben wollen, müsste man auch ein Z97mb mit einkaufen, denn nur damit kann man bei Intel übertakten.
(macht beim Xeon natürlich wenig Sinn aber beim gleich teuren I5 mit offenem Multi).
Nochmal bei Intel muss nix übertaktet werden der Stocktackt eines Xeon 1231 reicht aus um auf dem selben Niveau zu liegen wie ein 4,7/4,8GHz laufender FX83XXer in Mehrkernleistung die IPC Leistung ist selbst bei oc des FX größer. Es bedarf keines OC Boards bei nem Intel Prozessor. Wenn du jetzt mit SLI/CF kommst, dann biste bei den AMD Boards bei doppel 16fach PCIe 2.0 nicht gerade auf der tollsten Seite bezogen auf die 990FX Boards. Mal davon ab, dass ein SLI/CF Verbund gern mehr Rechenleistung haben würde als sogar ein i7 4790k bietet. Letztendlich verschiebst du damit nur die Diskussion. AM3+ Boards sind 3 Jahre alte Technik, mit Zusatzcontrollern damit sie dem heutigen Stand nähr gebracht werden oder nahezu up to date wie das MSI 970 sind, kosten aber eben auch dem entsprechend. Nen billig AM3+ Board ist jedenfalls ne Falle, bei nem billig Intel Haswell Board ist das nciht so, da kann quasi alles drauf laufen, was nciht übertaktet werden kann.
Für einen kompletten Neukauf würde ich, wenn man den Xeon nicht grad irgendwie reinquetschen muss, immer zum Xeon raten.
Der nutzer brauch nix mehr einstellen, einfach reinschmeißen und gut.
Wenn man aber wegen dem AUfpreis des Xeon Abstrich in der Graka machen muss, würde ich es mir je nach Geschmack bei PC Spielen 2 mal überlegen nicht doch bei AMD zuzugreifen + mir dann im Forum Infos zu holen, wie ich den FX optimieren kann (NB anheben, undervolten usw).
Denn dann hat man mit ein wenig Arbeit eine super CPU für aktuelle und neuere Spiele.
Nur bei alten Spielen welche nur 1-3 Kerne nutzen, hat man mit einem FX sein Nachsehen.
Joar. Abstriche bei der Graka zu machen ist nicht sinnvoll, aber hier ist auch der Gedanke angebracht - sparen und dann beides kaufen? Oder halt "nur" nen i5 (weil wie wir sehen in BF4 nen i5 die selben FPS Zahlen hinlegt, bei der Rubrik der mehrkernfähigen Spiele limitiert halt die Graka vor der CPU und wenn Mantle Unterstützung bei ist oder dann mal DX12, wird die CPU noch besser entlastet, was eben nem FX83XXer wie auch nem i5 zum Vorteil gereicht - zudem gibt es KEIN Spiel das 6 oder 8 "Kerne" braucht derzeit, was den FX abheben würde). Der i5 hat wenig Wertverlust, kann man auch verkaufen, wäre es nötig nochmal bei der CPU nachzulegen und dann ggf mit nem großen Broadwell. Es hält sich alles ein Stück weit die Waage. Das einzige wo man aktuell halt gerade nicht vor sich schützen kann ist der Preisanstieg, wegen der Weichwährung Euro. Da hat intel mit ein paar Prozentpunkten mehr zugelegt als die FXer. Nungut.
Im übrigen, wenn es Abstriche bei der Graka geben sollte, dann kauft man gebraucht oder Outlet nen paar Teile und hat so wiederum Budget frei gemacht oder spart (humm die Ego ich will alles Sofort haben Generation ist halt nen Fail). Es gibt schon nen paar Lösungswege um sich nen vernünftigen Rechner auf den Spiele/Arbeitsplatz zu stellen.
Nochmal ich hab nix gegen AMD Prozessoren, wenn das Aufgabengebiet stimmt! Gaming zähl ich bei FX Prozessoren nicht dazu.
Zum einen trauen sich viele Übertakten nicht zu, und das Ergebnis ist ungewiß (wobei man etwa schon abschätzen kann wo es landen dürfte). Zum anderen ist die Performance mittels Index zumeist durchschnitts FPS, was zwar dann nach akzeptablen Zahlen aussieht, wie im Fall von BF4 aber kaschiert, dass FX Besitzer auch schon darüber geklagt haben in den min FPS "spielerlebnisbehindernde" Einbrüche gehabt zu haben auf den 64er MAPs. Auch orientiere ich mich an dem was andere zu berichten hatten/haben und wenn das vorgekommen ist, bezieh ich das in Vorschläge bei der Beratung ein.
Mal davon ab, das eben in der Beratung nicht nur diese BF4 Kids aufschlagen, sondern idR der Querbeet Zocker. Und wie da der Index aussieht, ist ersichtlich im zuvor gemachten Post der Computerbase Grafik.
Wenn jemand nen FX 8320/50 hat soll er bei dem Teil bleiben, wenn er von nem niedrigen FX aufrüstet muss er unter Umständen nen neues Board und Kühler einkalkulieren, also soll er sich überlegen ob das sinnvoll ist. Unterm Strich gibts verschiedene Wege nach Rom, ums mal Platt zu sagen. Nen Neukauf werd ich aber definitiv nicht befürworten! Wenn danach gefragt wird, bekommt jeder auch so nen System wie er es haben will vorgeschlagen. Was der Beratungssuchende dann macht, sei ihm überlassen. Hoffentlich hat er sich halt vorher informiert, was ihm im unschönsten Fall blüht.
Im übrigen letztes Jahre sind hier kleckerweise Leute reingerammelt in die Beratungsthreads und wollten ach so tolle 144Hz TN Monitore haben, weil irgend so nen Youtube *** das besonders dufte findet. Joar bei CS und Liga Spieler lass ich mir das ja noch einreden, wenns eben ein CS Rechner werden soll. Wenn damit alles gespielt werden soll, dann fragt man sich schon für was die nen 144Hzer einpacken, weil neue Spiele nicht ohne SLI/CF mit vollsten Details in die Regionen kommen für ne 1:1 Korrelation. Nen Prozessor der die Min FPS runterreißt mit solchen Monitoren zu kombinieren wäre noch herzerfrischender und treibt mir gerade ein Lächeln ins Gesicht. Solche Kombinationen sind für mich das was dabei rauskommt, wenn die Leute nicht sich Beraten lassen, dann aber heulend bei CPU oder Graka unterforum angekleckert kommen, um zu erfragen wo die Bremse ist, weil auf dem Youtube Channel war der so überzeugt davon.
Die Ausage zu den Kühler stimmt nicht. Nen Intel Boxed ist ab Werk nicht prall ja, aber diesen kann ich in den Umdrehungen limitieren und dann ist der leise und bei nem Haswell Prozessor ist undervolting zudem ne Option. Bei AMD Boxed Kühlern und der Übertaktung ist sich das Szenario eines Intel Prozessors ausgeschlossen. Das nun zumeist ein Extrakühler mit empfohlen wird liegt wie schon oben, an dem Punkt, dass viele Leute sich nicht trauen im UEFI/BIOS Anpassungen vorzunehmen ob nun nach oben oder unten.
Nochmal bei Intel muss nix übertaktet werden der Stocktackt eines Xeon 1231 reicht aus um auf dem selben Niveau zu liegen wie ein 4,7/4,8GHz laufender FX83XXer in Mehrkernleistung die IPC Leistung ist selbst bei oc des FX größer. Es bedarf keines OC Boards bei nem Intel Prozessor. Wenn du jetzt mit SLI/CF kommst, dann biste bei den AMD Boards bei doppel 16fach PCIe 2.0 nicht gerade auf der tollsten Seite bezogen auf die 990FX Boards. Mal davon ab, dass ein SLI/CF Verbund gern mehr Rechenleistung haben würde als sogar ein i7 4790k bietet. Letztendlich verschiebst du damit nur die Diskussion. AM3+ Boards sind 3 Jahre alte Technik, mit Zusatzcontrollern damit sie dem heutigen Stand nähr gebracht werden oder nahezu up to date wie das MSI 970 sind, kosten aber eben auch dem entsprechend. Nen billig AM3+ Board ist jedenfalls ne Falle, bei nem billig Intel Haswell Board ist das nciht so, da kann quasi alles drauf laufen, was nciht übertaktet werden kann.
Joar. Abstriche bei der Graka zu machen ist nicht sinnvoll, aber hier ist auch der Gedanke angebracht - sparen und dann beides kaufen? Oder halt "nur" nen i5 (weil wie wir sehen in BF4 nen i5 die selben FPS Zahlen hinlegt, bei der Rubrik der mehrkernfähigen Spiele limitiert halt die Graka vor der CPU und wenn Mantle Unterstützung bei ist oder dann mal DX12, wird die CPU noch besser entlastet, was eben nem FX83XXer wie auch nem i5 zum Vorteil gereicht - zudem gibt es KEIN Spiel das 6 oder 8 "Kerne" braucht derzeit, was den FX abheben würde). Der i5 hat wenig Wertverlust, kann man auch verkaufen, wäre es nötig nochmal bei der CPU nachzulegen und dann ggf mit nem großen Broadwell. Es hält sich alles ein Stück weit die Waage. Das einzige wo man aktuell halt gerade nicht vor sich schützen kann ist der Preisanstieg, wegen der Weichwährung Euro. Da hat intel mit ein paar Prozentpunkten mehr zugelegt als die FXer. Nungut.
Im übrigen, wenn es Abstriche bei der Graka geben sollte, dann kauft man gebraucht oder Outlet nen paar Teile und hat so wiederum Budget frei gemacht oder spart (humm die Ego ich will alles Sofort haben Generation ist halt nen Fail). Es gibt schon nen paar Lösungswege um sich nen vernünftigen Rechner auf den Spiele/Arbeitsplatz zu stellen.
Wie du meinem Thread sicher entnommen hast, ich bin niemand der mit dem Kopf durch die Wand AMD Systeme empfehlen will.
Ich habe geschrieben, wenn keine Abstriche an anderen Komponenten gemacht werden müssen, sollte man Intel kaufen.
Was mich aber richtig stört ist wenn man Leute die AM3+ gekauft haben, auf Intel umswitchen will ohne mal zu hinterfragen, " Was läuft denn nicht".
mehlstaubthecat, bietet z.b. momentan noch kolo via Teamspeak ein Hilfetelefon an.
Mit Ihm kann man ordentlich was aus seinem FX rausholen.
Das Hauptproblem mit einem nicht optimierten FX ist:
- Die Hitzeentwicklung weil das MB abartig hohe Spannungen draufknallt
- die nicht optimierte NB (meistens nur 2200mh statt 2600mhz was kein Problem darstellt)
- schlechter RAM
2 dieser Probleme kann man mit Martin komplett ausmerzen.
Ich habe in meinem Bekanntenkreis vielen Freunden geholfen, welche einen FX 8350/8320 system haben.
Wir haben oben genannte Punkte überarbeitet und schon sahen die Min FPS wieder super aus.
BF4 64Mann frisst ordentlich CPU Leistung, das lässt die Temperaturen bei nicht optimierten FX Systemen ordentlich ansteigen und schon hat man drops auf 15FPS runter, die CPU taktet sich einfach zurück und das wird bei vielen (böse Zungen behaupten bei allen) Benches nicht bedacht.
Also noch mal:
Neukauf ohne ABstriche in Sachen GPU oder NT oder MB zu machen = Xeon/i5/i7
Neukauf und man müsste für eine 200 € CPU Abstriche machen = FX 8320 / kleinerer i5 ohne K
Bereits vorhandenes AM3+ System = BITTE Tipps geben, dem User aus der Patsche zu helfen, wisst Ihr nicht wie, kontaktiert mehlstaub the cat, der weiß das.
So kann man den TE vor einem unnötigen Systemwechsel bewahren und er kommt noch ein par Monate / Jahre mit dem FX aus (wer weiß wann man da mal wechseln muss, vielleicht brauchen wir ja bald alle 16 Kerner oder so )
Und nochmal, ich will hier niemandem was böses!
Ich möchte nur, dass man Leuten die echte Probleme mit nem FX haben, nicht einfach einen Neukauf aufschwatzt.
Ihr würdet den Leuten einen Gefallen tun, Tipps zur Optimierung zu geben, denn auf 1080P hält ein FX sehr gut mit
Neukauf ohne ABstriche in Sachen GPU oder NT oder MB zu machen = Xeon/i5/i7
Neukauf und man müsste für eine 200 € CPU Abstriche machen = FX 8320 / kleinerer i5 ohne K
Negativ, dann spart man sich im 2. Fall halt die SSD oder nimmt eine GPU-Leistungsstufe langsamer, da eine CPU ist wesentlich langlebiger als eine GPU - und was bringt mir eine schnelle GPU mit einer CPU die vielleicht gerade so reicht und bei den Min-FPS schon Schwächen aufweist? Dann darf man mit der nächsten Grafikkarte wieder das ganze System zerpflücken, höchstwarscheinlich auch noch neuen DDR4-RAM kaufen und hat nebenher die Ersparnisse beim CPU-Kauf durch die höhere Stromrechnung wieder aufgefressen. Wirklich aktuelle Standards bietet der Sockel AM3+ auch nicht, wenn dann nur mit Zusatzcontrollern, wodurch entsprechende Boards vergleichsweise teuer werden. Schlicht ein Minusgeschäft in jeder Hinsicht.
Außer wenn nebenher noch professionell oder regelmäßig mit mehrkernoptimierter Software gearbeitet wird (Videobearbeitung/-encodierung, Rendering z.B.) lohnt sich ein FX-Prozessor in keinerlei Hinsicht für einen Spiele-PC... Selbst ein Core i3 ist im Durchschnitt !noch! schneller, und man hat im Zweifelsfall die Aufrüstoption auf einen Core i5/i7.
Also ich bin der Meinung, umso neuere Spiele jetzt rauskommen umso besser wird der AMD Prozessor laufen. Finde es auch immer wieder Amüsant, dass man ne CPU schlecht redet, weil Sie bei WOW, CS GO, Probleme macht. pffff mich jucken diese 2 Games mal überhaupt nicht, Ich weiß jetzt kommt wieder mit Intel bla bla hat man das nicht. Doch ich finde die AMD CPU jetzt nicht so dramatisch schlecht, wie es hier viele behaupten. Mein Kumpel schwört auch darauf und ich warte schon soviele Games die wir eigentlich fast immer Zeitgleich kaufen das ich ihm sagen kann, Hehe, schau auf meinem I5 läuft sie perfekt und bei dir nicht. Aber derzeit ist es so das er alles zocken kann was ich auch kann ohne Probleme.
Schön, aber du darfst auch nicht den Preis der Intel Prozessoren vergessen!
Fakt ist, dass du für den Preis eines FX8350 bzw A10-7850K gerade mal einen i3 bekommst. Die ach so tollen i5 sind deutlich teurer. Und über die i7 reden wir mal lieber nicht.
Für 'nen i5 legt man momentan, wenn man einen gescheiten mit über 3,5GHz Takt haben möchte, um die 210€uronen auf den Tisch.
Ein FX8350 wechselt für etwa 150€ den Besitzer, ein 8320(E) für ~120 bzw 135€. Ist also ein ganzes Stück preiswerter.
Und einen Kaveri mit 3,7/4GHz gibts ab ~70€ ohne Grafik bzw 125€ mit Grafik...
Das ist etwas, was bei den ganzen überlegungen nicht mit einbezogen bzw ignoriert wird: Der Preis, den man für die CPU zahlen muss!
Und für max. 150€ gibts gar keinen i5. Die fangen erst bei 160€ an und das sind dann die i5-4430 und 4440. Takt: 3GHz bis 3,3GHz...
Und für 120€ gibts immerhin einen i3 4330, der auch schon mit 3,5GHz taktet, aber keinen Turbo hat...
Sorry, aber unter 200 Ocken gibt es von Intel nichts, was wirklich befriedigend ist. Auch die Xeons sind ja deutlich im Preis angezogen...
Nur blöd dass die i5-CPUs selbst in den multicore-optimierten Spielen meistens schneller sind, in den anderen Spielen ebenfalls - und FX-CPUs sind durch ihren Stromverbrauch auf die Jahre gesehen eben nicht billiger (zu den 10-20€ die ein i5 mehr kostet... ).
Und bevor ich mir nen Kaveri kaufe kaufe ich mir einen Pentium + Grafikkarte... Ist in Spielen schlicht schneller (und ich denke, dass die Spiele die nicht mehr mit 2 Threads starten sowieso nicht das Einsatzgebiet eines entsprechenden Rechners sind), kostet gleich viel und ist stromsaprender.
Und Du lässt das Preis/Leistungsverhältnis außen vor. Wenn es nur um den Preis geht kann ich mir auch ne 20 Euro CPU kaufen, nur nutzt mir das nichts. Intel hat momentan einfach das bessere Paket, das ist wie Du so schön sagst "Fakt". Klar ist Intel teurer aber warum sollte ich 50 Euro sparen wollen nur um dann hinterher festzustellen, dass ich von nem i3 überholt werde?
Man merkt an Deinen Posts, dass Du eine Abneigung gegen Intel und nVidia hast. Das sei Dir gegönnt, nur stelle Deine persönliche Meinung nicht als allgemeingültig dar und btw: an Deinem Ton kannst Du auch mal arbeiten...
Leben und leben lassen. Du bist nicht dafür zuständig, jedem mitzuteilen wofür er sein sauer verdientes Geld ausgibt.
Ich habe mir jetzt mal die 14 Seiten hier angetan (nachdem ja schon der Threadtitel schlimmstes vermuten lies) und bin jetzt ehrlich gesagt nicht schlauer.
Mir stellt sich nachwievor die Frage, was will der TE?
Die angeblichen Threads wo jeder AMD runtermacht wie er behauptet, konnte ich nicht finden.
Die Tatsachen in Form von Benchmarks lässt er nicht gelten.
Das seine CPU für seine Standards ausreicht (was ja sein gutes Recht ist), aber nicht jeder nach den Standars vom TE spielen will, auch dieses Argument zählt nicht.
Also nur mal so zur Aufklärung, was will der TE mit diesem Thread erreichen?
)
,
)
). 
