AMD veröffentlicht Battlefield-3-Benchmarks mit Bulldozer

[Chrisch]

AW: AMD veröffentlicht Battlefield-3-Benchmarks mit Bulldozer

War doch klar das AMD den Bulldozer am besten dastehen lässt, wie auch in den anderen Presentationen die die mal veröffentlicht haben

Und die Wirklichkeit wird eh wieder anders aussehen! Btw was bringen mir AVG Frames? Zumal gibts in BF3 keine Benchmarkfunktion und somit kann auch die kleinste Abweichung schon einen anderen Frameverlauf bedeuten...

Naja, AMD halt... Klar erstmal versuchen den Bulli ins rechte Licht zu rücken damit man davon noch nen paar verkaufen kann wo BF3 nun vor der Tür steht

 

[Killer]

AW: AMD veröffentlicht Battlefield-3-Benchmarks mit Bulldozer

dass der bully schlecht ist, wenns um games geht stimme ich den meisten hier aufjedenfall zu. habe selbst noch ne amd cpu (den 1055er, 6kern auf 3700oc) und bin an sich sehr zufrieden. brauche auf keinen fall mehr leistung. sicherlich schmerzt mich bisschen wenn ich die ganze benchmarks balken sehen und die i2500 sowie 2600er von intel die balken um ca. 20 und mehr prozent sprengen (gegenüber meiner cpu) aber nach langer überlegung meinerseits, ist es eigentlich scheiß egal ob ich 100 fps habe oder 80 oder? super flüssig wird nicht noch flüssiger und da kann mir jeder noch soviel einreden.

bin selbst vom bully sehr sehr enttäuscht da ich im februar aufrüsten wollte (nicht weil ich mehr leistung brauche, sondern weil ich seit monaten nichts mehr neues gekauft habe und brauche halt was zum basteln). wollte bei amd bleiben aber jetzt? naja. die zukunft wird es zeigen. bevor ich intel noch mehr kohle in die tasche drücke warte ich lieber ab und kaufe andere peripherie.
das die benches bei bf3 für bulli minimal besser ausfallen als bei intel ist sicherlich marketing strategie seitens amd. klar, die wissen dass es nicht so gut mit dem bulli läuft und suchen kaufargumente für ihre neue cpu. das hat intel damals mit dem p4 und anderen ja auch gemacht.

jedenfalls finde ich, es ist kack egal was amd benchs und vergleicht. wartet doch alle bis test von dritten und unabhängigen rauskommen und macht amd deswegen net so runter. sowas macht doch jeder anderer hersteller auch

 

[Cube]

AW: AMD veröffentlicht Battlefield-3-Benchmarks mit Bulldozer

Ich kauf mir keinen !. Habe ein I5 und is schneller als so ein dummer Bulldozer und 2. Zu teuer für so wenig leistung

 

[MaxNag]

AW: AMD veröffentlicht Battlefield-3-Benchmarks mit Bulldozer

dass der bully schlecht ist, wenns um games geht stimme ich den meisten hier aufjedenfall zu. habe selbst noch ne amd cpu (den 1055er, 6kern auf 3700oc) und bin an sich sehr zufrieden. brauche auf keinen fall mehr leistung. sicherlich schmerzt mich bisschen wenn ich die ganze benchmarks balken sehen und die i2500 sowie 2600er von intel die balken um ca. 20 und mehr prozent sprengen (gegenüber meiner cpu) aber nach langer überlegung meinerseits, ist es eigentlich scheiß egal ob ich 100 fps habe oder 80 oder? super flüssig wird nicht noch flüssiger und da kann mir jeder noch soviel einreden.

bin selbst vom bully sehr sehr enttäuscht da ich im februar aufrüsten wollte (nicht weil ich mehr leistung brauche, sondern weil ich seit monaten nichts mehr neues gekauft habe und brauche halt was zum basteln). wollte bei amd bleiben aber jetzt? naja. die zukunft wird es zeigen. bevor ich intel noch mehr kohle in die tasche drücke warte ich lieber ab und kaufe andere peripherie.
das die benches bei bf3 für bulli minimal besser ausfallen als bei intel ist sicherlich marketing strategie seitens amd. klar, die wissen dass es nicht so gut mit dem bulli läuft und suchen kaufargumente für ihre neue cpu. das hat intel damals mit dem p4 und anderen ja auch gemacht.

jedenfalls finde ich, es ist kack egal was amd benchs und vergleicht. wartet doch alle bis test von dritten und unabhängigen rauskommen und macht amd deswegen net so runter. sowas macht doch jeder anderer hersteller auch

ne gute CPU hat man nicht, um in Standardsituationen viel FPS zu haben, sondern um in Ausnahmefällen immer noch auf 20 fps zu kommen, und nicht in einer Lagg-Orgie unterzugehen. SC2 z.B. kann Brutal laggen, mein Kumpel mit seinem 945 hängt bei "0" FPS, ich bei 17. ob ich nun am Matchanfang 170 oder wie er 140 oder so habe, ist vollkommen egal.

 

[micha2]

AW: AMD veröffentlicht Battlefield-3-Benchmarks mit Bulldozer

ja,ja

Ja dann setz ich mich lieber mit dem täglichen Würgereiz vor den Rechner das AMD seitdem Bulldozer angekündigt den Kunden, also mich, ordentlich verarscht

bist ganz schon durcheinander.

Gilt aber auch nur für Anwendungen mit Befehlen, die Intel noch nicht unterstützt. Ansonsten ist Intel aktuell die besser Wahl für Stromverbrauch/Leistung.

und die wären
jetzt bin ich auchmal durcheinander.

nur mal so nebenbei. die einzigen spiele, welche 3D-leistung brauchen und auf meinem rechner sind sind BF-titel.
wenn sich in der kommenden PCGH diese benchs bewahrheiten, ist der bulldozer doch wieder eine gute alternative. zumindest für mich als BF-zocker.

 

[spionkaese]

ja,ja

bist ganz schon durcheinander.

und die wären
jetzt bin ich auchmal durcheinander.

nur mal so nebenbei. die einzigen spiele, welche 3D-leistung brauchen und auf meinem rechner sind sind BF-titel.
wenn sich in der kommenden PCGH diese benchs bewahrheiten, ist der bulldozer doch wieder eine gute alternative. zumindest für mich als BF-zocker.

Genau
Genauso viel Leistung wie Intel (bei BF3, sonst weniger) bei 100 W höherem Strimverbrauch

 

[quantenslipstream]

AW: AMD veröffentlicht Battlefield-3-Benchmarks mit Bulldozer

Gilt aber auch nur für Anwendungen mit Befehlen, die Intel noch nicht unterstützt. Ansonsten ist Intel aktuell die besser Wahl für Stromverbrauch/Leistung.

Die kommen halt erst mit der nächsten Architektur, ein Shrink reicht da nicht.
Haswell dauert noch eine Weile...

 

[duda]

AW: AMD veröffentlicht Battlefield-3-Benchmarks mit Bulldozer

Die Leistung der Bulldozer ist nicht schlecht vorallem in neuartigen Anwendungen
schlägt er die jetzigen Intel CPUs, wenn Spiele diese neuen Berechnungen benutzen
würden wäre der Bully wieder spieletauglich. Ein weiteres Problem ist auch Windows 7
welches den Bulldozer nicht voll unterstützt.

 

[xX3rwischtXx]

AW: AMD veröffentlicht Battlefield-3-Benchmarks mit Bulldozer

Die Ergebnisse sind nicht aussage kräftig... Ein BD Schaft in Turbo-Mode 4,20Ghz. Und gerade mal 1-3FPs Flotter als der 2600K mit Max Turbo von 3,8ghz. Und „4 Core“, und der BD Verbraucht doppelt so viel an Strom. Mit dem BD hat AMD Zwei schritte zurück gemacht, Leistung pro Mhz ist GROTTENSCHLECHT

 

[quantenslipstream]

AW: AMD veröffentlicht Battlefield-3-Benchmarks mit Bulldozer

Die Leistung der Bulldozer ist nicht schlecht vorallem in neuartigen Anwendungen
schlägt er die jetzigen Intel CPUs, wenn Spiele diese neuen Berechnungen benutzen
würden wäre der Bully wieder spieletauglich.

Die Games sind Konsolenportierungen.
Wovon träumst du denn nachts?
Neuartige Befehle....
Bevor sowas in Anwendungen und Games zu finden ist, ist der Bulldozer 3 schon wieder veraltet.

Ein weiteres Problem ist auch Windows 7
welches den Bulldozer nicht voll unterstützt.

Das macht maximal 10% aus, also wird steigt der Bulldozer von "erschreckend langsam" auf "viel zu langsam" auf.
Aber am Ende ist er immer noch zu langsam.

 

[Panto]

AW: AMD veröffentlicht Battlefield-3-Benchmarks mit Bulldozer

Die Ergebnisse sind nicht aussage kräftig... Ein BD Schaft in Turbo-Mode 4,20Ghz. Und gerade mal 1-3FPs Flotter als der 2600K mit Max Turbo von 3,8ghz. Und „4 Core“, und der BD Verbraucht doppelt so viel an Strom. Mit dem BD hat AMD Zwei schritte zurück gemacht, Leistung pro Mhz ist GROTTENSCHLECHT

bei nvidia heulen sie rum und schreien dass die leistung durch einen hohen stromverbrauch erkauft wird usw. amd macht das gleiche mit dem bulldozer und es wird von den amd jüngern schön geredet, wobei die leistung nichtmal als gut anzusehen ist wenn man den hohen takt und die kernanzahl miteinbezieht

 

[Bandicoot]

AW: AMD veröffentlicht Battlefield-3-Benchmarks mit Bulldozer

Die Leistung der Bulldozer ist nicht schlecht vorallem in neuartigen Anwendungen
schlägt er die jetzigen Intel CPUs, wenn Spiele diese neuen Berechnungen benutzen
würden wäre der Bully wieder spieletauglich. Ein weiteres Problem ist auch Windows 7
welches den Bulldozer nicht voll unterstützt.

Ich denke auch da fehlt die Optimierung in allen bereichen per treiber, Patches, BIOS, .....
Wir wissen doch garnicht welche treiber AMD verwendet CCC?, Chipsatztreiber?, Welche spielversion,
Warten wir den Test der PCGH ab und freuen uns wie Intel/AMD um die Performancespitze kämpfen.
Uns kanns doch nur nützen

 

[Crenshaw]

AW: AMD veröffentlicht Battlefield-3-Benchmarks mit Bulldozer

Ich sehe die ganze Sache (jetzt nur mal bezogen auf Battlefield 3) so:

Bulldozer: Besser als i7 2600k!

Was interresiert es mich wie hoch er getaktet ist?? Solangs läuft ist er von Werk aus also schneller! Und die Stromkosten gegenüber eines i7 2600k ist jetzt auch nicht soo der Brüller! So teuer ist Strom auch wieder nicht

Außerdem ist der Bulldozer billiger!

Mein Fazit:

Mehr Leistung für weniger Geld, und außerdem noch viel schlummerndes Potenzial! (Ist doch supi )

 

[quantenslipstream]

AW: AMD veröffentlicht Battlefield-3-Benchmarks mit Bulldozer

Für ein einziges Game legst du dir einen Bulldozer zu?

 

[spionkaese]

Ich denke auch da fehlt die Optimierung in allen bereichen per treiber, Patches, BIOS, .....
Wir wissen doch garnicht welche treiber AMD verwendet CCC?, Chipsatztreiber?, Welche spielversion,
Warten wir den Test der PCGH ab und freuen uns wie Intel/AMD um die Performancespitze kämpfen.
Uns kanns doch nur nützen

Ja, es fehlt an Optimierung. Rechne mal 5% rauf, dann ist das auch abgehakt.

 

[Kizna]

AW: AMD veröffentlicht Battlefield-3-Benchmarks mit Bulldozer

Ich möchte mal anmerken, das je nachdem wie-viel Stunden man am Tag BF3 spielt, der FX-8150 schnell teurer werden kann, als der i7-2600K.

 

[Crenshaw]

AW: AMD veröffentlicht Battlefield-3-Benchmarks mit Bulldozer

Für ein einziges Game legst du dir einen Bulldozer zu?

Du nicht? Nein das war nur damit nicht gleich jemand sagt: "Öh da ist es aber ganz anders, und insgesamt doof, und ich will mein PC aber mit meinem LC Power 100 Watt betreiben!"

 

[duda]

AW: AMD veröffentlicht Battlefield-3-Benchmarks mit Bulldozer

Die Games sind Konsolenportierungen.
Wovon träumst du denn nachts?
Neuartige Befehle....
Bevor sowas in Anwendungen und Games zu finden ist, ist der Bulldozer 3 schon wieder veraltet.
Das macht maximal 10% aus, also wird steigt der Bulldozer von "erschreckend langsam" auf "viel zu langsam" auf.
Aber am Ende ist er immer noch zu langsam.

wow. Kaum ist in einer News mal ein Vorteil des Bulldozer zu erkennen, kommen die ganzen intel-fanboys mal wieder
aus ihren Ritzen und flamen was das zeug hält....echt geil
PS: Grammatik wär mal ein echt geiles feature !!!

 

[Forfex]

AW: AMD veröffentlicht Battlefield-3-Benchmarks mit Bulldozer

Von welchen Vorteil redest Du ?
Fakt ist einfach, das es mehr als peinlich ist, eine Cpu auf den Markt zu werfen, die kaum bis garnicht schneller ist als der Vorgänger. Da beißt die Maus kein Faden ab. Und das nach dem ganzen Brimborium der um BD gemacht wurde. Was gibt es da noch zu diskutieren ?

 

[Bull56]

AW: AMD veröffentlicht Battlefield-3-Benchmarks mit Bulldozer

intel mit 4870 1g getestet und amd bulldozer mit gtx 580 gebencht
dann kommen solche ergebnisse