News AMD und Intel wollen Nvidia PhysX die Stirn bieten

[KeiteH]

Intel ist groß, keine Frage, aber wenn sie wirklich SO viel "Macht" und vor allem KnowHow hätten, wieso tun sie's dann nicht einfach? Dass Intel kein Geld damit verdienen will glaub ich wohl kaum, aber schon, dass NV als Spezialist für Grafiklösungen in diesem Bereich Intel einfach überlegen ist.
Wenn ich mir ein Sonnendach in mein Auto bauen lassen will oder eine Scheibe zu tauschen hab kann ich das in meiner Vertragswerkstatt machen lassen, oder ich fahre zu "CarGlass", die machen den ganzen Tag nix anderes als irgendwelche Scheiben einzubauen und haben folglich sehr viele erfahrungen damit. Wieso sind die denn noch am markt wenn mein Vwertragshändler das auch so gut kann? ... anderer Bereich, aber letztendlich doch die gleiche frage, oder?
greetz

 

[DaStash]

Vielleicht ist es eine Reaktion auf die ION Plattform von Nvidia und das bestreben einen eigenen Prozessor zu entwickeln?

MfG

 

[jojo0077]

@KeiteH:
Nun ja was Intel genau vor hat weiß wohl nur Intel selbst aber ein Ziel was sie auf jeden Fall erstmal verfolgen ist möglichst viele Aufgaben der CPU-zuzuschieben, da sie damit dann viel verdienen können. Andererseits wäre es auch möglich, dass Intel in Zukunft mehr in ihre IGPs investiert und diese dann auch Physik berechnen können. Schlussendlich kann das ganze auch noch mit Larrabee zusammenhängen. Der wird mit Sicherheit für eine solche Aufgabe sehr gut geeignet sein. Mindestens so gut wie eine Graka wenn nicht sogar noch besser.

 

[eMMelol]

Wartest die Messe doch mal ab, die werden in den Vorträgen sicher noch verraten warum die auf so ne Idee gekommen sind... ;D

 

[Mosed]

Haben die sich vor kurzem nicht noch die Köpfe wegen irgendwelchen Vertragsverletzungen eingehauen?

 

[Ob4ru|3r]

Intel ist wirklich ein Riese im Gegensatz zu Nvidia und die können mit Sicherheit einiges im Markt durchsetzten wenn sie nur wirklich wollen.
AMD hingegen ist nicht wirklich riesig. AMD wird villeicht versuchen sich dadurch mit Intel ein wenig gutzustellen und vor Allem Nvidia eins auszuwischen.
Für Intel ist der Vorteil hauptsächlich eine breite Basis an Grakas die dann hinter Havok stehen und ganz nebenbei noch der KOMPLETTE CPU-Markt (abgesehen von Sever-CPUs).
Ich gebe Havok recht gute Chancen sich durchzusetzten. Die Physik ist gerade erst im Kommen. Intel und AMD haben einen recht guten Zeitpunkt ausgesucht. Wenn vor Allem Intel mit entsprechender Konsequenz an das Thema herangeht glaube ich kaum, dass Nvidia die Mittel hat dagegenzuhalten, vor Allem da es ja zur Zeit auf dem Graka-Markt für Nvidia nicht so roßig aussieht.

Intel mag ein Riese sein, aber NICHT im dedizierten GPU-Berreich ..... Marktführung durch nicht wirklich spieletaugliche Onboard-Chips hin oder her: nVidia hat bei den Spieleentwicklern für PC/Konsole mehr Gewicht als Intel, ebenso wie AMD/Ati, denn letztlich sind es dies 2 Firmen die das herstellen, worauf es in modernen Spielen ankommt: Fixe GPUs.

Und vergleicht man nun die beiden GPU Hersteller (oder zumindest die entsprechende Sparte, an Ati "hängt ja" noch AMD dran xD), dann hat hier nVidia eher das Sagen als Ati, und wenn es auf das Durchdrücken eines Standarts hinauslaufen würde, wäre es eher wahrscheinlich dass nVdia hier gewinnen würde, daher der "Zusammenschluss" mit Intel, um so mehr -hypotetisches- Gewicht zu bekommen.

nVidia Hat sich - mehr oder minder - die Unterstützung von 2 der 3 derzeitig aktuellen Konsolenplattformen gesichert, und auch auf dem PC nimmt PhysX (das SDK soll traumhaft sein, n Bekannter schwärmt von den Möglichkeiten) an Fahrt auf, daher liegt der Verdacht nahe, dass PhysX entgegen bisheriger Annahmen das Rennen als wichtigste Physikplattform gewinnen könnte ...... was für alle anderen, die es auch nutzen MÜSSEN dann (weil die Spielehersteller logischerweise nur für eine Schnittstelle entwickeln wollen und entsprechend Druck machen werden) hohe Lizenzgebühren schlimmstensfalls bedeuten würde ..... zwar gibt es am Horrizont noch DX11, wo ja Physik eine Rolle spielen soll, aber wenn nVidia bis dahin genug Verbündete um sich geschart hat, und eine ganze Spielegeneration mit PhysX in Entwicklung geht .... tja, dann hätten wir unseren Physikstandart: den von nVidia. Und dann wären sowohl Ati als auch Intel mit seiner Mesias-GPU Laberbier (o.ä.) dazu gezwungen den geltenden Standart zu übernehmen und gegen Lizenzgebühr auch zu nutzen.

Ich persönlich habe ja den Verdacht, dass sich nVidia hier gegenüber Intel ein Ass sichern möchte .... gibt ja immer mal wieder das Gerücht dass nVidia in den x86er Markt will, und auf dieser Lizenz sitzt nun mal Intel .... wäre doch schön ein Druckmittel zu haben. PhysX + noch ein paar Patente gegen eine x86 Lizenz ..... warum denn nicht ?! nVidia dürfte sicher darauf pochen eine "komplette Plattform" anbieten zu können, also CPU, Chipsatz, GPU, -> genau wie Intel und AMD/Ati. Und da es keinen ersichtlichen Grund gäbe für Intel eine x85 Lizenz an nVdia zu vergeben, und ein Aufkauf einer anderen Firma durch nVidia - die alternative Möglichkeit an diese Lizenz zu kommen, einfach jemanden der noch eine hat schlucken - halte ich aufgrund der Kosten derzeit für unrealistisch ... PhysX und ein "Schachern" mit Intel, damit Larrabee auch den dann geltenden Physikstandart nutzen darf halte ich für die billigste Möglichkeit für nVidia um in den x86 Markt zu kommen .... ist nur die Frage, ob Intel es das wert wäre :/ Aber ... warum denn nicht ?! Lizenzhalter eines geltenden Standart zu sein ist eh das Ziel, eine günstigere Ausganssituation im Schachern um eine x86 Lizenz zu haben wäre ein willkommener Nebeneffekt für nVidia .... naja, soweit zumindest mein kleines Hirngespinst was in den nVidia-Köpfen so vor sich geht ^^

 

[KeiteH]

@KeiteH:
Nun ja was Intel genau vor hat weiß wohl nur Intel selbst aber ein Ziel was sie auf jeden Fall erstmal verfolgen ist möglichst viele Aufgaben der CPU-zuzuschieben, da sie damit dann viel verdienen können. Andererseits wäre es auch möglich, dass Intel in Zukunft mehr in ihre IGPs investiert und diese dann auch Physik berechnen können. Schlussendlich kann das ganze auch noch mit Larrabee zusammenhängen. Der wird mit Sicherheit für eine solche Aufgabe sehr gut geeignet sein. Mindestens so gut wie eine Graka wenn nicht sogar noch besser.

Dazu müssen sie (Intel) aber dann auch CPU's schaffen, die Leistungsmäßig an die Leistungen der NV-GPUs heran kommen, und das stampft man nicht von heut auf morgen aus dem Boden, egal wie viel Manpower man dort rein steckt. NV bleibt ja in der Zwischenzeit nicht untätig sitzen und am Markt wird das Motto "immer höher,schneller,weiter" ja gerne voran getrieben.
Von daher, spannend ist und bleibt das Thema allemal, aber wo's endet... .
wir werden's sehen...

greetz

 

[SimsP]

das thema wird wohl wie üblich in redmond vor den toren der größten macht im universum enden. Durch DX11 wird AMD dann auch die möglichkeit geboten auf den eigenen GPUs Physikberechnungen durchzuführen. Und für außerhalb der Spiele-Welt ist das sowieso nicht von belang. Schon mal jemand n video geguggt mit purevideo hd und ohne. die quali ist durch den prozi eindeutig besser. -> Intel wird sich damit zufrieden geben müssen im Spielegeschäft immer weniger mitreden zu können, aber das ist ja auch nicht deren Haupteinnahmequelle, oder?!

 

[Maxle]

Manche Autoren haben echt keinen Sinn für Grammatik

 

[XXTREME]

oh oh oh....informier dich mal, wer weltweit den größten Anteil an Grafiklösungen stellt...du wirst Augen machen !!

Nicht nur das, was bitte hat Havok denn mit GPU Physik zu tun ? Oder steh ich jetzt auf´m Schlauch??

 

[Arhey]

Naja nvidia gibt jetzt jedem die Möglichkeit PhysX kostenlos zu nutzen.
Wenn es sich durchsetzen sollte, werden Gebühren verlangt.

Hoffe es kommt bald ein Einheitlicher Standard der von allen unterstützt wird.

 

[K4R4cH0w]

Nicht nur das, was bitte hat Havok denn mit GPU Physik zu tun ? Oder steh ich jetzt auf´m Schlauch??

Naja, in den "Anfangszeiten" (wo man bei PhysX noch nicht an Nvidia dachte sondern an Ageia) brauchte man für die volle PhysXunterstützung eine extra physX-Karte (soweit ich mich erinnere damals ca. 150€).
Die Firma Havok arbeitete (zusammen mit Nvidia) an Havok-FX, Havok-FX sollte zur berechnung der Physik eine Grafikkarte nutzen.

Eigentlich lustig wie sich das alles "gedreht" hat

 

[Sash]

die publisher werden so oder so bei nvidia bleiben. 90% aller spiele starten mit dem grünen nvidia logo, wird auch in zukunft so bleiben.

 

[Nef]

wenn ich mal schwarz male, befürchte ich ja, dass amd und intel beim thema physix ganz gehörig auf die nase fallen werden weil nv einfach geschickteres marketing betreibt. und dann glaub ich, dass amd die verluste nicht so leicht verkraftet wie intel und dann haben wir endverbraucher das absolute monopol... Darf's nen Prozessor von Intel oder Intel sein, und ne GraKa von NV oder NV...
Dat is nicht gut für den Konsumenten, und ich sage das mit 2 rechnern unterm tisch, die schon mit intel/nv bestückt sind...
Konkurrenz ist gefragt!
...
greetz

Ja, ich muss auch sagen AMD lebt gefährlich, obwohl ich das garnicht so gut verstehen kann. AMD baut gute GPUs und CPUs - aber anscheinend hat Intel eine bessere Marketing und Vertriebsabteilung.

Ich hab n q6600 und ne 4870 1gig, erst die aktuellen CPUs können wieder an Intel anknüpfen, "AMD ist leider immer einen schritt zu spät in letzter Zeit." Die müssten mal vorlegen, fehlendes HT ist auch kein vorteil.

Schön, dass man sowas ankündigt, aber jetzt sind wir trotzdem noch Jahre von der Lösung entfernt. Ich habe immer noch ne ATI X1900 rumliegen weil damals groß von ATI angekündigt wurde, dass man eine 2. Karte als Physikkarte nutzen kann und das ist schon einige Jahre her. Also ich glaube nix mehr in dieser Richtung.

Auf soetwas würde ich mich nie verlassen, und ich denke du verwechselst das mit nVidia, von ATI hab ich eine solche ankündigung nie gehört, oder die ging unter durch die übernahme, kann ich nicht sagen.

 

[Stefan Payne]

Fehlendes HT ist auch kein vorteil.

AMD hat doch seit 2003 HT, oder meinst du die Marketingbezeichnung von SMT?

 

[AMDSpider]

Ah dann wird also mal wieder die gute alte Havok-Engine wiederbelebt, ausgezeichnet! Das beugt einem nVidia Monopol vor, und kurbelt den technischen Fortschritt an.
Allerdings sollte man bedenken, dass PhysX wirklich schon enorm fortschrittlich ist, was z.B. Wasseranimationen (oder allgemein die Flüssigkeitsanimationen von nVidia) anbelangt. Tomb Raider Underworld und besonders Cryostasis machen von dieser Technik der Wasseranimation auf Wänden und Oberflächen gebrauch.
Vermutlich wird es ein Weilchen dauern, bis Havok technisch auf dem gleichen Stand ist wie PhysX, welches ja seit Monaten in aller Munde ist.
Aber wenn es soweit ist, kommen sicher spannende Neuerungen in Grafik und Gameplay, weil sich beide Firmen gegenseitig immer mehr überbieten wollen mit immer noch genialeren physikalischen Interaktionsmöglichkeiten mit der Umgebungsgrafik, und mit immer noch genialeren Physikspielereien und Physikrätseln, wie es das klassische Half Life 2 vorgezeigt hat.
Auch bei Autorennen lässt sich mit guter Fahrphysik und super Schadensmodell gameplaymässig extrem viel viel herausholen (DiRT) bzw. durch Fehlen von Ebengenanntem sehr viel zunichte machen (NFS).

 

[Explosiv]

Ja die Havok-Engine,... ! Half Life lässt grüßen ! Ich hoffe das NVIDEA die Stirn geboten wird,... !

Mfg

 

[ruyven_macaran]

Allerdings sollte man bedenken, dass PhysX wirklich schon enorm fortschrittlich ist, was z.B. Wasseranimationen (oder allgemein die Flüssigkeitsanimationen von nVidia) anbelangt. Tomb Raider Underworld und besonders Cryostasis machen von dieser Technik der Wasseranimation auf Wänden und Oberflächen gebrauch.
Vermutlich wird es ein Weilchen dauern, bis Havok technisch auf dem gleichen Stand ist wie PhysX, welches ja seit Monaten in aller Munde ist.

Solide Physikeffekte sind eigentlich nicht schwer - die Formeln sind ja bekanntermaßen sehr einfach und stehen in jedem Schulbuch. Der Trick besteht in einer hardwareschonenden Umsetzung und da hat Havok gar keinen schlechten Stand, wenn man bedenkt, was die Engine mit n bissl CPU-Last ermöglicht und wie wenig mehr PhysX mit dedizierter Hardware und einem vielfachen an Verbrauch schafft.

AMD hat doch seit 2003 HT, oder meinst du die Marketingbezeichnung von SMT?

Intel hat seit November 2002 "HT", also fast n halbes Jahr früher, der Vorsprung im Desktopbereich ist sogar noch größer.
Ich würde mal davon ausgehen, dass er dieses HT meint - das andere hat AMD schließlich schon

Dazu müssen sie (Intel) aber dann auch CPU's schaffen, die Leistungsmäßig an die Leistungen der NV-GPUs heran kommen,

Nö. Solange GPU-PhysX keinen hohen Marktanteil hat (und das hat es nicht), reicht es, wenn Havok-CPU-Physik schneller ist, als PhysX-CPU-Physik und zusätzlich noch eine GPU-Option bietet.
Denn da AMD einen Vertrag mit Havok hat und PhysX voerst unterstützen wird, können Entwickler erst dann voll auf GPU-PhysX setzen, wenn Nvidia einen Marktanteil von 90+% hat und das werden sie so schnell nicht schaffen.

Intel mag ein Riese sein, aber NICHT im dedizierten GPU-Berreich ..... Marktführung durch nicht wirklich spieletaugliche Onboard-Chips hin oder her: nVidia hat bei den Spieleentwicklern für PC/Konsole mehr Gewicht als Intel, ebenso wie AMD/Ati, denn letztlich sind es dies 2 Firmen die das herstellen, worauf es in modernen Spielen ankommt: Fixe GPUs.

Für Physik braucht man aber nicht ganz so fixe Chips. Die Verwendung von beim Gaming brachliegendem Onboard-Potential ist dafür umso verlockender.

gibt ja immer mal wieder das Gerücht dass nVidia in den x86er Markt

Das ist kein Gerücht, dass ist ne offizielle Ansage

PhysX und SLI wären da durchaus ne Angebot an Intel, aber nur, wenn PhysX bis dahin Pflicht für Spiele ist.
Denn: Intel verdient auch an PhysX-Systemen, denen die x86 CPU fehlt.
Aber nicht an 100%-Nvidia-Systemen.
Diesen Nachteil werden sie nur in Kauf nehmen, wenn es unbedingt sein muss.
(Option wäre natürlich auch der Niedergang AMDs im Zuge der Lizenzproblematik. Dann könnte ich mir vorstellen, dass Intel recht schnell ne Lizenz rausgibt - bis Nvidia konkurrenzfähig im CPU Markt ist, dürften Jahre vergehen, bis dahin hat Intel die Marktanteile soweit runtergedrückt, dass man sie als "kleinen Konkurrenten" unter Kontrolle hat. Aber man kann der Kartellbehörde zeigen, dass man ja gar keine Monopolist sein will)

 

[Stefan Payne]

Intel hat seit November 2002 "HT", also fast n halbes Jahr früher, der Vorsprung im Desktopbereich ist sogar noch größer.
Ich würde mal davon ausgehen, dass er dieses HT meint - das andere hat AMD schließlich schon

Nein, Intel hat kein 'HT', nie gehabt und werden sie nie haben.

Warum schaut niemand auf die Intel Seite, die selbst immer von Hyper Threading Technology spricht, niemals nie nicht wird nur von irgendwas gesprochen, was die Abkürzung 'HT' Rechtfertigen würde, ganz im Gegensatz zu AMDs Hyper Transport, wo idR nicht von Technologie gesprochen wird.

Korrekt ist also von HTT zu sprechen, wenn man Intels SMT Implementierung meint, oder gleich den Marketingbullshit sein lässt und das Teil so benennt, wie es eigentlich heißt: Simultaneous Multi Threading, SMT.

auch auf Wikipedia stehts so wie ichs sag, HT für Hyper Transport, HTT für Hyper Threading.

 

[Bucklew]

Schon komisch, wie zwei Konkurrenten auf einmal Freunde werden, wenn es gegen einen Dritten geht. Auf jeden Fall wird es die Technologie schwer haben, wenn sie nur ab DX11-GPUs läuft...

Der Trick besteht in einer hardwareschonenden Umsetzung und da hat Havok gar keinen schlechten Stand, wenn man bedenkt, was die Engine mit n bissl CPU-Last ermöglicht und wie wenig mehr PhysX mit dedizierter Hardware und einem vielfachen an Verbrauch schafft.

klar, die physikeffekt von so einer tonne, die man auf ne wippe stellt, ist natürlich genau dieselbe rechenlast, wie die effekte von 10.000 partikeln