Cleriker
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: AMD- und Intel-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps
Ja, der hat weniger IPC, aber daraufhin hat AMD ja auch nicht entwickelt. Warum nimmst du dann nicht einen FX4300? Der hat etwas mehr Dampf und ist eine reine CPU.
Ich weiß auch nicht genau wo dir die Leistung fehlt. Das habe ich mich damals schon gefragt und deshalb (ausschließlich aus Neugier) vom FX8120 auf den i7-3820 gewechselt und ich konnte quasi kein Leistungsplus feststellen. Bei den beiden sollte der Unterschied laut Tests aber sehr groß sein. Mit fraps konnte ich Unterschiede feststellen wie beispielsweise in the witcher 2 von 55 auf 57 fps, oder bei starcraft 2 von 8 min fps auf 11.
Das ist wirklich ein Witz. Ganz im Gegenteil verhält es sich beim arbeiten. Damals hab ich viel Simuliert in Catia und Inventor und die lange Berechnungszeit mit Total War vertrieben. Der FX war im CAD fast gleich auf und im Game langsamer. Habe ich es aber zusammen laufen lassen, also zwei aufwendige Anwendungen, dann lief es bei dem FX fast unverändert. Etwas langsamer als sonst, aber ansonsten ohne Störungen, oder großartige Ruckler. Mit dem i7 ging das nicht! Der hatte deutliche fps Verluste und krasse Einbrüche im Games. Manchmal startete es überhaupt nicht, stürzte ab, oder im CAD gab's Fehler.
Versteh mich nicht falsch, ich will den i7 nicht schlecht machen, aber das war nun mal so und beim arbeiten hat der FX ganz klar seine stärken. Dafür wurde er entwickelt und alles was momentan auf dem Markt ist beruht nun einmal darauf. Zudem finde ich das Paket aus CPU und GPU-Leistung sehr passend.
Ja, der hat weniger IPC, aber daraufhin hat AMD ja auch nicht entwickelt. Warum nimmst du dann nicht einen FX4300? Der hat etwas mehr Dampf und ist eine reine CPU.
Ich weiß auch nicht genau wo dir die Leistung fehlt. Das habe ich mich damals schon gefragt und deshalb (ausschließlich aus Neugier) vom FX8120 auf den i7-3820 gewechselt und ich konnte quasi kein Leistungsplus feststellen. Bei den beiden sollte der Unterschied laut Tests aber sehr groß sein. Mit fraps konnte ich Unterschiede feststellen wie beispielsweise in the witcher 2 von 55 auf 57 fps, oder bei starcraft 2 von 8 min fps auf 11.
Das ist wirklich ein Witz. Ganz im Gegenteil verhält es sich beim arbeiten. Damals hab ich viel Simuliert in Catia und Inventor und die lange Berechnungszeit mit Total War vertrieben. Der FX war im CAD fast gleich auf und im Game langsamer. Habe ich es aber zusammen laufen lassen, also zwei aufwendige Anwendungen, dann lief es bei dem FX fast unverändert. Etwas langsamer als sonst, aber ansonsten ohne Störungen, oder großartige Ruckler. Mit dem i7 ging das nicht! Der hatte deutliche fps Verluste und krasse Einbrüche im Games. Manchmal startete es überhaupt nicht, stürzte ab, oder im CAD gab's Fehler.
Versteh mich nicht falsch, ich will den i7 nicht schlecht machen, aber das war nun mal so und beim arbeiten hat der FX ganz klar seine stärken. Dafür wurde er entwickelt und alles was momentan auf dem Markt ist beruht nun einmal darauf. Zudem finde ich das Paket aus CPU und GPU-Leistung sehr passend.
Zuletzt bearbeitet:
