AW: AMD über Windows 10: APUs bieten die "kompletteste Windows-10-Erfahrung"
Wenn man sich einen Rechner mit einer CPU für ca 100-150€ entscheidet bleiben drei CPU Gruppen übrig die FX 6000er, i3s und die starken AMD APUs.
Bis 150€ für die CPU/ APU war jetzt eigentlich nicht das von mir gewählte Szenario
Wenn man sich eine Graka reinrichten will bleiben eigentlich nur noch die i3s und der FX 6000er, wobei der i3 erheblich mehr Singlecoreleistung hat und die FX 6000er ihre Stärken bei Mehrkernanwendungen ausspielen können.
Ich sprach eigentlich auch sehr eindeutig von APU-Rechner, also nix dGPU und so---aber egal... (vllt. hat dich meine Nachbemerkung verwirrt und so...)
Will man hingegen keine Graka reinrichten ist die Frage wieviel 3D Leistung man braucht. Am wenigsten hat wohl die Onboardgrafik bei den FX Boards, ich weiß noch nichteinmal ob die da überhaupt in den Letzten Jahren weiterentwickelt wurden. Schon erheblich besser sind die HD 4400 und 4600, mit denen kann man eigentlich alles zocken (wie ich mich gestern noch überzeugen konnte), sie reichen mehr als nur aus und 2D mäßig kann man alles damit machen, wenn man nicht gerade auf 4K geht. Am besten sind natürlich die AMD APUs, die haben am meisten 3D Leistung.
Ah, gut, wir sind beim eigentlichen Thema angekommen. Jup, die 4400 und 4600 reichen, wie du richtig sagst, für 2D aus. Interessant ist deine Erwähnung von 4K---ein Office-Rechner mit 4K-Display wäre ja alles andere als eine dumme Konfiguration. Aus der Hüfte geschossen (mangels Testergebnissen) würde da glaube ich die AMD-Seite gewinnen...
...Hint @PCGH: Testet das alles doch mal! Auch gerne mit Retro-Benches von älteren Titeln in 4K als Anekdote!
Wer damit viel zockt oder andere 3D Anwendungen nutzt hat eigentlich zu den APU wenig Wahlmöglichkeiten, es sein denn man rüstet den i3 später mit einer Graka auf und schlägt sich solange mit den Intel IGPs durch.
Genau richtig; daraus -> Im Szenario, also dem des APU-Systems, bietet AMD mehr!
An einigen Stellen sind auch einfach logische Fehler drinnen:
(...)
Beim Surfen und Office braucht man allerdings wenig 3D Leistung, jetzt ist die Frage: schaffen es die FX 6000er die Youtubevideos ohne IGP zu decocdieren, dann sind sie durchaus eine gute Wahl, , sie haben am meisten Mehrkernleistung. Will man die Videos in Hardware codieren dann ist der i3 die deutlich bessere Wahl, er hat mehr CPU Leistung als die AMD APUs, besonders in der extrem wichtigen Einzelkerndisziplin,gegen die FX 6000er verliert er bei Mehrkernanwendungen, wobei er den langsameren Modellen auch da gefährlich werden kann. Die AMD APUs haben die schlechteste CPU Leistung, zwar können sie sich im Einzelkernbereich gegen die FX 6000er behaupten, im Mehrkernbereich sieht das Ding kein Land mehr, genauso wie gegen die i3s.
(...)
1. Wieso sollte man Videos nicht in Hardware dekodieren wollen, wenn man es doch kann?
2. Wenn es die AMD-APU und die Intel-APU kann, sehe ich gerade nicht so den Vorteil für die Intel-APU...
3. Den AMD-APUs fehlt im Vergleich zu den FXlern nur der L3-Cache, das ist nicht die Welt; wie immer ist alles unter 10% Performanceunterschied in solchen Bereichen irrelevant!
4. Der 6300 braucht so viel Strom wie eine gesamte A8er Plattform, wahrscheinlich sogar wie eine A10-Plattform! (die ich aber weder aus Preis- noch Energieeffizienztechnischen Gründen empfehlen würde!)
Wenn die Hardwarecodierung funktioniert, ist doch gerade die CPU-Leistung der APU vernach
(...)
Nun ist die Frage was man in eine Surf und Officestation reinrichten soll, ich schaue mir da den Einzelfall an, wenn später eine Graka reingerichtet werden kann ist es eigentlich immer ein i3 oder FX 6000, sonst entscheiden die Bedürfnisse des Nutzers.
(...)
Das stimmt einfach logisch von hinten bis vorne nicht, denn aus Surf und Officestation -> iGPU und aus dGPU-> keine Surf- und Officestation!
Hui,
du trennst dich also gleich von jemanden weil er anderer Ansicht über CPUs ist?
Du bist ja ein echt toller Freund.
Da kann ich dir nur zustimmen, das klingt echt erbärmlich!
Nochmal irgendwie so ganz grundlegend: In meinen Augen ist AMDs Praxisproblem, dass die Carrizos nicht für den Desktop kommen und auch die Mobile-Carrizos immer noch nicht draußen sind! Bis dahin baut Zotac keine ZBOXen mit denen und die ZBOXen sind halt einfach die besten Surf-Komplettsysteme auf AMD-Seite! Intels APU-Praxisproblem ist die rückständige iGPU-Architektur mit viel zu viel Leistungsaufnahme für das, was sie leistet und die überzogenen Preise! (betrachtet man den i3 und den A8/ deinetwegen auch gerne A10 als CPU, dann kehrt sich das Effizienz natürlich um)
Naja also hab bei meinen Eltern als Media- und inzwischen auch Office PC ne ZBox MA320 mit Win 10 TP zu laufen. Das Ding hat nen A4-5000 (1,5 GHz Quadcore), 4 GB RAM und ne 120 GB SSD (irgendne billige). Sofern du Edge nutzt, worum es hier laut Aussage von AMD geht, hast du keine Probleme beim Browsen. Es ist marginal langsamer als mit meinem 4930K aber nicht so schlimm, dass es stört, wenn man den direkten Vergleich nicht hat. Videos auf HD via Amazon Prime lasten die APU aber zu fast 100% aus. Browsen selbst geht flüssig von der Hand ... nur mit dem Problem, dass es noch kein AD Block oder TPL für Edge gibt und man dementsprechend viel Spaß mit Popups und anderem Spam hat.
Außerdem ist das n A4-5000 ... der is paar Gens älter und selbst da net eine der starken APUs gewesen.
Edge ist ressourcenschonender als Chrome oder Firefox. Besonders, wenn man so ein Tabnazi, wie ich ist.
BTT: AMD hat mit Win 10 viel Potential sich wieder einen besseren Ruf zu erarbeiten und auch Marktanteile zurückzugewinnen. Die Mehrleistung unter Win 10 grade unter 1080p merkt man schon seit dem WDDM 2.0 Treiber. Drücke ihnen die Daumen.
Verwandten von mir hab ich auch ne ZBOX mit einer ziemlich identischen Konfig verpasst und klar, es REICHT zum surfen, ich selber merke aber dennoch Geschwindigkeitsunterschiede! Allerdings ist da noch 8.1 in Kombi mit nem Firefox drauf; mal schauen, wie Win 10&Edge performen, denn genau darauf spielt AMD hier ja im Marketing an!
