• Hallo Gast, du kaufst gerne günstig ein und erfährst oft vor deinen Freunden von interessanten Angeboten? Dann kannst du dein Talent als Schnäppchenjäger jetzt zu Geld machen und anderen PCGH-Lesern beim Sparen helfen! Schau einfach mal rein - beim Test der Community Deals!

AMD Trinity bis zu 50 Prozent schneller als Llano

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Jetzt ist Ihre Meinung zu AMD Trinity bis zu 50 Prozent schneller als Llano gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: AMD Trinity bis zu 50 Prozent schneller als Llano
 

OdlG

BIOS-Overclocker(in)
Trinity stellt eines der wenigen für mich interessanten AMD-Produkte dar. 30% mehr CPU-Leistung wäre glaube ich auch nötig, da ich den Eindruck habe, dass die GPU sonst langsam ausgebremst wird^^ Ich hoffe, dass es ein Erfolg wird :) Und ich möchte vermuten, dass es "Quäntchen" heißt und nicht "Quentchen"
 

Incredible Alk

Moderator
Teammitglied
30% mehr CPU-Leistung wäre glaube ich auch nötig, da ich den Eindruck habe, dass die GPU sonst langsam ausgebremst wird^^
Ich glaube da musste dir noch weniger Gedanken drüber machen, in der Leistungskasse wo sich die Grafik von APUs bewegt sind wir vom CPU-Limit normalerweise weit entfernt ;)
 

grabhopser

Freizeitschrauber(in)
Mit den angepeilten +30-40% Takt, sollten die Leistungssteigerungen durchaus machbar sein ^^

Aber zumindest scheint AMD die IPC des PD auf Stars Niveau gehievt zu haben, immerhin etwas.

mfg
 

OdlG

BIOS-Overclocker(in)
Ich glaube da musste dir noch weniger Gedanken drüber machen, in der Leistungskasse wo sich die Grafik von APUs bewegt sind wir vom CPU-Limit normalerweise weit entfernt ;)

Okay, dann habe ich mich wohl verschätzt^^ Ich habe nur bezüglich meines E350 (Zacate) gelesen, dass die Grafikeinheit wohl noch von der CPU gebremst wird, daher dachte ich, dass es bei den großen APUs auch derartige Entwicklungen gibt. Man lernt nie aus:daumen:
 

M4xw0lf

Lötkolbengott/-göttin
Ich bin auf Desktop-Trinity gespannt... es dauert wohl nicht mehr lang, bis alle dedizierten Grafikkarten unterhalb der HD7700-Klasse mehr oder weniger obsolet werden.
 

Threshold

Großmeister(in) des Flüssigheliums
Das sind sehr beeindruckende Werte. Ich bin neugierig wie viel am Ende dann noch davon übrig bleibt.
 

Rolk

Lötkolbengott/-göttin
Das wird auf jeden Fall spannend. Wenn die Leistungssteigerung stimmt müsste sich Trinity oberhalb der HD5670 einordnen. Damit kann man schon ein bischen was zocken ohne Augenkrebs zu riskieren. :daumen:
 

XXTREME

Lötkolbengott/-göttin
Nach Trinity werden die APU´s mal richtig interessant :daumen:. Was mir fehlt ist "eigener" V-RAM integriert in der APU oder wenigstens 256MB GDDR5 Sideport RAM ;).
 
S

Schaffe89

Guest
grabhopser schrieb:
Aber zumindest scheint AMD die IPC des PD auf Stars Niveau gehievt zu haben, immerhin etwas.

Nein, das glaub ich kaum, vor allem nicht wegen dem fehlendem L3.
Bulldozer liegt IPC mäßig ca 15% hinter Llano zurück, ich denke, dass man da vielleicht 5% verbessert(L3fällt ja weg) hat und der Rest über den Takt kommt.
Da kann man aber schon relativ viel herrausholen, wenn der Fertigungsprozess stimmt.
OC Potenzial dürfte auch besser sein als bei llano.
 

LoRDxRaVeN

Komplett-PC-Aufrüster(in)
Aber zumindest scheint AMD die IPC des PD auf Stars Niveau gehievt zu haben, immerhin etwas.

Wenn man davon ausgeht, dass ein 3,8GHz Trinity einen 3,0GHz Llano (also beide mal die Topmodelle) um bis zu 30% überflügelt, könnte man fast auf den Schluss kommen, ja. Doch ich würde sicherheitshalber eher von +10% höherer Performance von Trinity gegenüber Llano ausgehen, als von mehr.
Auch stellt sich natürlich die Frage, wie die Unterschiede zw. Desktop- und Notebookmodellen ausfallen.

die 17 watt version kommt nur für netbooks und nicht als desktop-variante oder?

Primär sollen damit die Ultrathins bedient werden, also als Konkurrenz zur Intels Ultrabooks

17Watt im Desktopsegment ist Brazos 2.0.

Knapp vorbei. Auch Zacate in Brazos 2.0 bleibt bei 18W TDP. Weiters ist ja Brazos der Plattformcodename und somit muss die TDP der gesamten Plattform höher sein, als nur die der APU...
 
Zuletzt bearbeitet:

Flipperflo

Komplett-PC-Aufrüster(in)
Jetzt werde ich aber sehr neugierig auf "Bulldozer 2". Kann es kaum abwarten, bis endlich Benchmarks erscheinen.
 

da brew

Freizeitschrauber(in)
Genau das dürfte der Zweck solcher Folien, bzw. deren "unbeabsichtigter" Veröffentlichung sein.
 

Stoeppsel

Komplett-PC-Aufrüster(in)
Es scheint so, als ob AMD bei deren APUs (Trinity) vieles richtig macht.
Bei mir steht nämlich ein max. 15 Zoll Mini-Laptop in der Planung, mit eben solch einer Trinity APU.
Hier spielt für mich insbesondere die Laufzeit eine große Rolle - 12 Stunden wären Klasse, aber auch eine moderne Grafiklösung (inkl. gut funktionierender Treiber!) mit HD-Funktionalität, Spieletauglichkeit in mittleren bis niedrigen Details und Hardware beschleunigte Videokonvertierung.

Die Leistung des eigentlichen Prozessors ist wahrscheinlich nicht so hoch wie die der Intel-Prozessoren aus ähnlicher Verbrauchsliga, aber hinreichend Stark für meine Zwecke. Dafür scheint die Gesamteffizienz (inkl. Grafik) höher zu sein.

Bin schon sehr gespannt auf den tatsächlichen Erscheinungstermin in kaufbaren Mini-Latops und den Preis.
 

Rolk

Lötkolbengott/-göttin
Die aktuellen Llanos sind bei gleichem Takt ja schon mindestens ebenbürtig zum Phenom II.
 

M4xw0lf

Lötkolbengott/-göttin
Sind die Dinger nicht bald schneller als Phenom´s ?

Trinity wird die bekannten Vor- und Nachteile der Bulldozerarchitektur mit sich bringen, also mit nur einem aktiven Kern pro Modul schneller sein (pro Takt schon, durch den höheren Takt dann noch mehr) und sobald ein Modul voll belastet wird zurückfallen, sodass es der Takt rausreißen muss.
 

XD-User

PCGH-Community-Veteran(in)

XD-User

PCGH-Community-Veteran(in)

An die Seite hätte ich ja überhaupt nicht gedacht Marc ;)

Ihr habt ja schon sehr schöne Benchmark Tabellen (CPU/GPU), aber leider werden da ja meistens nicht solche Ur-alt CPU´s wie meine aufgeführt ;)
Also muss ich mir wohl bald eine neue Zulegen ^^

Aber wo genau ist denn dann euere Vergleichsseite ? :P
 

PCGH_Marc

Lötkolbengott/-göttin
Du hast Recht, seit der letzten Umstellung fehlen die Phenom I. Der X4 9950 BE ist noch mal deutlich langsamer als der C2Q Q9550 und daher ist zB ein Ahtlon II X4 651 bereits messbar schneller. Das Trinity-Flaggschiff dürfte etwa auf dem Level des FX-4100 landen.
 

XD-User

PCGH-Community-Veteran(in)
Vielen dank Marc ;)
Aber gut zu wissen das der C2Q Q9550 nen gutes Stück schneller ist und auch der Ahtlon II X4 651 an meinem vorbei zieht.
Und dass das Trinity-Flaggschiff wahrscheinlich auf dem Level von einem FX-4100er sein wird, hört sich ja auch sehr schön an für eine APU.

Wird wohl wenn ich Geld habe, ein Ivy Bridge her halten müssen. Schnell, sparsam, mal kein AMD und dazu noch vieles mehr. :P
Naja, dann freue ich mich schonmal auf richtige Benchmarks von euch mit Ivy Bridge, dazu Kepler und Southern Islands. :daumen:

MfG XD-User
 

GoldenMic

Kokü-Junkie (m/w)
Trinity ist auf jedenfall interessant. Den Folien blind glauben zu schenken wäre mmn aber falsch. Man weiß ja nicht auf was sich die % Angaben beziehen.
Wenn ich mir Marcs Kommentar ansehe, dass das trinity Flaggschiff CPU Seitig beim FX-4100 landen soll ist das an sich für ne APU sicherlich nicht schlecht. Allerdings hat man eben auch die Vor und Nachteile der Modulbauweise. Mit der kann ich mich nach wie vor nicht wirklich anfreunden.
 

Threshold

Großmeister(in) des Flüssigheliums
Allerdings hat man eben auch die Vor und Nachteile der Modulbauweise. Mit der kann ich mich nach wie vor nicht wirklich anfreunden.

Ich finde sie technisch betrachtet sehr interessant.
AMD muss das noch etwas optimieren dann könnte das noch was werden.
Ich gebe das jedenfalls nicht auf.
 

GoldenMic

Kokü-Junkie (m/w)
Ich finde sie technisch betrachtet sehr interessant.
AMD muss das noch etwas optimieren dann könnte das noch was werden.
Ich gebe das jedenfalls nicht auf.

Problematisch wirds eben wenn du nicht soviele Threads brauchst, wie dir die Module zur Verfügung stellen. Dann geht die Leistung halt ordentlich nach unten. Das ist eben das Problem aktuell. Es gibt grade bei Games nicht viele die von vielen "schwachen" Threads profitieren.
 
Oben Unten