AMD Ryzen5-2600X vs. Ryzen7-2700 oder doch Intel?

[JanJake]

Warten kann man immer! Klar kommen nächstes Jahr neue CPUs mit mehr Kernen etc! War es schon einmal anders? Nö! Und wisst ihr was, es werden bald Mainstream Karten 32GB Ram haben! Kaum zu glauben, aber die paar Jahre kann man schon noch warten.

Genau, ist ja nicht so wichtig, meine das, weil du NUR schreibst^^
Das ist ja grade mitunter das wichtigste Kriterium bei einem Gaming PC.
Dank diese NUR höheren Taktes, sind sie auch im Multicore nicht erdrückend langsamer (dank OC) und dabei meine ich 6Core+HT vs 8Core+SMT, sprich 8700K vs 2700X.
AMD muss und kann nur mit höherer Kernzahl kontern aktuell, denn gegen den 8700K hat AMDs 6 Kerner keine Chance, vor allem nach OC beider.

Du hast vollkommen recht! Der Vergleich 8700K vs. 2700X, ist in dem Fall aber angebracht! 8700X vs. 1600/2600/2600X aber nicht.

Der 2700X ist das in Anwendungen schneller was der 8700K in Spielen schneller ist. Beide Optimiert (OC nenne ich das heute nicht mehr) sieht es immer noch in etwa so aus. Aber beide CPUs sind gut! High- FPS Gaming etc ist der Intel klar besser, wer noch paar Sachen sonst am PC macht, macht mit einem Ryzen aber auch nichts falsch. Ist schließlich nicht so, wie 4790K vs. FX9590.

Ryzen ist da, wo AMD mit dem Phenom II damals war. Für ihr Geld brauchbar und bildeten zumindest Konkurrenz und eine alternative hier und da! Die ganzen FX waren durch die Bank weg für die Katz.

Aber 8700K vs. 2600 würde ich den 2600 meist vorne sehen. Warum? Der 2600 kostet 50% von dem was der 8700K kostet! Leistet aber nicht so extrem viel weniger. Da würde ich es vom Geldbeutel abhängig machen, was besser für den jeweiligen User ist.

 

[Duvar]

Dann könnte ich auch sagen,warum nicht 15-20% weniger zahlen für einen 1600, da ist der Abstand noch geringer wie zwischen 8700K vs 2600.
Ab Werk ist der 8700K 24% schneller als der 2600 laut CB und laut PCGH 20% in Games und nach OC und Optimierung wird es nicht besser für den 2600, weil der 8700K auch super getuned werden kann.
Was ich damit sagen will, man kann immer günstiger gehen, aber irgendwo muss man auch einen Schnitt machen. Aus P/L Sicht ist der 2600 natürlich gut, nur es gibt auch Leute, die (mehr) Leistung wollen.

 

[JanJake]

Und auch bereit mehr auszugeben! Wer 300€+ für eine CPU ausgeben möchte, guckt sich keinen 1600 an. Wer aber eben wirklich Sparen will wo es geht, der ist beim 1600 recht gut aufgehoben. Es kommt immer auf den individuellen Anspruch des Benutzers an.

 

[geisi2]

Hab gerade aufgerüstet und mich für nen 2600x entschieden.
Für meine Anwendungsgebiete hatte der Intel 8700k zuwenig Vorteile für den Aufpreis.
Neben dem normalen Alltagskram kommt ab und zu Photo/Videovearbeitung dazu sowie zocken.

Da ich in WQHD (60hz) mit ner 1070 Founders Edition zocke bietet der Ryzen einfach das bessere P/L Verhältnis.
K.a. ob da der 8700k überhaupt noch Vorteile bzw. ein paar Frames mehr liefern kann...
Hab als Kühler zufällig auch einen Brocken 3. Bei 3.95Ghz liegt der 2600x bei Prime glaub ich zwischen 60-70 Grad. (30min)
Reicht auf jedenfall...der Brocken 3 ist ja au net als schlechter CPU Kühler bekannt, eher im Gegenteil.

Wenns wirklich nur ums zocken mit max Frames bei eher niedrigeren Auflösungen geht ist der I8700k wohl die beste Wahl.
Normal hätte ich mir auch wieder einen Intel geholt aber dieses Kunden melken bis zum Umfallen muss man sich ja jetzt Dank brauchbarer Alternative nicht mehr bieten lassen.
Meinen Zweit PC der am TV hängt mit 1600x und B350 Mainboard konnte ich auch fast auf 4Ghz übertakten. Bei Intel darf ich bei Board und CPU nochmal extra löhnen wenn ich übertakten will.

Ob 2600(x) oder 2700(x) würde ich je nachdem entscheiden was ich neben dem zocken noch so mache. Ein Kollege von mir hat ein sehr ähnliches Anwendungsprofil macht aber noch Renderings mit Blender.
Da wirds wohl ein 2700x.

 

[Tim1974]

Der R7-2700X ist auch in Games noch ein Stück schneller als der R5-2600X, das war auch schon bei der Vorgängerversion beim Vergleich zwischen R5-1600X und R7-1800X so. Allerdings profitieren nicht alle Spiele von den 2C/4T mehr des R7. Der R7 hat aber durch die 2 Kerne mehr eben auch die Möglichkeit bessere Frametimes zu liefern, Windows-Hintergrunddienste usw. können z.B. wenn sie im Spiel plötzlich aktiv werden die CPU nicht so stark in ihrer Spieleleistung beeinträchtigen. Beim Streamen lohnt sich der R7 auch, ebenso natürlich beim Arbeiten mit Videoschnittsoftware, Encoding usw..

Mir würde heute sicher ein R5-2600X erstmal vollkommen ausreichen, aber ich merke, daß ich nicht immer nur die Vernunftsentscheidung treffen will, ich möchte auch gerne mal wieder zumindest eine Highend-Komponente haben und die ca. 110 Euro Mehrkosten kann ich in einigen Jahren mit späterem Aufrüsten sicher auch wieder rein holen.

 

[AIphilly]

@Tim1974
Habe zur Zeit genau das gleiche Problem (s. meine Threads), echt verdammt schwer sich zu entscheiden, habe schon das halbe Internet durchgelesen!
Wenn du dich entschieden hast, poste es mal hier. Falls ich bis dahin nicht schon selber bestellt habe!

@geisi2
Habe das gleiche Problem wie Tim1974. Hast also deinen Ryzen-Kauf nicht bereut. Mal ne blöde Frage, da ich bisher nur Intel CPUs hatte, hattest du irgendwelche Probleme bei
der Winows-Installation? Wenn ja welche? Habe da so einiges gelesen, was mich etwas abschreckt, spreche jetzt nicht nur von nem BIOS-Update, sondern von Speicher nicht erkannt, SSD nicht erkannt usw.. Bin jetzt kein blutiger Anfänger (RAM, SSDs eingebaut, unzählige Male Windows neu aufgesetzt usw.), aber wird mein erster PC-Zusammenbau & habe null Erfahrung in Sachen AMD, deswegen tendiere zu Intel. Grafikkarte kaufe ich frühestens in 3 Monaten, also müsste bei AMD eine alte bei Ebay zwecks HD-Videos kodieren besorgt werden (hoffe mal das neue MBs bzw. CPUs nicht rumzicken bei ner uralt Gafikkarte?).
Und du meintest bei Intel zahlt man bei Mainboards drauf? Wäre super, wenn du da konkreter werden könntest? Bin gerade dabei Mainboards zu suchen einmal für Ryzen 7 2700X und einmal für i5-8600K bzw. i7 8700K. Weiß immer noch nicht welche CPU, deswegen. Wollte eigentlich was für 100-140 Euro nehmen, aber falls es gute Gründe für was etwas besseres gibt, ok.
Bei Ryzen x470 (obwohl 350 wohl auch gehen, evtl BIOS-Update) und bei Intel Z370 so weit bin ich auch schon, aber echt schwer bei den Mainboards so richtig durchzublicken, abgesehen von den klaren Dingen wie Anschlüsse usw..

 

[Tim1974]

Es hängt natürlich größtenteils vom Anwendungegebiet ab, ob AMD oder Intel die schnellere Lösung ist, denn in Anwendungen ist der Ryzen7-2700X meist etwas schneller als der Intel Core i7-8700K, allerdings ist der Intel höher übertaktbar, dafür hat der Ryzen7 halt 2 Kerne und damit 4 Threads mehr, was sich heute schon hier und da auszahlt.
In einigen Spielen ist aber gemittelt sogar der i5-8400 minimal schneller als der Ryzen7-2700X, dazu verbraucht das i5-System dabei erheblich weniger Energie.
Nur mit 6 Threads des i5 ist man am untersten Ende der Fahnenstange, selbst die i7 vor rund 10 Jahren hatten schon 2 Threads mehr und die Spiele kommen heute meist von den Konsolen auf den PC, die Konsolen haben aber auch schon rund 5 Jahre lang 8 Kerne...

Was ich damit sagen will, Intel ist oftmals noch die schnellere Lösung für reine Spiele-PCs, aber AMD ist auf Augenhöhe und in vielen Anwendungen schon schneller durch die vielen Threads. Man bekommt bei AMD insgesamt das rundere und qualitativ hochwertigere Paket, CPU mit mehr Kernen und Threads, verlötetem IHS, offener Multiplikator bei allen Ryzen-CPUs und meist gute boxed-Kühler, ich persönlich finde auch den PGA-Sockel von AMD besser als den LGA Sockel von Intel, ich halte die AMD-CPUs und vorallem den Sockel selbst physisch für robuster, zum einen weil die CPU eine dickere Platine hat, dazu eben noch den verlöteten IHS, dazu muß ich aber erklärend sagen, daß mir mein letztes Intel-System eben durch den LGA-Sockel und dessen Schwächen kaputt gegangen ist.
Dazu kommt, das man bei AMD und AM4 noch bis etwa 2020 neue CPUs nachrüsten kann, ohne ein neues Mainboard zu brauchen, versuch sowas mal bei Intel...

Außerdem finde ich hat AMD mein Geld eher verdient als Intel, weil AMD mehr für die Endkunden tut und einfach das erheblich sympathischere Unternehmen ist, was ich gerne unterstützen will. Ich freue mich für AMD, das sie es mit Ryzen geschafft haben, wieder auf dem CPU-Markt richtig Fuß zu fassen und Intel gewaltig unter Druck zu setzen, davon profitieren letztendlich wir Endkunden alle, egal ob wir jetzt AMD oder Intel kaufen, weil die Preise auch bei Intel dadurch fairer geworden sind.
Dennoch bleibt der Markt nur dann so offen und der Konkurrenzkampf erhalten, wenn wir mindestens zwei starke, konkurrierende Firmen in dem Sektor haben.

Probleme mit Windows und AMD sind mir fremd, ich nutze z.B. seit Ende 2015 ein AMD-Rechner, ein Komplett-System von Lenovo mit AMD A10-7800 APU, darauf war Windows 8, ich hab auf 8.1 geupgraded, dann auf Windows 10 und dieses dann nochmal ganz neu installiert, nie gab es nennenswerte Probleme, jedenfalls nicht mehr als bei meinen letzten Intel-Rechnern, eher weniger.
Ich hab in diesem PC auch schon den RAM gewechselt, auch dies war absolut problemlos.
Warum sollte das bei Ryzen anders sein?

 

[syslog]

Alphilly ich habe seit ein paar Wochen den Ryzen 2700x, Asus x470 Prime Pro mit boxed Kühler und Gskill Hynix Ram.
Ich habe nur über D.O.C.P (Asus) im Bios das Profil geldaden, also wirklich nur 1 Klick und alles lief sofort ohne Probleme.
Als Grafikkarte habe ich eine Palit NVIDEA GT 710 eingebaut, einfach nur zur Bildausgabe (CsGo 19 FPS ).
Win 10 Pro lies sich problemlos installieren, habe dann lediglich die AMD Treiber manuel installiert.
Da ich wert auf Stabilität lege, mehrere Tests wie prime95, memtest usw. durchlaufen lassen, alles ohne Probleme.
Der boxed Kühler ist schon gut, jedoch geht der beim Overboost nicht mehr wie auf 4050 MHz, hier bringt ein entsprechender Kühler mehr.
Auch ich bin nur Intel gewohnt und die 1gen schreckte mich noch zu sehr ab, jedoch bisher wirklich positive überrascht.
Nach ein paar Tests, werde ich mir einen entsprechenden CPU Kühler holen und entsprechend mit Undervolting optimieren.
Bis Du bei den B350 Boards noch das Update bezahlt hast >30 € kannst Du gleich ein x470 Board holen, vor allem da es Boards gibt, die über keine ideale Spannungsversorgung (VRM) speziel für den 2700x haben.

 

[Toxoplasma]

Bin auch schwer am überlegen zwischen i5 8600k und dem Ryzen 2600x. Denke aber es wird der Ryzen. AMD hat es einfach verdient unterstützt zu werden, ausserdem ist der Ryzen eine Spitzen CPU die fast gleichauf mit Intel ist und in einigen Dingen soger überlegen. Hatte jetzt jahrelang Intel aber da war AMD auch nicht so die Alternative.

 

[geisi2]

@geisi2
Habe das gleiche Problem wie Tim1974. Hast also deinen Ryzen-Kauf nicht bereut. Mal ne blöde Frage, da ich bisher nur Intel CPUs hatte, hattest du irgendwelche Probleme bei
der Winows-Installation? Wenn ja welche? Habe da so einiges gelesen, was mich etwas abschreckt, spreche jetzt nicht nur von nem BIOS-Update, sondern von Speicher nicht erkannt, SSD nicht erkannt usw.. Bin jetzt kein blutiger Anfänger (RAM, SSDs eingebaut, unzählige Male Windows neu aufgesetzt usw.), aber wird mein erster PC-Zusammenbau & habe null Erfahrung in Sachen AMD, deswegen tendiere zu Intel. Grafikkarte kaufe ich frühestens in 3 Monaten, also müsste bei AMD eine alte bei Ebay zwecks HD-Videos kodieren besorgt werden (hoffe mal das neue MBs bzw. CPUs nicht rumzicken bei ner uralt Gafikkarte?).
Und du meintest bei Intel zahlt man bei Mainboards drauf? Wäre super, wenn du da konkreter werden könntest? Bin gerade dabei Mainboards zu suchen einmal für Ryzen 7 2700X und einmal für i5-8600K bzw. i7 8700K. Weiß immer noch nicht welche CPU, deswegen. Wollte eigentlich was für 100-140 Euro nehmen, aber falls es gute Gründe für was etwas besseres gibt, ok.
Bei Ryzen x470 (obwohl 350 wohl auch gehen, evtl BIOS-Update) und bei Intel Z370 so weit bin ich auch schon, aber echt schwer bei den Mainboards so richtig durchzublicken, abgesehen von den klaren Dingen wie Anschlüsse usw..

Bei mir gabs keine Probleme, weder bei der Windows Installation noch im laufenden Betrieb. Weder bei dem B350 (TV PC) noch beim X470 System (Hauptrechner).
Hab alles frisch installiuert, brav die AMD Treiber installiert und es läuft alles.

Man zahlt jetzt bei Intzel nicht unbedingt drauf sondern wird für Sachen die ich bei AMD bekomme noch zusätzlich zur Kasse gebeten.
Ich kann jeden Ryzen übertakten (wenn ich möchte), bei Intel muss ich dafür extra zahlen.
Bei AMD kann ich mit jedem Board übertakten (B350, A320 mal aussen vor) mit dem entsprechenden Pendant von Intel nicht (B360)

Auch deshalb hat AMD dieses mal den Zuschlag bekommen. Neben der rein pragmatischen Abwägung wo ich für mein Budget die meiste Leistung bekomme.
Ich hätte mir fast nen 2700x geholt aber siehe oben, wirklich brauchen tu ich ihn nicht und in Spielen ist er genausowenig schneller als der i5 8400 od. auch der i5 8600k.
Da interessieren mich aber auch keine Low-Res Spiele Benchmarks sondern nur mein aktuelles Setup und das was ich mir so für die Zukunft einbilde.
(34 Zoll 21:9 Monitor z.B. mit ner Vega 64 od. Nachfolger). Aber auch da werde ich mit dem 2600x locker hinkommen. bei der Auflösung limitiert mir eh erstmal die GraKa,
Warum zum Geier ne AMD Graka? Weil ich keinen Bock habe bei jedem Monitor zusätzlich für G-Sync zu zahlen. Ansonsten wäre ne 1080 klar besser. (etwas schneller bei günstigerem Preis...is halt so)
Aber ne...find ich einfach frech den Kunden an jeder Ecke abzumelken. Wobei es dem technischen Pragmaten in mir doch wehtut das eigentlich "schlechtere" Produkt einzusetzen.
Die Vega braucht mehr Strom und ist in aktuellen Spielen meistens etwas langsamer und zudem teurer. Aber gerade NVIDIA wird jetzt nicht mehr gekauft ausser es geht gar nicht anders...
Man sieht das der einseitige Markt mit NVIDIA als Marktführer nicht unbedingt vorteilhaft ist für uns als Kunden...

 

[AIphilly]

Verdammt, jetzt fange ich schon wieder an zu überlegen. Glaube ich mache es jetzt davon abhängig wie sich die Preise in den nächsten paar Tagen entwickeln.

@Tim1974
Dein letztes Intel-System ist kaputt gegangen? Was ist denn genau passiert? Würde mich mal interessieren, da ich nen Schreck bekommen habe, als ich gesehen habe, das die großen CPU-Kühler so 1,3 Kg wiegen, da kann man nur hoffen, das man ein stabiles Mainboard erwischt, oder? Wird mein erster PC, den ich selber zusammenbaue.

@syslog
Na dann kommt der 2700 x wieder ins Spiel! Hatte Ryzen eigentlich schon fast aussortiert, da ich bei meinem Glück bei ebay bestimmt ne alte Gafikkarte erwische, die nicht funktioniert und dann stehe ich da, ohne Grafikkarte. Das Problem hätte ich bei Intel nicht. Und die Ryzen G CPUs waren mir von der reinen CPU-Leistung einfach zu schwach, deswegen gleich aussortiert. Obwohl ne nette Idee, wenn man mal güstig einen guten PC zusammenbauen will, deren Grafikkarte ist ja mehr als doppelt so gut wie die UHD 630
von INTEL. In Sachen Preis-Leistungs-Verhältnis echt der Hammer die Ryzen G CPUs.

@Toxoplasma
Das Problem haben wohl einige zur Zeit! Ich auch. Ich bin nur auf den i7 8700K gekommen, da ich mich einfach nicht entscheiden kann! Hatte den eigentlich gleich rausgeschmissen, einfach zu teuer.

 

[EyRaptor]

@Tim1974
Dein letztes Intel-System ist kaputt gegangen? Was ist denn genau passiert? Würde mich mal interessieren, da ich nen Schreck bekommen habe, als ich gesehen habe, das die großen CPU-Kühler so 1,3 Kg wiegen, da kann man nur hoffen, das man ein stabiles Mainboard erwischt, oder? Wird mein erster PC, den ich selber zusammenbaue.

Frag das lieber nicht. Ist eine ganz abenteuerliche Geschichte die in diesem Forum schon ZIG-mal behandelt wurde .

Und der Thread hat jetzt schon 22 Seiten

Aber in kurz: Durch eine ganze Reihe unglücklicher Zufälle, mit denen unser lieber Tim selbstverständlich absolut nichts zu tun hatte, ist sein i7 4770k System hops gegangen.

 

[AIphilly]

@EyRaptor
Hehe! Also am Gewicht des CPU-Kühlers lag es nicht?

 

[amdahl]

Nein, ganz sicher nicht.

 

[Venom89]

Nimm die Frage lieber schnell raus, bevor er aufwacht

 

[Tim1974]

Zu spät, bin wach!

Nein, ich werde die Geschichte hier nicht wieder ausrollen, wäre auch etwas offtopic, nur soviel, Intel kann nichts direkt für meine kaputte CPU, nur ist der LGA-Sockel in Verbindung mit dem ab Skylake dünneren CPU-Substrat eben schon etwas anfällige bei Verwendung schwerer Kühler mit hohem Anpressdruck, als es bei AMD mit dem PGA-Sockel der Fall ist.
Diese Anfälligkeit betrifft aber nur die CPU bzw. die Sockelpins, man kann ein Mainboard mit einem schweren Kühler sowohl bei Intel- als auch bei AMD-Systemen kaputt kriegen, wenn man ihn falsch montiert, der Kühler ungeeignet ist oder man das System damit ruppig transportiert oder umschmeißt oder ähnliches.

Zur aktuellen Situation, wenns nur um Spiele geht, ist Intel aktuell geringfügig(!) schneller und das sogar schon fast zum halben Preis, wenn man i5-8400 mit R7-2700X vergleicht, allerdings ist das nur eine Momentanaufnahme, laß mal ein paar mehr Spiele kommen (und die werden kommen!), die 8 Threads hoch auslasten und schon knicken die ach so tollen Intel-Hexacores ein, denn erst der i7 hat mehr als 8 Threads. Bei AMD hat man ab der Mittelklasse 12 Threads!
Wenn dann Spiele kommen, die 8 Kerne(!) voll auslasten, schaut auch der i7-8700K in die Röhre, denn der Ryzen7 hat echte 8 Kerne und man kann sogar SMT abschalten, dann hat mal 8 Powerthreads mit echten Kernen dahinter und nicht wie bei Intel 6 Kerne, die 12 Threads stemmen müssen.

Bei Anwendungen ist AMD mit dem Ryzen 7 heute schon schneller, durch die hohe Kern-/Threadanzahl, letztendlich werden CPUs auch dafür entwickelt in Anwendungen schnell zu sein, die Spieleleistung ist eher nebensächlich, wenn auch nicht unwichtig, denn die meisten Spieler kaufen heute eh eine Spielkonsole und bei den meisten PC-Spielern limitiert eher die Grafikkarte als die CPU, da meist in 1080p oder höher gespielt wird.

Insofern ist man mit dem Ryzen 7 einfach zukunftssicherer aufgestellt, abgesehen vom höheren Energieverbrauch.

 

[Duvar]

Du hast recht, der 8700K schaut bestimmt in die Röhre, wenn ein Game 8 Kerne voll auslasten kann und der 8700K hat auch kein SMT, nur so billiges HT, welches man an und ausschalten kann und ich sehe es ja bei meiner CPU 6x 5.4GHz (HT Off) taugen natürlich nix, sind aber leider auch keine AMD Powerthreads. PUNKT FÜR AMD!!! Da kann Intel ja nur in die Röhre schauen...

 

[DARPA]

Wenn dann Spiele kommen, die 8 Kerne(!) voll auslasten

Wenn das soweit ist, stehen aktuelle CPUs schon lange im Museum

 

[Gimmick]

Du hast recht, der 8700K schaut bestimmt in die Röhre, wenn ein Game 8 Kerne voll auslasten kann und der 8700K hat auch kein SMT, nur so billiges HT, welches man an und ausschalten kann und ich sehe es ja bei meiner CPU 6x 5.4GHz (HT Off) taugen natürlich nix, sind aber leider auch keine AMD Powerthreads. PUNKT FÜR AMD!!! Da kann Intel ja nur in die Röhre schauen...

Je näher die Produkte beieinander liegen, desto fantastischer werden die Argumente, desto egaler ist die Wahl am Ende.

 

[amdahl]

Mehr Threads=schneller in "Anwendungen".
Man muss es nur oft genug wiederholen, dann wird es wahr. Großer Vorteil wenn man eine dermaßen grobe Vereinfachung zum Dogma erhebt: man kann das Hirn abschalten und trotzdem rege an Diskussionen und Kaufberatungen teilnehmen. Wer braucht schon differenzierte Betrachtungsweisen, Abwägen von Anforderungen, vielleicht sogar ein Blick auf die konkret genutzten Anwendungen...

Ironischerweise erhebst du jedes noch so unwichtige Detail zu einem Thema das einen oder mehrere seitenlange Threads wert ist. Aber mehr Threads=schneller in "Anwendungen": ja das passt so.