Sammelthread AMD Ryzen

[Blechdesigner]

Hi Leute, ich weiß ihr wollt von der dunklen Seite nichts wissen, aber ich habe nun vom 7700K zum 8700K gewechselt.
Ich dachte nun der Saugt mir mit seinen 2Kernen mehr die Dose leer, aber @4,7GHz all Core und ca. 1.22V nimmt sich das Package
bei Prime95 ink. AVX nur 108W und er wird im Peak nicht mal 60°C warm, im Mittel sogar unter 50°C.
Natürlich mit Wakü und das Ding habe ich geköpft, aber selbst mein kleiner Thermalright AR-100 Muscle mit nem 92mm Noctua Lüfter hält ihn bei unter 80°C.

Da Frage ich mich was war mit dem 2600X kaputt, dass der @Dafault(~4050MHz all Core, 1.3V) auf locker 75°C+ ging und das mit nem Muggen5.
Auch der kleine R5-1600 @ 3,8GHz mit ca. 1.28V sieht die 60°C nicht unter dem Muggen.

 

[LuckyDragon69]

@Blechdesigner

2 cores gegen 4 cores und gegen 6 cores welcher wird wohl wärmer...?

Habe mich anfangs auch gewundert, aber eigentlich ganz logisch....

Grüße

 

[JanJake]

@Blechdesigner

2 cores gegen 4 cores und gegen 6 cores welcher wird wohl wärmer...?

Habe mich anfangs auch gewundert, aber eigentlich ganz logisch....

Grüße

Lese es noch einmal von ihm

Der 2600X wird wärmer als ein 1600 mit OC und ein 8700K mit OC.

 

[Darkearth27]

Dieses @ Stock ist ja auch immer zu hoch angelegt von AMD.

Wenn ich meinen 2700X dagegen Stelle, der manuell eingestellt für 4ghz knappe 1.1v braucht und im Cinebench dann knappe 50grad warm wird..

Ich Vergleich dazu, wenn ich ihn auf "Stock" Stelle zieht er mit 4ghz im Cinebench dann mal eben 1.3v und wird 65 grad warm.

Aber die geköpften Intel sind schon recht kühl.

Selbst ungeköpft sind die gut zu kühlen. (4790k @4.8ghz bei 1.19v keine 70grad)

Deswegen bin ich ein Fan von zahlen. Benchmarks mit @Stock Angaben kann ja inzwischen alles bedeuten.

 

[drstoecker]

Dieses @ Stock ist ja auch immer zu hoch angelegt von AMD.

Wenn ich meinen 2700X dagegen Stelle, der manuell eingestellt für 4ghz knappe 1.1v braucht und im Cinebench dann knappe 50grad warm wird..

Ich Vergleich dazu, wenn ich ihn auf "Stock" Stelle zieht er mit 4ghz im Cinebench dann mal eben 1.3v und wird 65 grad warm.

Aber die geköpften Intel sind schon recht kühl.

Selbst ungeköpft sind die gut zu kühlen. (4790k @4.8ghz bei 1.19v keine 70grad)

Deswegen bin ich ein Fan von zahlen. Benchmarks mit @Stock Angaben kann ja inzwischen alles bedeuten.

Ht aktiviert?

 

[Darkearth27]

Ja HT war aktiv.

Aber da ich die Plattform nicht mehr habe kann ich auch keine Tests mehr machen.

Die CPU hab ich hier im Forum verkauft.

 

[Blechdesigner]

Ich habe jetzt mal den 7700K wiederum geköpft, um zu schauen was sich so nach 2J. mit LM darunter getan hat.

Auf der CPU bleibt wirklich nichts zurück, allerdings reagiert der IHS so bisschen drauf, aber ist trotzdem noch plan.
Das LM bleibt sogar flüssig, als ob es frisch drauf wäre.

 

[gaussmath]

Ich habe jetzt mal den 7700K wiederum geköpft, um zu schauen was sich so nach 2J. mit LM darunter getan hat.

Mach mal Fotos bitte.

 

[Blechdesigner]

Ist schon, habs editiert

 

[JanJake]

Diese billige WLP zwischen IHS und DIE ist für mich immer der Grund, warum ich mir keinen Intel hole.

Hatte einst einen 3570K und der ging mit Mühe nur auf 4,4GHz bevor er zu warm wurde. Der 2500K vom Kumpel ohne Mühe auf 5GHz. Dabei wusste ich, das der 3570K locker die 4,8GHz gemacht hätte, wäre das Teil nicht so extrem heiß geworden wegen dem Müll dazwischen.

Auf der anderen Seite auch schlau von Intel!

IPC Technisch hat sich bei Intel die letzten 10 Jahre recht wenig getan. Irgendwo bei 30-35% nur.

Man begrenze jetzt künstlich den Takt der CPU auf einen Wert, nehmen wir mal 3,5GHz. Mit der nächsten Generation steigert Intel das, durch eine etwas bessere Pampe, auf 3,8GHz und legt bei der IPC auch noch einmal so 5% oben drauf. Damit ist man am Ende bei gut 10% mehr Leistung die man verkaufen kann. Obwohl mit entsprechender Konstruktion, das alte Modell locker genauso hoch hätte Takten können. Und das macht man so lange, bis eben nicht wirklich mehr Takt geht. Siehe jetzt 9900K. Der ist genauso an der Kotzgrenze wie das AMD Gegenstück.

 

[Blechdesigner]

Seid Core2Duo ala E6600 bin ich mehr oder weniger fest bei Intel als Haupsystem, sprich seid über 12J. nun.
E6600->Q9300->Q9550->i7-860->i7-875K->i7-2600k->i7-3770k->i7-7700k->i7-8700k

Ab Core2Quad in Form des Q9550, habe ich alles ab 4,5GHz, nicht dauerhaft, aber laufen gehabt.

Ich glaube zwischen Lynnfield und Coffee Lake-S sollte mehr als nur 30-35% liegen.

Edit: mal ein Hardware Auszug von HwBot, ist nun auch schon 10J. her

 

[JanJake]

Können auch 50% sein, irgendwo in dem Bereich liegen wir in den letzten 10 Jahren. Zumindest wenn man Lynnfield - Coffee Lake Refresh bzw Nehalem/Gulftown/Westmare - Skylake X nimmt.

Aber stimmt, müssten gut 50% sein und nicht "nur" 35%. Von Gulftown auf Haswell E sind es gut 35%.

Es ist immer noch sehr wenig, wenn man die Unterschiede im gleichen Zeitraum davor sieht.

AMD dagegen minimal besser aber auch nicht so berauschend. Deneb - pinnacle ridge gut 65% mehr Leistung. Da war davor auch deutlich mehr drin.

Aber ich denke in Zukunft wird es wieder größer werden mit den Schritten, jetzt wo AMD massive Konkurrenz bietet wie seit über 12 Jahren nicht mehr!

 

[drstoecker]

Können auch 50% sein, irgendwo in dem Bereich liegen wir in den letzten 10 Jahren. Zumindest wenn man Lynnfield - Coffee Lake Refresh bzw Nehalem/Gulftown/Westmare - Skylake X nimmt.

Aber stimmt, müssten gut 50% sein und nicht "nur" 35%. Von Gulftown auf Haswell E sind es gut 35%.

Es ist immer noch sehr wenig, wenn man die Unterschiede im gleichen Zeitraum davor sieht.

AMD dagegen minimal besser aber auch nicht so berauschend. Deneb - pinnacle ridge gut 65% mehr Leistung. Da war davor auch deutlich mehr drin.

Aber ich denke in Zukunft wird es wieder größer werden mit den Schritten, jetzt wo AMD massive Konkurrenz bietet wie seit über 12 Jahren nicht mehr!

Jemand hier im Forum hatte auch mal ne kleine Übersicht der verschiedenen cpu gen vom singlecore im cinebench. Waren glaube nicht so viele aber man konnte schon vergleichen. Der Takt war mit 3ghz vorgegeben. Pcgh könnte ja mal do einen Test machen für die Print sagen wir mal CPUs aus dem letzten 10 Jahren.

 

[Blechdesigner]

Ist zwar nur der Multi, aber immerhin.

Quelle

 

[Darkearth27]

Intel Core i9 9900K processor review - Performance - CineBench

Das letzte Bild zeigt die IPC Leistung bei 3,5 GHz. Die Steigerung ist jetzt nicht soo berauschend..

Wie gesagt ist es dann einfach der höhere Takt.

 

[RyzA]

Ist hier jetzt der Intel Thread?

 

[iGameKudan]

Diese billige WLP zwischen IHS und DIE ist für mich immer der Grund, warum ich mir keinen Intel hole.

So geil ist die Verlötung von Ryzen jetzt aber auch nicht gewesen. Mit meiner MO-RA-Wakü hatte ich mit 4,175GHz bei ca. 1,425-1,450V trotzdem die 70° geknackt.
So zum Vergleich: Ein geköpfter 8700K hat mit 1,424V und 5,0GHz auch um die 70° erreicht - allerdings mit einer bedeutend schwächeren Wakü (360er 45mm- und 240er 30mm-Radiator). Mein 3930K hat zwar zweifelsfrei nen viel größeren Die, trotzdem erreicht das Ding trotz 4,8GHz und ca. 1,42V auch keine 70°.

Gewiss hat der Ryzen zwar kleine Cores und das 14nm-Verfahren, aber gerade im Vergleich zum 3930K finde ich die Hitze vom Ryzen 5 2600 echt lächerlich. Der 3930K zieht bei den Einstellungen sicherlich mehr wie die (laut HWInfo64) 140W des Ryzen 5 2600 mit den oben genannten Settings - jedenfalls so viel, dass ohne 120mm-Lüfter aufs Board gerichtet VRM Thermal Throttling einsetzt (d.h. bei prime senkt sich der CPU-Takt zeitweise auf den Basistakt ab), und das bei meinem Dickschiff an Mainboard...

Leider liegt ein 9900K etwas sehr weit außerhalb meines Budgets, denn mich würde mal dessen Abschneiden mit der solala-Verlötung im Vergleich interessieren.

 

[Blechdesigner]

Der 8700k@4,7GHz bei ~1.236V in Prime95+AVX, max. KernTemp 51°C nach 10min.

Ist hier jetzt der Intel Thread?

Jetzt ja.

 

[drstoecker]

Ist zwar nur der Multi, aber immerhin.

Quelle

Leider nicht so aussagekräftig da multicore, singlecore wäre da eine bessere Alternative um den Unterschied zu sehen.

 

[JanJake]

So geil ist die Verlötung von Ryzen jetzt aber auch nicht gewesen. Mit meiner MO-RA-Wakü hatte ich mit 4,175GHz bei ca. 1,425-1,450V trotzdem die 70° geknackt.
So zum Vergleich: Ein geköpfter 8700K hat mit 1,424V und 5,0GHz auch um die 70° erreicht - allerdings mit einer bedeutend schwächeren Wakü (360er 45mm- und 240er 30mm-Radiator). Mein 3930K hat zwar zweifelsfrei nen viel größeren Die, trotzdem erreicht das Ding trotz 4,8GHz und ca. 1,42V auch keine 70°.

Gewiss hat der Ryzen zwar kleine Cores und das 14nm-Verfahren, aber gerade im Vergleich zum 3930K finde ich die Hitze vom Ryzen 5 2600 echt lächerlich. Der 3930K zieht bei den Einstellungen sicherlich mehr wie die (laut HWInfo64) 140W des Ryzen 5 2600 mit den oben genannten Settings - jedenfalls so viel, dass ohne 120mm-Lüfter aufs Board gerichtet VRM Thermal Throttling einsetzt (d.h. bei prime senkt sich der CPU-Takt zeitweise auf den Basistakt ab), und das bei meinem Dickschiff an Mainboard...

Leider liegt ein 9900K etwas sehr weit außerhalb meines Budgets, denn mich würde mal dessen Abschneiden mit der solala-Verlötung im Vergleich interessieren.

Es wird bei Ryzen eine Sache gerne vergessen, warum er wärmer wird als der Intel. Beide 14nm, dass ist soweit richtig. Aber wieso kann man den Intel denn höher Takten als den AMD?

Bei AMD haben wir eine wesentlich höhere Packdichte als bei Intel. Das bedeutet schneller Leckströme und auch deutlich mehr wärme auf einem Punkt. Ist klar das die eben schwerer abzuführen ist. Es hat nichts damit zu tun, wie die verlötet wurden. Das Non- Plus Ultra ist aber tatsächlich Flüssigmetall unter IHS und DIE, danach kommt löten, danach erst einmal gar nichts mehr und zum Schluss kommt mal die Intel Pampe.

Ob ich jetzt die Wärmequelle auf einem 1mm² oder eben auf 10mm² habe, macht einen extremen Unterschied. Um so größer die Fläche um so besser kann ich die wärme abführen. (Beispiel übertrieben) Die Unterschiede der Packdichte, liegen zwischen Intel und AMD bei gut 25-30%.