Sammelthread AMD Ryzen
- Ersteller ForceOne
- Erstellt am
Sammelthread
JanJake
BIOS-Overclocker(in)
Warte doch noch etwas, ggf. bekommst du ja ein C7H als Ersatz.
Das wäre zu schön um wahr zu sein
Habe jetzt mal das BIOS 6001 drauf gepackt, das scheint tatsächlich etwas gebracht zu haben. CPU @ 3,75 und Ram @ 3200 läuft wieder. Mal die nächsten Tage schauen ob es stabil ist. Reicht so wie es ist, mehr brauch ich nicht mehr.
defender197899
Freizeitschrauber(in)
Oh man das klingt nicht gut , hab mir vor ein paar wochen auch ein anderes Board geholt bin jetzt beim Gigabyte X370 K7 .
Ich hatte auch extreme Stabilitätsprobleme es war dann der RAM.
Ich hatte auch extreme Stabilitätsprobleme es war dann der RAM.
Grendizer
Freizeitschrauber(in)
So bin dann zurück auf 3.8 Ghz und 1.325V, finde ich besser als die 50Mhz mehr dafür aber 1.375V und fast 8°C mehr bei den CB-Tests. Nachdem ich mein RAM auf 3333Mhz laufen ließ mit 14.14.14.34-1, fiel ich heute über das Video von Buildzoid. Der Kerl macht ja höchst detaillierte und lange Videos, das ganze ist mir oft auch etwas zu komplex, da es nicht gerade meine Domäne mehr ist.
Hier das Video was ich meine:
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Kurz zusammengefasst, was ich verstanden habe ist, dass es anscheinend keinen Wert hat über die 3200Mhz hinauszugehen, wegen irgend einem Multiplikator/Teiler. Nativ würde die Plattform bloß 4 Modi unterstützen. Sobald man >3200 einstellt, würden sich die "secondary Timings" so verschlechtern, dass es kontraproduktiv sei und es Leistungseinbußen gibt. Außerdem erzählt er noch was über das übertakten von RAM per BCLK, wo einige Hersteller etwas "schummeln".
Mein Problem ist, dass ich mich jetzt frage ob es einen Wert hat über die 3200 zu takten. Das Video ist von März 2017, also noch ganz am Anfang von Ryzen und jeder weiß ja über die Ram-Komplikationen der ersten Stunde. Da ich mich mit der AM4-Architektur nicht sonderlich auskenne, außer mein Amateurwissen fürs Übertakten, würde ich gerne wissen, ob sich dies mit den Updates geändert hat, besonders, da ich mit meinem Crosshair VI ja die "secondary timings" manuell einstellen kann. Ich kann ja im BIOS ja Werte über 3200 Mhz auswählen, heißt das jetzt die Plattform unterstützt dies nun nativ? Habe ja 3333 eingestellt, und das lief ja auch.
Habe mit AIDA64 bisschen rumgebencht und die Werte im Internet verglichen. Die scheinen für meine CPU+Ram normal zu sein. Da ich aber nicht weiß ob AIDA mir jetzt wirklich die RAM-Werte ausspuckt, die für REALLEISTUNG wichtig ist, bin ich jetzt bisschen überfragt. Mich interessiert es eigentlich nicht ob ich gute Ergebnisse beim Benchen habe, sondern einfach nur, ob mein PC beim Zocken und Windowsbetrieb anständig läuft.
Hier ein Screenshot mit 3333Mhz ehe ich auf 3200 und schärfe Timings umgestellt habe
Hier der Screenschots von AIDA64 mit 3200 und scharfen Timings, nachdem ich mit Ryzen DRAM Calculator 1.0.0 Beta (overclocking DRAM on AM4) - Overclock.net - An Overclocking Community meine Timings eingegeben habe. Habe die "Extreme" Einstellungen übernommen.
Da ich keine Ahnung habe was die Werte nun genau ausdrücken, jedoch zu wissen glaube, dass man vor allem der "Latency" Kolonne Beachtung schenken soll, dann auch die Frage, sind die Werte ok? Außer 2,4ns weniger Latenz mit 3200 und schärferen Timings, ändert sich der Rest eher zum Schlechten, wenn auch minimal.
Hier die Werte von DRAM Calculator, welche ich benutzt habe.
Sorry, wenn ich zuletzt wieder rum nerve, hoffe jedoch mein Post ist wenigstens etwas informativ und die Fragen nicht zu blöd.
Schönes Wochenende
Hier das Video was ich meine:
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Kurz zusammengefasst, was ich verstanden habe ist, dass es anscheinend keinen Wert hat über die 3200Mhz hinauszugehen, wegen irgend einem Multiplikator/Teiler. Nativ würde die Plattform bloß 4 Modi unterstützen. Sobald man >3200 einstellt, würden sich die "secondary Timings" so verschlechtern, dass es kontraproduktiv sei und es Leistungseinbußen gibt. Außerdem erzählt er noch was über das übertakten von RAM per BCLK, wo einige Hersteller etwas "schummeln".
Mein Problem ist, dass ich mich jetzt frage ob es einen Wert hat über die 3200 zu takten. Das Video ist von März 2017, also noch ganz am Anfang von Ryzen und jeder weiß ja über die Ram-Komplikationen der ersten Stunde. Da ich mich mit der AM4-Architektur nicht sonderlich auskenne, außer mein Amateurwissen fürs Übertakten, würde ich gerne wissen, ob sich dies mit den Updates geändert hat, besonders, da ich mit meinem Crosshair VI ja die "secondary timings" manuell einstellen kann. Ich kann ja im BIOS ja Werte über 3200 Mhz auswählen, heißt das jetzt die Plattform unterstützt dies nun nativ? Habe ja 3333 eingestellt, und das lief ja auch.
Habe mit AIDA64 bisschen rumgebencht und die Werte im Internet verglichen. Die scheinen für meine CPU+Ram normal zu sein. Da ich aber nicht weiß ob AIDA mir jetzt wirklich die RAM-Werte ausspuckt, die für REALLEISTUNG wichtig ist, bin ich jetzt bisschen überfragt. Mich interessiert es eigentlich nicht ob ich gute Ergebnisse beim Benchen habe, sondern einfach nur, ob mein PC beim Zocken und Windowsbetrieb anständig läuft.
Hier ein Screenshot mit 3333Mhz ehe ich auf 3200 und schärfe Timings umgestellt habe
Hier der Screenschots von AIDA64 mit 3200 und scharfen Timings, nachdem ich mit Ryzen DRAM Calculator 1.0.0 Beta (overclocking DRAM on AM4) - Overclock.net - An Overclocking Community meine Timings eingegeben habe. Habe die "Extreme" Einstellungen übernommen.
Da ich keine Ahnung habe was die Werte nun genau ausdrücken, jedoch zu wissen glaube, dass man vor allem der "Latency" Kolonne Beachtung schenken soll, dann auch die Frage, sind die Werte ok? Außer 2,4ns weniger Latenz mit 3200 und schärferen Timings, ändert sich der Rest eher zum Schlechten, wenn auch minimal.
Hier die Werte von DRAM Calculator, welche ich benutzt habe.
Sorry, wenn ich zuletzt wieder rum nerve, hoffe jedoch mein Post ist wenigstens etwas informativ und die Fragen nicht zu blöd.
Schönes Wochenende
Zuletzt bearbeitet:
JanJake
BIOS-Overclocker(in)
Wie mir scheint bringt es schon etwas. Aber nur auf dem Papier! (Pixel)
Vergleiche mal die Copy Werte des L3 Cache von 3200 zu 3333. In der Praxis wird das nichts ausmachen, aber dort liegt eben der Unterschied.
An sich ist es aber richtig, dass mehr als 3200MHz keinen nennenswerten Effekt mehr haben. Einen Unterschied zwischen 4000 und 3200MHz wird man aber in Benchmarks merken, in der Praxis sieht es anders aus, da ist es egal.
Ryzen ist was das angeht und die Anbindung mit dem CCX keine Perfekte Architektur und bedarf Verbesserungen an der Stelle. Daher rühren auch zum Teil die Unterschiede zwischen Intel und AMD bei den Spielen. Deswegen bin ich auch sehr gespannt wie AMD es bei Zen 2 gelöst haben wird! Denn dort deutliche Besserung bedeutet durch die Bank weg schnellere CPUs und das ohne wirklich viel zu tun.
Perfekt wäre es, wenn AMD es wieder so machen würde, dass der L3 Cache mit der gleichen Geschwindigkeit läuft wie die CPU selber und die CCX- Einheit auf 8 Kerne vergrößert. Damit hätte man das Problem mit den Latenzen nicht mehr und auch nicht mit der Ram Anbindung. Mal schauen was sich dies bezüglich bei AMD was tun wird über die nächsten beiden Zen Generationen.
Vergleiche mal die Copy Werte des L3 Cache von 3200 zu 3333. In der Praxis wird das nichts ausmachen, aber dort liegt eben der Unterschied.
An sich ist es aber richtig, dass mehr als 3200MHz keinen nennenswerten Effekt mehr haben. Einen Unterschied zwischen 4000 und 3200MHz wird man aber in Benchmarks merken, in der Praxis sieht es anders aus, da ist es egal.
Ryzen ist was das angeht und die Anbindung mit dem CCX keine Perfekte Architektur und bedarf Verbesserungen an der Stelle. Daher rühren auch zum Teil die Unterschiede zwischen Intel und AMD bei den Spielen. Deswegen bin ich auch sehr gespannt wie AMD es bei Zen 2 gelöst haben wird! Denn dort deutliche Besserung bedeutet durch die Bank weg schnellere CPUs und das ohne wirklich viel zu tun.
Perfekt wäre es, wenn AMD es wieder so machen würde, dass der L3 Cache mit der gleichen Geschwindigkeit läuft wie die CPU selber und die CCX- Einheit auf 8 Kerne vergrößert. Damit hätte man das Problem mit den Latenzen nicht mehr und auch nicht mit der Ram Anbindung. Mal schauen was sich dies bezüglich bei AMD was tun wird über die nächsten beiden Zen Generationen.
Wenn man sich den 6900K ansieht, dann kann er in Spielen trotz Taktnachteil oft glänzen. Sehr wahrscheinlich liegt es am relativ großen Cache von 20 MB und auch die Latenzen sollten relativ niedrig sein.
Glaube nicht, dass der Takt das große Problem von Ryzen ist, sondern eher der Cache und die Latenzen.
Glaube nicht, dass der Takt das große Problem von Ryzen ist, sondern eher der Cache und die Latenzen.
P
pope82
Guest
der takt ist DAS große problem von ryzen. skylake x/coffeelake takten @stock schon so hoch wie ryzen bei maximalem overclock.
im großen und ganzen kann man die intel bis zu 1 GHz höher takten als ryzen.
das ist schon ein enormer unterschied und macht den löwenanteil des leistungsunterschiedes aus.
im großen und ganzen kann man die intel bis zu 1 GHz höher takten als ryzen.
das ist schon ein enormer unterschied und macht den löwenanteil des leistungsunterschiedes aus.
onlygaming
BIOS-Overclocker(in)
Warum überrascht? Ein 2400G kommt auch nur bis 4 Ghz. Die typische Ryzen Mauer halt.
Sirthegoat
Volt-Modder(in)
Stimmt so nicht wurden schon 2400G unter Luft bis 4,4 Ghz und höher gezogen..
onlygaming
BIOS-Overclocker(in)
Ach du meinst sowas hier?: AMD's Raven Ridge isn't such a heroic overclocker, it's suffering from the ol' timer bug | PCGamesN
Dieses OC ist nicht echt, sondern tritt durch einen Bug in Windows auf wodurch Werte falsch ausgelesen werden. Dabei werden aus in Echtzeit vergehenden 60 Sekunden in Windows 67 heißt in Windows läuft die Zeit langsamer.
YouTube
Infolge dessen werden bessere Benchmark Werte ausgegeben da der PC z.B für einen Cinebench Run anscheinend weniger Zeit braucht. Was jedoch eigentlich gar nicht der Fall ist.
JanJake
BIOS-Overclocker(in)
Ein Vergleich ist nicht so einfach! Was will man denn Vergleichen? Kerne mit Kernen, Takt mit Takt oder Preisklassen? Welche Anwendung? Denn so einfach ist es nicht zu sagen das Intel mehr Takt hat. Was stimmt, wenn man übertaktet, dass Intel mehr Takt zulässt. Bei den 6 Kernern und 4 Kernern hat Intel auch mehr Takt von Werk aus, aber bei den 8, 12 und 16 Kernern sieht das anders aus. Da ist AMD im Vorteil. Zumindest wenn man nicht übertaktet, was eben bei weitem nicht jeder Manns Sache ist und Praktisch auch kaum noch einen nutzen hat. Zumindest nicht bei den aktuellen CPUs.
Warum man AMDs CPUs nicht so gut Takten kann, liegt einfach im Fertigungsprozess. Eine AMD CPUs ist wesentlich dichter gepackt als eine Intel CPU und reagiert daher schneller auf Leckströme und ähnlichem. Der nächste Punkt ist, im Praktischen wird man selten einen Unterschied zwischen einem 1800X oder 8700K merken. Dafür liegen die CPUs zu dicht zusammen.
Ich bleibe zumindest bei meiner Einschätzung und Ansicht, Ryzen hat uns im Bereich der CPUs einen guten Schritt nach vorne gebracht! 170€ für brauchbare 6Kerne + SMT, 16Kerne + SMT für 800€. Da wurde kräftig an der Preisschraube gedreht und wir erhalten endlich mal wieder ein gutes Stück mehr Leistung für das gleiche Geld wie noch vor ein paar Jahren. Bei Intel tritt man dagegen eher auf der Stelle. Ein 5820K @ 4,3GHz steht einem 8700K in kaum etwas nach (außer AVX) und den gab es schon vor 3 1/2 Jahren für 330€! Daher ist für mich in der ganzen Coffee Lake reihe der 8700K ein riesen Flopp.
drstoecker
Lötkolbengott/-göttin
Coffee würde ich nicht als Flop ansehen, eher als eine cpu die es seit vielen Jahren schon gibt mit lediglich 2kernen mehr. Ich sehe auch ryzen eher als Empfehlung statt Intel. Ich denke ryzen 2 wird Intel letztendlich zum sinken bringen, einen torpedotreffer hat das intelschiff ja schon von ryzen bekommen. Das Schiff kann sich derzeit zwar noch gut über Wasser halten, aber mal ehrlich diese ganzen Problematiken bis hin zum refresh Chipsatz z370 einfach nur lächerlich.
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
Wenn die Single Core Performance mal ordentlich steigt, mindestens 20%+, bin ich wieder gerne mit von der Partie.
Multi Core Performance habe ich im Vergleich zu meinem R7 1700 auch nicht wirklich was verloren: http://extreme.pcgameshardware.de/p...fen-voellig-ueberbewertet-14.html#post9259383
Nervig ist nur, dass ich köpfen muss, aber es gibt schlimmeres. Bis Dato (2 Tage) bin ich aber zufrieden
Multi Core Performance habe ich im Vergleich zu meinem R7 1700 auch nicht wirklich was verloren: http://extreme.pcgameshardware.de/p...fen-voellig-ueberbewertet-14.html#post9259383
Nervig ist nur, dass ich köpfen muss, aber es gibt schlimmeres. Bis Dato (2 Tage) bin ich aber zufrieden
Wo siehst Du einen Vorteil für AMD? Ein i9 7900X taktet all core mit 4GHz, mein i9 7920X taktet mit 3.8GHz.
Wo ich Dir uneingeschränkt Recht gebe, daß wir die Intel 12-18 Kerner nie zu dem Preis erhalten hätten, wenn AMD nicht gewesen wäre. Wenn sie überhaupt für den Desktop erschienen wären.
Aber das ein i7 8700K ein Flop ist, ist natürlich Blödsinn.
Da frage ich dann echt, warum man dann einen Ryzen kauft. In Anwendungen ist der i7 8700K im Schnitt schneller als ein Ryzen 1800 X. Ein Intel acht Kerner wie der i7 7820 X dementsprechend in Front.
In Spielen sowieso. Da wie gerade bei Spielen sind. Warum sollte man sich einen Ryzen kaufen, wenn man mit einen 6 Jahre alten Intel 6 Kerner genauso schnell ist.
Bevor man also irgend eine CPU als Flop bezeichnet, sollte man schon alles betrachten, nicht das die eigene gehypte CPU dann als noch größerer Flop dasteht.
ChiefJohnson
PC-Selbstbauer(in)
Zwei kurze, gute Nachrichten:
Ryzen DRAM Calculator ist seit gestern in der Release Version 1.0 raus (jedoch noch als Beta). Wenn ich Zeit finde, schau ich mal, ob sich zur alten 0.9.9 was geändert hat. Vor allem, ob die "calculate fast" timings nun funktionieren.
Das aktuelle ASRock Beta-Bios (P4.63 bei meinem Board) scheint wirklich gut zu sein! Bei Standard Timings (CL16 bei 2666) auf Anhieb auf 3200MHz (CL16) vollständig gebootet bekommen! Da Dual Rank, liefen die noch nie mit so hohem Takt, noch dazu bei vernünftigen Timings! (Crucial Ballistix Tactical 2666 2x 8GB) Cold Boot hat dann allerdings versagt, aber ich bin sooo knapp dran. Vielleicht hilft ja der oben genannte Timing Calculator, die letzten paar Feinheiten zu korrigieren. Dann bin ich genau da angekommen, wo ich mir zum Ryzen Release meine Wunschträume gesteckt habe.
Edit: Mit CL18 (und restlichen Werten aus dem DRAM Calculator) boootet er die 3200MHz jetzt jedes mal sauber durch. Verbaut sein übrigens Speicherbausteine von Micron, wie gesagt Dual Rank. Wirklich ein Fortschritt, dieses Bios. "Calculate fast" geht im Calculator leider immer noch nicht ("coming soon"), mal schauen ob manuelles Ausprobieren noch ein paar Timings verschärfen kann.
Ryzen DRAM Calculator ist seit gestern in der Release Version 1.0 raus (jedoch noch als Beta). Wenn ich Zeit finde, schau ich mal, ob sich zur alten 0.9.9 was geändert hat. Vor allem, ob die "calculate fast" timings nun funktionieren.
Das aktuelle ASRock Beta-Bios (P4.63 bei meinem Board) scheint wirklich gut zu sein! Bei Standard Timings (CL16 bei 2666) auf Anhieb auf 3200MHz (CL16) vollständig gebootet bekommen! Da Dual Rank, liefen die noch nie mit so hohem Takt, noch dazu bei vernünftigen Timings! (Crucial Ballistix Tactical 2666 2x 8GB) Cold Boot hat dann allerdings versagt, aber ich bin sooo knapp dran. Vielleicht hilft ja der oben genannte Timing Calculator, die letzten paar Feinheiten zu korrigieren. Dann bin ich genau da angekommen, wo ich mir zum Ryzen Release meine Wunschträume gesteckt habe.
Edit: Mit CL18 (und restlichen Werten aus dem DRAM Calculator) boootet er die 3200MHz jetzt jedes mal sauber durch. Verbaut sein übrigens Speicherbausteine von Micron, wie gesagt Dual Rank. Wirklich ein Fortschritt, dieses Bios. "Calculate fast" geht im Calculator leider immer noch nicht ("coming soon"), mal schauen ob manuelles Ausprobieren noch ein paar Timings verschärfen kann.
Zuletzt bearbeitet:
hugo-03
Software-Overclocker(in)
Wo siehst Du einen Vorteil für AMD? Ein i9 7900X taktet all core mit 4GHz, mein i9 7920X taktet mit 3.8GHz.
Wo ich Dir uneingeschränkt Recht gebe, daß wir die Intel 12-18 Kerner nie zu dem Preis erhalten hätten, wenn AMD nicht gewesen wäre. Wenn sie überhaupt für den Desktop erschienen wären.
Aber das ein i7 8700K ein Flop ist, ist natürlich Blödsinn.
Da frage ich dann echt, warum man dann einen Ryzen kauft. In Anwendungen ist der i7 8700K im Schnitt schneller als ein Ryzen 1800 X. Ein Intel acht Kerner wie der i7 7820 X dementsprechend in Front.
Anhang anzeigen 989130Anhang anzeigen 989131
In Spielen sowieso. Da wie gerade bei Spielen sind. Warum sollte man sich einen Ryzen kaufen, wenn man mit einen 6 Jahre alten Intel 6 Kerner genauso schnell ist.
Anhang anzeigen 989132
Bevor man also irgend eine CPU als Flop bezeichnet, sollte man schon alles betrachten, nicht das die eigene gehypte CPU dann als noch größerer Flop dasteht.
man muss halt gucken was man für anwendungen betreibt, ein hobby was viele haben ist let play und dann hat man mit ryzen eine top cpu, an sich auch streamen geht besser mit ryzen (gut MT-Anwendung steht ryzen gut da), was allgemein ein problem ist der offizielle ram beim ryzen, der einfach zu langsam ist, damit wird getestet, aber an sich kaufen sich die meisten doch ein ram ab +3000mhz wodurch die leistung massiv steigt (das bei allen ddr4 systemen).
Flop würde ich keine der CPU nennen, was aber auffällt ist das anscheint die neuen i7 ordentlich mehr energie verbraucht (was halt zeigt die kochen auch nur mit wasser), ich denke das amd wahrscheinlich mit 2800x nachzieht und dann je nach spiel/anwendung einer der beiden besser sein wird.
Tekkla
Volt-Modder(in)
Er bezog das nicht auf die Leistung der 8700er CPUs. Seine Aussage ist, dass Intel nur alten Wein in neuen Schläuchen verkauft. Und das ist in seinen Augen der Flop.
@ hugo-03
Eben, jeder hat andere Anforderungen.
Je nach Anwendung (Video konvertieren usw.) ist Ryzen eine Top CPU.
Ich würde Ryzen auch nie einen Fail nennen nur weil er jetzt langsamer als ein Intel ist.
Je nach Grafikkarte wird man wohl keinen Unterschied spüren. Erst im CPU Limit kommt eben die Mehrleistung eines i7 8700K zum tragen.
Das Intel genauso wie AMD nicht hexen können ist klar.
Je nach Leistung/OC kann der Intel natürlich eine gehörige Portion Ernergie verbraten, aber wenn man einen AMD mal Gas gibt ist es doch auch nicht anders.
Ein Beitrag von @BigYundol
"AMDs Produkte auf CPU-Seite sind ohne Frage mittlerweile wieder absolute Top-Produkte.
Mein 1700X bsw. läuft mit 3.8Ghz all Core & UV bei ca. 65-70°C @140Watt - laut HWMonitor - bei Video-Encoding durch Handbrake/kdenlive. Es lässt sich damit mit kdenlive sehr fluffig arbeiten, während das Codieren von x265 recht zügig geht.
Mein i9 7920 X brauch mit 3.8GHz bei dem dem Szenario (X265 Codieren) auch nur 140W. Ok, die @3.8GHz kann er durch die Begrenzung von 140W nicht immer halten und es blitzen schon mal die @2.9GHz auf.
Trotzdem bin ich mit diesen 140W auf dem Level eines Threadripper 1950X.
Eben, jeder hat andere Anforderungen.
Je nach Anwendung (Video konvertieren usw.) ist Ryzen eine Top CPU.
Ich würde Ryzen auch nie einen Fail nennen nur weil er jetzt langsamer als ein Intel ist.
Je nach Grafikkarte wird man wohl keinen Unterschied spüren. Erst im CPU Limit kommt eben die Mehrleistung eines i7 8700K zum tragen.
Das Intel genauso wie AMD nicht hexen können ist klar.
Je nach Leistung/OC kann der Intel natürlich eine gehörige Portion Ernergie verbraten, aber wenn man einen AMD mal Gas gibt ist es doch auch nicht anders.
Ein Beitrag von @BigYundol
"AMDs Produkte auf CPU-Seite sind ohne Frage mittlerweile wieder absolute Top-Produkte.
Mein 1700X bsw. läuft mit 3.8Ghz all Core & UV bei ca. 65-70°C @140Watt - laut HWMonitor - bei Video-Encoding durch Handbrake/kdenlive. Es lässt sich damit mit kdenlive sehr fluffig arbeiten, während das Codieren von x265 recht zügig geht.
Mein i9 7920 X brauch mit 3.8GHz bei dem dem Szenario (X265 Codieren) auch nur 140W. Ok, die @3.8GHz kann er durch die Begrenzung von 140W nicht immer halten und es blitzen schon mal die @2.9GHz auf.
Trotzdem bin ich mit diesen 140W auf dem Level eines Threadripper 1950X.
onlygaming
BIOS-Overclocker(in)
So ich hab jz beim X370 Killer SLI mal die 3.50er UEFI Version gezogen und mithilfe vom RAM Calculator rum probiert. Was mir auffiel: Bei 80 Ohm ging nichts über 2800 Mhz, der Rechner hat nicht mal gebootet. Bei 60 Ohm hab ich jetzt 3066 Mhz, zwar komme ich mit 3200 in Bios aber beim Windows booten stürzt es dann ab. Ich schaue jetzt mal ob alles gescheit läuft und nicht abstürzt auf 3066 Mhz
Ähnliche Themen
