Sammelthread AMD Ryzen

[Snoopy69]

Hydra...
Damit hab ich vor vielen Jahren, als ich noch keine Ahnung von Ryzens hatte, meinen 5900X beschädigt, weil ich dachte, man kann auf diese weise ein schnelles Ergebnis erzielen. Man war ich damals dumm.

Genauer: Hydra hat dafür gesorgt, dass die CPU @stock nicht mehr lief und positives CO gebraucht hat, schon nach kürzester Zeit (<1 Woche). Würde mich nicht wundern wenn das bei dir auch der Fall ist.

Mein zweiter 5900X mit vernünftigem (manuellem) CO+BO läuft bis heute bei meinem Kumpel mit den exakt gleichen Settings wie vor 3 Jahren


Das ist ein Widerspruch. Entweder er braucht CO+ oder er läuft @stock stabil.


Nimm für solche Aussagen lieber seriösere Quellen als 1usmus, z.B. TikTok... Alles ist seriöser
1usmus ist eher "schwierig" um es sehr nett zu formulieren.

In den dutzenden Artikel von @PCGH_Dave zum Thema Ryzen Tuning findet sich auch genug was du als Quelle nutzen kannst und auch als Anleitung wie man sowas vernünftig macht.
Gibt für den Curve Optimizer auch einen angepinnten Guide hier im Forum

Tatsächlich ist es so, dass der 5950X Hydra zuvor nie gesehen hat und da schon wie Sau lief (paar Cores nur mit CO+). Kann dir auch Leute bringen, die auch min. 2 solcher CPUs hatten, die @ default nicht liefen. Und jetzt...?

 

[Jaffech]

Tatsächlich ist es so, dass der 5950X Hydra zuvor nie gesehen hat und da schon wie Sau lief (paar Cores nur mit CO+). Kann dir auch Leute bringen, die auch min. 2 solcher CPUs hatten, die @ default nicht liefen. Und jetzt...?

Was soll jetzt sein?

Ganz grob, wie die Vorlagen für lasche Timings, eine Basis sein können.

Das kannst du aber nicht vergleichen.
Die Speicherchips vertragen immer ungefähr das selbe, Binning beeinflusst meist nur die Spannung die du für einen gewissen Takt oder CAS Latenz braucht.
Aber H16A schafft als Beispiel immer 140 ns tRFC, im Regelfall auch 120 ns. Daher kann man als "Lasch" schlicht sagen "mach 140 ns tRFC".
Das geht bei CPUs halt nicht, weil es schon am Board unterschiede gibt, die CPUs selbst natürlich auch.

Die ganze CO Geschichte lässt sich bestimmt automatisieren. Und wenn dann ein Assistent noch die Sensoren überwacht, können sogar Hinweise gegeben werden wie auf Clock Stretching zB.

Naja. Da wird wohl das Interesse nicht so groß sein, oder mit den Personen korrelieren, die sowas umsetzen können.

Genau das. Vertrauenswürdige Leute mit Ahnung vom Thema die auch in der Lage sind sowas zu realisieren und vor allem die Lust haben das zu machen: 0.

Wenn ich besser programmieren könnte, könnte ich sowas bestimmt als Masterarbeit in 2 Jahren mal meinem Prof vorschlagen
Aber a) Ich kann nicht gut programmieren und b) mein Prof wird sicher nicht so eine "Spielerei" als Masterarbeit anerkennen
(Außer ich kann es ihm als "geht auch für Server" verkaufen... mal schauen )

Die „Guides“ auf die man zu 99% so trifft, lassen sich zusammenfassen in eine Art Try‘n‘fail. Ändere den wert ein bisschen teste, mach da weiter und teste und soweiter.

Blöd gesagt ist es das auch im Grunde
Einfach nen Trial and Error was halt an CO Werten geht

 

[Snoopy69]

Was soll jetzt sein?

Du hattest Hydra in Verdacht, aber das war es nicht

 

[Gast1764587403]

Was soll jetzt sein?

Das kannst du aber nicht vergleichen.
Die Speicherchips vertragen immer ungefähr das selbe, Binning beeinflusst meist nur die Spannung die du für einen gewissen Takt oder CAS Latenz braucht.
Aber H16A schafft als Beispiel immer 140 ns tRFC, im Regelfall auch 120 ns. Daher kann man als "Lasch" schlicht sagen "mach 140 ns tRFC".
Das geht bei CPUs halt nicht, weil es schon am Board unterschiede gibt, die CPUs selbst natürlich auch.


Genau das. Vertrauenswürdige Leute mit Ahnung vom Thema die auch in der Lage sind sowas zu realisieren und vor allem die Lust haben das zu machen: 0.

Wenn ich besser programmieren könnte, könnte ich sowas bestimmt als Masterarbeit in 2 Jahren mal meinem Prof vorschlagen
Aber a) Ich kann nicht gut programmieren und b) mein Prof wird sicher nicht so eine "Spielerei" als Masterarbeit anerkennen
(Außer ich kann es ihm als "geht auch für Server" verkaufen... mal schauen )



Blöd gesagt ist es das auch im Grunde
Einfach nen Trial and Error was halt an CO Werten geht

Ja tatsächlich.
Ich war gedanklich schon dabei RAM mit einzufassen.

 

[Gast1764587403]

Ey. Aber mal was anderes.
Gemessen an der Schlagzahl der Postings hier im Thread haben alle mit dem 7800x3d, aber spätestens mit dem 9000er x3d ziemlich langweilige CPUs gekauft.
Läuft zu gut anscheinend

 

[ApolloX30]

Generell wäre ich auch immer skeptisch bei unter Windows laufenden Programmen die BIOS Einstellungen ändern können.

Also nicht als OC-Analyse, aber rein zum PBO einstellen ist ja Ropbench ganz nett - wenns irgendwann mal wieder läuft ... Defender ...

 

[blautemple]

Ey. Aber mal was anderes.
Gemessen an der Schlagzahl der Postings hier im Thread haben alle mit dem 7800x3d, aber spätestens mit dem 9000er x3d ziemlich langweilige CPUs gekauft.
Läuft zu gut anscheinend

So ist es zumindest bei mir. Das UV wurde zu Release ausgelotet und seitdem läuft es. Beim RAM musste ich zwischendurch noch mal ran, weil ich auf ein 64GB Dual Rank Kit gewechselt habe, aber das war auch zügig erledigt.

Wird Zeit für eine neue Generation.

 

[Jaffech]

Also nicht als OC-Analyse, aber rein zum PBO einstellen ist ja Ropbench ganz nett - wenns irgendwann mal wieder läuft ... Defender ...

Kann man aber auch gleich das AMD SMU Debug Tool nehmen ^^

Ey. Aber mal was anderes.
Gemessen an der Schlagzahl der Postings hier im Thread haben alle mit dem 7800x3d, aber spätestens mit dem 9000er x3d ziemlich langweilige CPUs gekauft.

Der 78er war noch langweiliger als der 98er, weil der nicht mal Boost Override bzw manuelles Core OC kann ^^
(Letzteres würde ich aber sowieso nicht machen)
Aber ja, langweilig sind beide.

Wenn man Spaß am tunen hat, eignet sich Intel besser

Läuft zu gut anscheinend

Wenn man es vernünftig einstellt und testet, was die meisten hier machen: Ja, natürlich läufts dann gut

 

[ApolloX30]

@Jaffech
Kann das SMU Tool auch PPT/TDC/EDC verstellen? Ich seh bei der 1.38 die drei niocht, während Ropbench das auch kann und für mir zum schnellen PBO verstellen lieber ist. Auch weil Ropbench da noch nen Latency Benchmark dabei hat.

 

[Jaffech]

@Jaffech
Kann das SMU Tool auch PPT/TDC/EDC verstellen?

Puh, hab das noch nie dafür benutzt, daher keine Ahnung ^^

 

[Snoopy69]

@Jaffech
Kann das SMU Tool auch PPT/TDC/EDC verstellen? Ich seh bei der 1.38 die drei niocht, während Ropbench das auch kann und für mir zum schnellen PBO verstellen lieber ist. Auch weil Ropbench da noch nen Latency Benchmark dabei hat.

Ich glaub nicht…

btw:
Ich nutze es nur für CO (zum Testen)

 

[Jaffech]

btw:
Ich nutze es nur für CO (zum Testen)

Genau dafür hab ichs damals auch genutzt

 

[ApolloX30]

Genau. Und der Ropbench stellt halt alle Werte - wenn er geht. Aktuell ja nicht

 

[Gast1764587403]

Da ihr es gerade von PPT/TDC/EDC habt.
Bin letztes Jahr über etwas gestoßen, das angepasste Limits, den Boost zu beeinfluss.
Dabei ging es nicht darum, die Limits einfach zu öffnen, sondern auszuloten um wieviel % man diese erhöht um eine Schwelle zu schaffen, welcher die CPU dazu bewegt, mehr Performance zu bringen.
Sagt euch das was?
Hab das nie weiter verfolgt.

 

[PCGH_Dave]

Wie soll das gehen? Ein Limit wird entweder erreicht, dann limitiert es, oder nicht, dann limitiert es nicht. Warum sollte eine CPU mit einem Limit von 300 Watt irgendwie mehr leisten als mit einem Limit von 350 Watt?

 

[Gast1764587403]

Das meine ich ja auch, und hab es deswegen nie weiter verfolgt.
Entweder ich mach das Limit höchstmöglich und die CPU regelt sowieso von selbst oder ich reduziere künstlich für andere Ziele, aber definitiv keine Leistungssteigerung.

Aber da mich die letzten posts daran erinnert haben, und ja, ich nicht ausschließe das irgendwelche Algorithmen komische Sachen machen, wenn man komische Sachen eingibt, wollte ich das mal einwerfen und fragen ob jemand sowas schon mal gehört hat.

 

[ApolloX30]

Mei, man liest soviel Schmarrn. Das war halt auch einer.

 

[Jaffech]

Das einzige was ich aus eigenen Tests meines alten 5900X sagen kann ist, dass ein verringern der Limits in Games sogar Performance bringen kann.
Liegt schlicht daran, dass der 5900X bei 142W PPT in Games in 720p (mit OC, etc) hin und wieder an diese Grenze stößt. Das heizt die CPU auf. Wenn dann als Beispiel nur 115W zur Verfügung stehen, ist zwar der insgesamte Takt niedriger, aber die CPU ist so schlau die Power auf die gerade genutzten Kerne umzulagern. Selbst wenn es 12 Kerne sind die belastet werden, hast du ja meist nur wenige Threads die Wirklich eine hohe Belastung haben.
Wenn die CPU nun wegen den 115W kühler bleibt, kann sie (minimal) höher takten. Und das wiederum sorgt mit der Verlagerung auf die harten Threads dafür, dass die Leistung minimal steigt.

Trifft aber auch nicht auf alle Games zu (die müssen ja schon im Watt Limit hängen) und ist ausgeprägter, je schlechter die Kühlung ist. Logisch, wenns weniger heizt, profitiert der mit Custom Wakü+Chiller kaum weil die CPU ist eh kühl genug

 

[ApolloX30]

Doch, möglich könnt das sein. Ich würds mit PBO nur nicht erwarten. Andererseits, die Radeon haben auch mehr dampf mit Limits.

 

[Gast1764587403]

So rum wäre das auch schlüssig.
Eine Grenze sinnvoll „opfern“.
+Profit

Aber bei dem Ding was ich meinte, haben sich echt zwei Zahnräder in meinem Hirn verkeilt.
Wie gesagt: Ich will ja nie zu 100% was ausschließen. Gibt ja Leute die sich 24/7 voll reinhängen und sich mit genauso Leuten austauschen. Also blieb für mich schon noch so eine Chance für irgendeinen Ryzenfehler der sich vielleicht hätte so provozieren lassen.

Wie son Swap Trick bei der PS1.