Darkearth27
BIOS-Overclocker(in)
Lass dir Zeit, meine Antwort könnte auch länger dauern, da ich derzeit ein wenig mehr zu tun habe als mir lieb ist...
Sammelthread AMD Ryzen
- Ersteller ForceOne
- Erstellt am
Sammelthread
Jaja, keinen Stress, ist ja nicht so als hätte ich ansonsten nichts zu tun. Aber da ich mir jetzt ein iPad geholt habe, wo ich vieles für die Uni erledigen kann und nicht mehr so sehr auf meinem Desktop PC angewiesen bin, kann ich leichter am RAM herum probieren.
Der PC bootet ja bei einem fehlgeschlagenen OC Versuch bei mir einfach nicht mehr - früher hat er ja 5 mal versucht zu booten und jetzt bleibt er in einer Boot Schleife anscheinend hängen (man hört die Lüfter drehen aber er ladet das Bios nicht mehr und der Monitor bleibt einfach schwarz bzw. Leuchtet die Maus, Tastatur und externe Soundkarte nicht auf.
Ich muss dann immer die Mainboard Batterie rausgeben und so dann die Einstellungen auf Standard forcen.
WhoRainZone
BIOS-Overclocker(in)
Zumindest bei msi heißt diese Funktion Memory Try it!
Da kann man auch einstellen, wie oft er versuchen soll zu booten.
Du solltest irgendwo einen Jumper-Anschluss (nennt man das so?
) oder nen kleinen Button haben, mit CLR_CMOS oder so, dann musst du die Batterie nicht immer rausnehmen
Da kann man auch einstellen, wie oft er versuchen soll zu booten.
Du solltest irgendwo einen Jumper-Anschluss (nennt man das so?
) oder nen kleinen Button haben, mit CLR_CMOS oder so, dann musst du die Batterie nicht immer rausnehmen Zumindest bei msi heißt diese Funktion Memory Try it!
Da kann man auch einstellen, wie oft er versuchen soll zu booten.
Du solltest irgendwo einen Jumper-Anschluss (nennt man das so?
Per se habe ich nur die Boot Fail Count Option, aber als ich die eingestellt habe, hat das nichts gebracht. Er hat früher auch immer brav 5 mal versucht zu booten, aber seit den letzten 5 Bios Versionen ist die „Funktion“ an meinem Asus X370 Prime Pro irgendwie nicht mehr vorhanden.
Oder hat die Option auch nen anderen Namen, die man manuell einstellen kann?
Von nem Button weiß ich nichts, da habe ich noch nie was auf meinem Mainboard gesehen bzw. Auch nicht in der Bedienungsanleitung. Hab aber nie aktiv danach gesucht, ich google mal.
Edit:
Ok, gibt tatsächlich so ne Hardware Funktion. Ich muss entweder ne Kappe dafür bestellen oder einfach nen Schraubenzieher dran halten für ein paar Sekunden (also ne physische metallische Verbindung zwischen den beiden Metallstäben herstellen), dann sollt es klappen.
WhoRainZone
BIOS-Overclocker(in)
Genau das habe ich gemeint ^^
Dann musst du wenigstens schon mal nicht mehr die Batterie rausnehmen
Genau das habe ich gemeint ^^
Dann musst du wenigstens schon mal nicht mehr die Batterie rausnehmen
War halt immer lästig, weil die RX Vega 64 Red Devil ja doch ein Brocken ist und die Batterie halb darunter lag - also musste ich mit nem Stift da irgendwie drunter drücken und davor den PC auf die Seite legen und abstecken.
Obiwan
PCGH-Community-Veteran(in)
Ich habe mir den Test durchgelesen, an sich spannend aber nicht viel groß neues. Tatsächlich würde mich interessieren, wie viel der Unterschied ist zwischen angepassten Subtimings (CL, TRCD, TRP, TRAS) und zusätzlich noch den anderen Timings angepasst. Sind die dann nur noch mehr dafür da, wenn man das absolute Maximum rausholen mag (1-2%) oder wie genau darf man das sehen?
So wirklich an intensiven RAM OC fehlt mir ja einiges an Wissen/Erfahrung.
Darkearth27
BIOS-Overclocker(in)
Also im Grunde muss man die Subtimings anpassen, damit man die Maintimings zum laufen bringen kann, da die alle miteinander verbunden sind.
Das gleiche gilt dann auch für die Widerstände, denn wenn die nicht richtig konfiguriert sind, können Abstürze entstehen, oder der Rechner bootet garnicht erst.
Es nutzt einem nichts, wenn man die Maintimings anpasst, dann aber zu hohe Wiederholungsraten hat, dann können die Main-Timings noch so scharf eingestellt sein, die anderen "bremsen" es dann nur unnötig aus.
ein Beispiel:
Ich sage meinem Single Rank Speicher: CL 12 12 12 12 24 38 und 2933 MHz.
Klingt erstmal schnell, wenn man das sieht, aber die tRFC z.B. ist bei 600 oder so (fiktiver Wert)
Dann werden die schnellen Maintimings durch den hohen Zyklus ausgebremst. (tRFC ist das einmalige weitergeben von Daten aus dem Ram ans Programm in nanosekunden umgerechnet)
Also kann man da leider nicht immer pauschalisieren, sondern muss einen Mittelweg finden, damit alles "geschmeidig" funktioniert.
Im groben kann man sagen, dass man mit den Maßnahmen zum verringern der Latenzen, dem Speichercontroller der Ryzen auf die Sprünge hilft, denn diese sind leider von haus aus sehr hoch. So hat man mit geringeren Latenzen manchmal sogar mehr Performance gewinn, als wenn man einfach den Durchsatz des Speichers erhöht.
Im Grunde bringt das alles meistens nur da etwas, wo man im CPU Limit ist. Da dann aber, je nach Anwendung, bis zu 30% (mit Absicht in % angegeben, denn in FPS ist es ja immer unterschiedlich)
Man muss halt einen Mittelweg finden. Preis / Leistung / Aufwand / natürliche Begrenzung der Hardware
Wenn man anstelle von 3466 oder höher "nur" 3200MHz hat, dann aber die Subtimings optimal einstellt, kann das besser sein als wenn man nur 3466MHz einstellt und den Rest so belässt.
Nachteil:
Ees dauert sehr lange um genau die richtigen Einstellungen zu finden, da dies immer von CPU, RAM-Kit und Mainboard abhängt und das dann auch noch in Kombination.
Manchmal hat man ein RAM-Kit das wesentlich höher takten könnte, da macht aber die CPU oder das Board dicht. usw...
Um es auf den Punkt zu bringen, mit 3200MHz (egal ob SR oder DR) und optimierten Subtimings fahren die meisten Nutzer schon fast am Optimum (DR sogar meistens schon mit 2933MHz)
Alles andere ist ein Bonus, auch wenn man den Unterschied meistens nicht sehen, sondern nur messen kann.
Das gleiche gilt dann auch für die Widerstände, denn wenn die nicht richtig konfiguriert sind, können Abstürze entstehen, oder der Rechner bootet garnicht erst.
Es nutzt einem nichts, wenn man die Maintimings anpasst, dann aber zu hohe Wiederholungsraten hat, dann können die Main-Timings noch so scharf eingestellt sein, die anderen "bremsen" es dann nur unnötig aus.
ein Beispiel:
Ich sage meinem Single Rank Speicher: CL 12 12 12 12 24 38 und 2933 MHz.
Klingt erstmal schnell, wenn man das sieht, aber die tRFC z.B. ist bei 600 oder so (fiktiver Wert)
Dann werden die schnellen Maintimings durch den hohen Zyklus ausgebremst. (tRFC ist das einmalige weitergeben von Daten aus dem Ram ans Programm in nanosekunden umgerechnet)
Also kann man da leider nicht immer pauschalisieren, sondern muss einen Mittelweg finden, damit alles "geschmeidig" funktioniert.
Im groben kann man sagen, dass man mit den Maßnahmen zum verringern der Latenzen, dem Speichercontroller der Ryzen auf die Sprünge hilft, denn diese sind leider von haus aus sehr hoch. So hat man mit geringeren Latenzen manchmal sogar mehr Performance gewinn, als wenn man einfach den Durchsatz des Speichers erhöht.
Im Grunde bringt das alles meistens nur da etwas, wo man im CPU Limit ist. Da dann aber, je nach Anwendung, bis zu 30% (mit Absicht in % angegeben, denn in FPS ist es ja immer unterschiedlich)
Man muss halt einen Mittelweg finden. Preis / Leistung / Aufwand / natürliche Begrenzung der Hardware
Wenn man anstelle von 3466 oder höher "nur" 3200MHz hat, dann aber die Subtimings optimal einstellt, kann das besser sein als wenn man nur 3466MHz einstellt und den Rest so belässt.
Nachteil:
Ees dauert sehr lange um genau die richtigen Einstellungen zu finden, da dies immer von CPU, RAM-Kit und Mainboard abhängt und das dann auch noch in Kombination.
Manchmal hat man ein RAM-Kit das wesentlich höher takten könnte, da macht aber die CPU oder das Board dicht. usw...
Um es auf den Punkt zu bringen, mit 3200MHz (egal ob SR oder DR) und optimierten Subtimings fahren die meisten Nutzer schon fast am Optimum (DR sogar meistens schon mit 2933MHz)
Alles andere ist ein Bonus, auch wenn man den Unterschied meistens nicht sehen, sondern nur messen kann.
Darkearth27
BIOS-Overclocker(in)
Sorry wegen des doppel Posting, aber ich habe gerade per Mail ein Screenshot zugeschickt bekommen.
Wo das genau her kommt weiß ich nicht, aber irgendwie sieht das sehr nach Fake aus, was meint ihr?
Derjenige der es mir zugeschickt hat, hat es auch nur per Mail bekommen.
Ich bin ja sehr "angetan" von der Idee, dass es echt sein könnte, aber ich glaube nicht dran.
(würde auch sämtliche Leaks widerlegen bezüglich der 12 Kerne des 3700X)
Wo das genau her kommt weiß ich nicht, aber irgendwie sieht das sehr nach Fake aus, was meint ihr?
Derjenige der es mir zugeschickt hat, hat es auch nur per Mail bekommen.
Ich bin ja sehr "angetan" von der Idee, dass es echt sein könnte, aber ich glaube nicht dran.
(würde auch sämtliche Leaks widerlegen bezüglich der 12 Kerne des 3700X)
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
drstoecker
Lötkolbengott/-göttin
Hab mich auch etwas mit dem ram Thema auseinandergesetzt. Ein paar Kits ausprobiert, Samsung b-dies/e-dies/ hynix cjr und wirklich einen Unterschied zb bei 3200mhz merke ich nicht wirklich in der Praxis. Auch wenn man den Aufpreis für die b-dies berücksichtigt dann sind die in meinen Augen nicht gerechtfertigt. Aktuell habe ich 16gb klevv rgb 3200mhz cl16 drin mit e-dies für 99€ und die laufen wie ne eins. Das doppelte für b-dies kann ich mir getrost schenken.
Darkearth27
BIOS-Overclocker(in)
Solange du nicht höher hinaus willst.
Das Übertakten vom Ram auf 3466MHz inklusive sehr straffen Sub- und Teritären Timings bringt zwar nochmal (im CPU Limit) maximal 10% Leistung, aber der Aufwand und die Kosten sind dann meistens zu hoch.
Man kann ja auch aus den "günstigeren" Speicher versuchen das maximum raus zu holen, aber auch das ist mit Zeit verbunden, die die meisten einfach nicht haben (oder nicht investieren wollen)
Ich kann jeden verstehen, der es nicht macht, aber auch die, wozu ich mich ja auch zähle, es gerne machen. (aus welchen Gründen auch immer)
Das Übertakten vom Ram auf 3466MHz inklusive sehr straffen Sub- und Teritären Timings bringt zwar nochmal (im CPU Limit) maximal 10% Leistung, aber der Aufwand und die Kosten sind dann meistens zu hoch.
Man kann ja auch aus den "günstigeren" Speicher versuchen das maximum raus zu holen, aber auch das ist mit Zeit verbunden, die die meisten einfach nicht haben (oder nicht investieren wollen)
Ich kann jeden verstehen, der es nicht macht, aber auch die, wozu ich mich ja auch zähle, es gerne machen. (aus welchen Gründen auch immer)
Zuletzt bearbeitet:
drstoecker
Lötkolbengott/-göttin
Ich kann dir sagen warum du/wir das machen, aus Spaß an der Technik und dem Hobby. Ich sag ja cpu oc liegt mir ja auch aber ram habe ich verschiedene Sachen probiert die nicht geklappt haben und irgendwann sehe ich da keinen Sinn mehr drin. Bei Grafikkarten sieht es ähnlich aus, gerade bei Vega habe ich das sparbios geladen sowie im Treiber auf spareinstellung gestellt und derzeit bin ich damit zufrieden.
Obiwan
PCGH-Community-Veteran(in)
Sorry wegen des doppel Posting, aber ich habe gerade per Mail ein Screenshot zugeschickt bekommen.
Wo das genau her kommt weiß ich nicht, aber irgendwie sieht das sehr nach Fake aus, was meint ihr?
Derjenige der es mir zugeschickt hat, hat es auch nur per Mail bekommen.
Ich bin ja sehr "angetan" von der Idee, dass es echt sein könnte, aber ich glaube nicht dran.
(würde auch sämtliche Leaks widerlegen bezüglich der 12 Kerne des 3700X)
Ob Fake oder nicht hängt davon ab, wie sehr ihr der Quelle traut...
Meiner Meinung nach ist es Fake, weil ich nicht glaube, das CB 20 schon die CPU erkennen kann. Wenn da ein Code-Schlüssel ähnlich der anderen Leaks stehen würde... Und apropos andere Leaks: da lies sich der 12-Kerner ja identifizieren.
Vielleicht spart sich AMD die 16-Kerner Ryzens für den nächsten Step (Zen 3) auf und bringt als Ryzen 9 3XXX auch "nur" 12-Kerner.
Darkearth27
BIOS-Overclocker(in)
Ich traue der Quelle mal so garnicht, weil ich Sie einfach nicht kenne (und sie auch nicht genannt wurde)
Glaube auch nicht dran, dass es echt ist. Wobei die Vorstellung an solch eine CPU schon etwas hätte.
Habe mal mit den im Benchmark thread eingetragenen Daten verglichen.
Das Ergebnis käme einem auf 5.3GHz getakteten 9900k im Multi und auf 5.5GHz getakten 8700k im Single gleich.
Ich traue dem von der Tapete bis zur Wand. Und der von dem ich das Bild bekommen habe -> sitzt zwar näher an den Firmen, -> aber auch der glaubt an ein Fake, auch wenn es gut gemacht zu sein scheint.
(ich kann da keine Auffälligkeiten erkennen, auch wenn ich das um 10000% vergrößere) Nachtrag: -> eventuell bei der 3 beim 3700X -> der kleine weiße Punkt hinter der 3
Glaube auch nicht dran, dass es echt ist. Wobei die Vorstellung an solch eine CPU schon etwas hätte.
Habe mal mit den im Benchmark thread eingetragenen Daten verglichen.
Das Ergebnis käme einem auf 5.3GHz getakteten 9900k im Multi und auf 5.5GHz getakten 8700k im Single gleich.
Ich traue dem von der Tapete bis zur Wand. Und der von dem ich das Bild bekommen habe -> sitzt zwar näher an den Firmen, -> aber auch der glaubt an ein Fake, auch wenn es gut gemacht zu sein scheint.
(ich kann da keine Auffälligkeiten erkennen, auch wenn ich das um 10000% vergrößere) Nachtrag: -> eventuell bei der 3 beim 3700X -> der kleine weiße Punkt hinter der 3
JanJake
BIOS-Overclocker(in)
Die Leistung des 8 Kerner schätze ich schon so ein, schließlich liegen zwischen AMD und Intel keine 5% bei der IPC. Zumindest was diese Tests angeht. Und AMD ist eben kein Intel, die es seit über 4 Jahren nicht gebacken bekommen die Leistung zu steigern.
Aber was mich auch wundert ist eben, dass der 3700X keine 12 Kerne hat. Auf der anderen Seite, AMD selbst sprach noch nie von 16 Kernen für den AM4. Möglich wäre es, keine Frage. Realistischer finde ich da aber eher, dass die kleinen alles 6 Kerner werden, dann die 38er 8 Kerner und die 39er 12 Kerner.
So lange ist es nun auch nicht mehr bis die kommen, aber werden die wirklich so gut, dann wandert davon eine APU in meinen PC.
Sehe ich auch so, die Märchen des 16 Kerners sind für mich irgendwie zu schön um wahr zu sein.
Darkearth27
BIOS-Overclocker(in)
Der PC muss aus sein. Ist wie ein normaler BIOS Reset. Wird auch im ausgeschaltetem Zustand gemacht
drstoecker
Lötkolbengott/-göttin
Ich würde begrüßen wenn amd seiner Linie treu bleibt was die Modellbezeichnung bzw. Serie angeht und diese nicht nach unten verschiebt was die Kerne angeht. Ich weis ehrlich gesagt nicht ob wir hier einen 12/16kerner unbedingt brauchen. Ich bin mir sicher wenn wir die 5ghz sehen wird das schon reichen. Obwohl ehrlich gesagt sind die aktuellen ryzen absolut ausreichend was die Performance angeht.
Ähnliche Themen
