AMD Ryzen: Vermeer mit 10 Kernen?

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu AMD Ryzen: Vermeer mit 10 Kernen? gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: AMD Ryzen: Vermeer mit 10 Kernen?

 

[Knochey]

10 Kerne sind auf jeden Fall interessant. Das könnte der Unterschied zwischen 4700X und 4800X sein. Wenn wir ehrlich sind war der 3800X ja ziemlich sinnlos.

Was ich auch gut finden würde:
4900X - 16 Core
4800X - 12 Core
4700X - 10 Core
4600X - 8 Core

Aber ich glaube nicht, dass AMD so einen großen Druck hat eine derartige Änderung zu machen.

 

[DaStash]

10 Kerne sind auf jeden Fall interessant. Das könnte der Unterschied zwischen 4700X und 4800X sein. Wenn wir ehrlich sind war der 3800X ja ziemlich sinnlos.

Was ich auch gut finden würde:
4900X - 16 Core
4800X - 12 Core
4700X - 10 Core
4600X - 8 Core

Aber ich glaube nicht, dass AMD so einen großen Druck hat eine derartige Änderung zu machen.

Naja, Druck nicht aber so können sie besser Teildefekte verwerten, dass geht nun einmal nicht ohne Klassenapassung. Das mit dem Teiler hört sich sehr interessant an.

MfG

 

[Sinusspass]

Es wäre halt lustig, ein Gegenstück zum 10900k zu haben, aber so recht glaub ich nicht dran.

 

[Pu244]

Bisher gab es ja einen relativ starken Bruch, zwischen dem R7 3700X und dem R9 3900X, diese Lücke könnte man dann füllen. Auch ein 14 Kerner würde Sinn ergeben, damit könnte man die ganzen teildefekten Dies, die nur einen defekten Kern haben (und das sollten die meisten sein) sehr sinnvoll verwenden.

 

[Nebulus07]

Ich finde generell eine 2 Kern staffelung gut, auch eine 14KErn CPU würde noch gut ins Programm passen.

 

[Snowhack]

Wäre eine gute Ergänzung und wäre für die höheren Kernzahlen eine bessere Preisstabilität weil die Lücke nicht so groß ist zwischen 8 und 12 Kernen.

 

[Noel1987]

10 Kerne sind auf jeden Fall interessant. Das könnte der Unterschied zwischen 4700X und 4800X sein. Wenn wir ehrlich sind war der 3800X ja ziemlich sinnlos.

Was ich auch gut finden würde:
4900X - 16 Core
4800X - 12 Core
4700X - 10 Core
4600X - 8 Core

Aber ich glaube nicht, dass AMD so einen großen Druck hat eine derartige Änderung zu machen.

4600x - 6 Kerne
4700x - 8 Kerne
4800x - 10 Kerne
4900x - 12 Kerne
4950x - 16 Kerne
Würde mehr Sinn machen
Da der 3800x eigentlich nur durch ein paar MHz mehr sinnlos ist
Genauso würde ich den 4600x begrüßen und den ohne x weglassen
Dies wird aber aufgrund der Ausbeute der Chips wahrscheinlich nicht passieren
Und es ist halt der Kassenschlager bei AMD

 

[derneuemann]

Es wäre halt lustig, ein Gegenstück zum 10900k zu haben, aber so recht glaub ich nicht dran.

Ich halte 10 Kerne auch erstmal für unwahrscheinlich.

8 Kerne aktuell für pi mal Daumen 300 Euro und
12 Kerne aktuell für pi mal Daumen 400 Euro.

Ich hätte eher gedacht das AMD das bestehende Portfolio einfach nach oben erweitert. Also

4600X = 8 Kerne
4700X = 12 Kerne
4800X = 16 Kerne
4900X = 24 Kerne

 

[Sinusspass]

Wenn man 10c Dice hat, wird es auch einen 20c geben.

Ich hätte eher gedacht das AMD das bestehende Portfolio einfach nach oben erweitert. Also

4600X = 8 Kerne
4700X = 12 Kerne
4800X = 16 Kerne
4900X = 24 Kerne

Habe ich meine Zweifel dran, einfach weil zum einen der Platz auf dem Package knapp wird und zum anderen sehr große Lücken entstehen. Könnte mit nem 7nm IOD vielleicht gehen, aber wahrscheinlich ist es nicht. Irgendwo kannibalisiert man sich so auch Threadripper.

 

[chaotium]

Ein 14 Kerner mag Sinn machen, aber mal ganz im Erst, wer brauch so viele unterschiedliche CPUs?
Und alles über 16 Kerne macht auch kein Sinn, sonst macht man den 24 Epyc nichtig. Ja ein 10 Kerner ist genau richtig.
Und genau den Will ich haben.

 

[Knochey]

Ich halte 10 Kerne auch erstmal für unwahrscheinlich.

8 Kerne aktuell für pi mal Daumen 300 Euro und
12 Kerne aktuell für pi mal Daumen 400 Euro.

Ich hätte eher gedacht das AMD das bestehende Portfolio einfach nach oben erweitert. Also

4600X = 8 Kerne
4700X = 12 Kerne
4800X = 16 Kerne
4900X = 24 Kerne

Ich bezweifle, dass wir wirklich 24 Kerne im Mainstream bekommen. Lieber die 16 Kerne optimieren

 

[chaotium]

Die werden irgendwann schon kommen. keine Sorge
Man kann auch noch einen dritten Die draufklatschen wenn der IO Chip kleiner ist.
Allerdings muss erstmal die Spiele Industrie hinterherkommen. Und vor allem die Konsolen...

 

[gerX7a]

Ich bezweifle, dass wir wirklich 24 Kerne im Mainstream bekommen. Lieber die 16 Kerne optimieren

Aktuell gibt es im Mainstream nicht einmal einen nennenswerten Markt für 16 Kerne. Die verkauft AMD nur in homöopathischen Dosen und das selbst bei einem Retailer wie MF. Seitens Intel gibt es keinen Druck und der Markt selbst hat kaum Bedarf. Eine Steigerung über 16 Kerne hinaus wird man sich wohl absehbar eher für die neue Konsumerplattform in 2022 vorbehalten.

Darüber hinaus, eine (mögliche) Ausweitung des Portfolios dient schlicht der Steigerung der Absatzzahlen; Stichwort Gewinnmaximierung. Intel hat ein sehr granulares Portfolio, was sie auch brauchen, da sie den Großteil des Marktes bedienen müssen. AMD musste sich erst mal etablieren und kann nun anfangen hier auch sein Portfolio auszubauen (wie sie es in Teilen schon tun). Das war absehbar. Ob jetzt tatsächlich ein 10-Kerner kommt, wird man jedoch abwarten müssen, denn von 16 Kernen ganze 6 deaktivieren zu müssen, ist mäßig effizient, denn AMD muss dennoch die Produktion zweier kompletter CCDs bezahlen und das Zwei-CCD-Package wird auch noch einmal teuerer bei nur gerade mal zwei zusätzlichen Kernen. Tendenziell halte ich einen 10-Kerner für zumindest eher weniger wahrscheinlich, aber man wird sehen. (Bei Intel ist der 10-Kerner dagegen ein anderes Thema, denn der stellt bei denen in 14nm flächen- wie auch energietechnisch einen "SweetSpot" dar.)

 

[Animaniac]

Hatten nicht Zen 1 & 2 auch schon 8 Kerne pro Chiplet oder stehe ich da aufm Schlauch?

Wird Zeit, dass Zen 3 nun kommt, ich will aufrüften und PCIe 4.0 mitnehmen, das kann Intel ja z.Z. nicht bieten und bis Anfang 21 will ich nun nicht mehr warten.

Ich fände eine Staffelung 6; 8; 10; 12; 14; 16 auch gut, die paar Mhz mehr Takt sind mir egal (3700X; 3800X).
Aber mit der Staffelung kann man alle Dies optimal nutzen und bietet für jeden was.
Je nach P/L würde ich mit Zen 3 schon irgendwas zwischen 10 - 14 (vtl. auch 16) Kernen haben wollen, soll dann ja wieder über Jahre ausreichen.

 

[Pu244]

Ein 14 Kerner mag Sinn machen, aber mal ganz im Erst, wer brauch so viele unterschiedliche CPUs?

Du sollst sie ja auch nicht alle kaufen, es geht darum, dass AMD sein Portfolio abrundet. Idealer Weise sollte es da keine Brüche geben, sprich: der Kunde sollte immer nochmal etwas mehr drauflegen wollen, damit er etwas besseres bekommt. Unten funktioniert das schon ganz gut: es gibt den alten R5 1600, den R3 3100, den R3 3300X und den R5 3600. Ab dem 6 Kerner werden die Brüche allerdings immer größer, zwischen dem R9 3900X und dem R9 3950X liegen sogar gut 90% Preisaufschlag. Das sollte sich ändern.

 

[gerX7a]

Hatten nicht Zen 1 & 2 auch schon 8 Kerne pro Chiplet oder stehe ich da aufm Schlauch? [...]

Ja, hatten sie, daran wird sich vorerst auch nichts ändern. Als Korrektur jedoch: Zen/+ war kein Chiplet-Design, das waren komplette CPUs, konkret ein Zeppelin-Die mit 8 Kernen, L3, Speichercontrollern, PCIe, etc. Für den Threadripper und Epyc konnte man bis zu vier Zeppelin-Dies auf einem Package verschalten und so bis zu 32 Kerne mit bspw. Naples realisieren.

 

[DasUnding]

Ich finde die Preise für die CPUs eigentlich seit geraumer Zeit generell zu hoch, auch wenn die neueren AMD CPUs nun schon günstiger geworden sind und die Preise endlich nach unten gehen.

Wenn man bedenkt, wie wenig Chipfläche man tatsächlich bekommt und was man dafür zahlen muss, erscheinen die Preise doch extrem. Ein aktueller Zen 2 Chip hat ja nicht mal mehr 100mm^2 - ich glaube es waren rund 80mm^2 für 8 Kerne, berichtigt mich, wenn ich falsch liege. Auch wenn man jetzt z.B. vier davon zusammenpacken würde, läge man bei der totalen Chipfläche immer noch deutlich unter einer aktuellen Grafikkarte der Oberklasse, wie einer 2080 oder 3080. Bei denen bekommt man mal eben noch 8/10GB Speicher Spannungswandler Anschlüsse also quasi das "Mainboard" und einen riesigen Kühler dazu. Wenn man also schaut was ein 3950x mit vielleicht 300mm^2 totaler Gesamtfläche kostet, ist mir der Obolus einfach zu hoch. Kein Wunder, dass die Dinger nicht verkauft werden.

 

[mhmilo24]

Ich finde die Preise für die CPUs eigentlich seit geraumer Zeit generell zu hoch, auch wenn die neueren AMD CPUs nun schon günstiger geworden sind und die Preise endlich nach unten gehen.

Wenn man bedenkt, wie wenig Chipfläche man tatsächlich bekommt und was man dafür zahlen muss, erscheinen die Preise doch extrem. Ein aktueller Zen 2 Chip hat ja nicht mal mehr 100mm^2 - ich glaube es waren rund 80mm^2 für 8 Kerne, berichtigt mich, wenn ich falsch liege. Auch wenn man jetzt z.B. vier davon zusammenpacken würde, läge man bei der totalen Chipfläche immer noch deutlich unter einer aktuellen Oberklasse Grafikkarte, wie einer 2080 oder 3080, aber da bekommt man mal eben noch 8/10GB Speicher Spannungswandler Anschlüsse usw. und einen riesigen Kühler dazu. Wenn man also schaut was ein 3950x mit vielleicht 300mm^2 totaler Gesamtfläche kostet, ist mir der Obolus einfach zu hoch. Kein Wunder, dass die Dinger nicht verkauft werden.

"Bitte einmal 700mm² von der Sorte "AMD CPU" dünn geschnitten zum Gleichessen bitte"
*Verkäuferin holt den Wafer aus der Kühlvitrine und setzt zum Schneiden an*

 

[DKK007]

10 Kerne sind auf jeden Fall interessant. Das könnte der Unterschied zwischen 4700X und 4800X sein. Wenn wir ehrlich sind war der 3800X ja ziemlich sinnlos.

Was ich auch gut finden würde:
4900X - 16 Core
4800X - 12 Core
4700X - 10 Core
4600X - 8 Core

Aber ich glaube nicht, dass AMD so einen großen Druck hat eine derartige Änderung zu machen.

Ich würde eher so denken:
R9-4950X - 16 Core
R9-4900X - 12 Core
R9-4800(X) - 10 Core
R7-4700(X) - 8 Core
R5-4600(X) - 6 Core

Damit hätte man Intel gut in Schach gehalten. Zumal Intel bei Rocketlake wohl den 10-Kerner wieder streichen wird.