bei 1600p-games ist der FPS-unterschied zwischen 3600+ bis Intel mit der lupe zu suchen, weil GPU-limit.
Du meinst, im Gaming sind zwischen einem 10400, sowie einem 3600, im Vergleich zu einer teuren CPU, wie 10900k und 3900X ind höheren Auflösungen zu vernachlässigen. So würde ein Schuh draus.
Damit deckst du aber auch nicht jeden Geschmack (Vorlieben wie 144Fps, oder gar mehr) ab und auch nicht die gesamte Spielzeit. Sondern lediglich 95% der Zeit und Spiele. Es gibt die Ausnahmen.
Vernünftig betrachtet, macht es finanziell keinen Sinn mehr als einen 10400, oder 3600 zu kaufen. Wer jetzt aber gerne BF mit 200Fps erleben möchte, der bezahlt gerne mehr (ist nur ein stumpfes Beispiel, das keiner von uns einem anderen vorschreibt, wofür er welche CPU kauft und auch nicht, was für wen wie flüssig ist).
Das geht auch mit anderen Spielen.
Fakt bleibt, vom GPU LImit gelöst sind die Intel´s schneller, ob jetzt 9900KS, oder 10900k ist egal, mit schnellem Ram sind diese deutlich schneller. Da ändert kein GPU Limit etwas dran.
Die starken Konsolen haben 8/16 CPUs, daher besser im Gaming = mehr Takt ab 8 Kernen. Demnach wäre 3800XT das beste, was AMD in dem Segment zu bieten hat.
Könnte gut sein, das es so kommt. Vorher müssen sich aber 8/16 Kerne erstmal noch deutlich von 6/12 Kernen absetzen. Was bis heute auch noch nicht so ist.
