Und die sind genau so, wie vorhergesagt:
7950X mit 16 Kernen und 170W TDP / 230W PPT bildet die Speerspitze. Genau das habe ich damals gesagt und dafür wurde ich von dir sowas von angegangen und persönlich angegriffen und nun zeigt sich, dass ich recht hatte.
Nö du hast stets ohne Sinn und Verstand behauptet, dass AMD die Brechstange auspackt (was nach heutigem Kenntnisstand nicht der Fall ist) und permanent behauptet, dass AMD jetzt auch 230W verbraucht.
Jedoch weißt du immernoch nicht, bei welchen Szenarien dies der Fall sein wird und welche Leistung dabei erzielt wird.
Denn um die Leistung hinsichtlich der Effizienz zu bewerten, muss diese immer stets in Relation zum Verbrauch gesehen werden und erst wenn diese ausufert kann man von Brechstange reden und nicht nur anhand einer maximalen Verbrauchsangabe.
Aber das schreibe ich auch nicht zum ersten mal, nur scheinbar möchtest/kannst du das nicht kapieren.
Und um ein konkretes Beispiel zu bringen, wenn man die Gamingperformance vom 12900KS mit der des 5800X3D vergleicht und den Verbrauch mit einbezieht, dann ist dies die Brechstange.
Und bevor wieder mit deinem Gejammer kommst auch der FX 9570 von AMD hat damals die Brechstange ausgepackt für nicht sonderlich viel Leistung.
Ob jemals zugeben wirst, dass ich recht hatte und du daneben lagst? Ich bezweifel es.
Ja ich bezweifle es sehr, dass du jemals zugeben wirst, dass hier halt nicht die Brechstange benutzt wird und genau um diese Aussage von dir ging es die Ganze Zeit... Aber du drehst und wendest dich ja gerne.
Aber ja voll die Brechstange wenn man folgende Werte erzielt:
TDP 65W eine um 74% bessere Effizienz.
TDP 105W eine um 37% bessere Effizienz.
TDP 170W eine um 35% bessere Effizienz.
Ich bezog mich auf den Verbrauch und den Core Count und der stimmte. Du drehst deine Aussage gerade schon wieder in eine Richtung, die nichts mit meinen Vergangenen Aussage zutun hatte.
Du bezogst dich auf den Verbrauch und da sehen wir doch deutlich, dass es eben nicht richtig ist was du behauptet hast, denn die Effizienz ist merklich besser geworden. Eine erneute Erklärung dazu findest du oben, also ja wende dich nicht permanent. Denn du bist hier derjenige der am laufenden Band behauptet hat, dass AMD die Brechstange auspacken wird und dies ist nun offensichtlich nicht der Fall
Hier behauptest du, dass die 170W TDP für den Sockel sind und die CPU diese nicht zwangsweise ausreizen muss:
Ja das habe ich behauptet und auf was ist der Sockel jetzt ausgelegt? Richtig auf die 170W TDP und den darausresultierenden Verbrauch. Und ja es gibt auch wie gewohnt CPUs mit einer TDP von 65W und 105W, die das Sockellimit wohl nicht ausreizen werden...
Und deine Aussage war falsch. Niemand hat jemals eine TDP eines Sockels angegeben. Damit waren immer die CPUs gemeint.
Das einzige was falsch ist, ist mal wieder deine Aussage. Robert Hallock hat gesagt der neue Sockel wird ein höheres Limit haben und das dies 170W beträgt. Danach hat er gesagt, dass das Topmodell dies beanspruchen wird, jedoch nie was das Topmodell sein wird.
Ansonsten hast du jetzt die Chance, die Aussage von ihm zu verlinken, wo er sagt, dass dies der 7950X mit 16 Kernen sein wird.
Was und wie viel Kerne das Topmodell sein wird war zu dieser Zeit reinste Spekulation (Spekulationen nimmst du ja immer als gesetzt) und ich habe mehrfach gesagt, dass ich nicht spekuliere, denn man hätte auch die Möglichkeit gehabt mehr Kerne zu bringen.
Also was willst du eigentlich? Wie wäre es mal mit richtigem Lesen von Postings?
Und das Topmodell kommt mit ZEN4 und hat 16 Kerne. Jeder wusste das zu dem Zeitpunkt, nur du hast es dementiert.
Ich habe gar nichts dementiert, nur du bist schlicht und ergreifend zu dumm zum Lesen. Denn was wurde denn in der Präsentation gesagt? Richtig, dass der Sockel wieder bis mindestens 2025 genutzt wird. Und was lässt sich daraus schlußfolgern? Richtig, dass er auch für Zen5 ausgelegt sein muss.
Heißt dies im Umkehrschluss, dass man das Limit direkt zwingend voll ausschöpft? Nein heißt es nicht. Und was anderes habe ich auch nie behauptet...
Und schön, dass jeder angeblich schon wusste (ohne offizielle Infos), dass AMD einen 16 Kerner bringen wird. So wie du und dein guter Freund ja auch wussten, dass die IPC nur maximal 3-5% steigen wird und man gar keine Chance gegen ADL haben wird.
Und wenn du meinen Beitrag mal ohne deinen unheimlichen Bias lesen würdest, würdest du auch sehen was wirklich dran steht, nämlich dass es keinerlei offizielle Informationen zu dem geplanten Lineup zu diesem Zeitpunkt gab (was richtig ist) und alles nur auf Spekulationen beruhte. Genauso wie deine Brechstange, die sich anhand der aktuellen Infos immer mehr in Luft auflöst.
(Du kannst ja gerne Spekulieren, aber dies dann als Fakt hinstellen ist einfach nur daneben oder soll ich jetzt aufzählen wie oft du es als Fakt hingestellt hast, dass AMD die Brechstange auspackt?)
Ein Modell mit mehr als 16 Kernen auf dem Consumer-Sockel wäre ja auch grober Unfug, in meinen Augen. Damit würde man sich ja bezogen auf das Workstation/HEDT/Server-Segment selbst das Wasser abgraben, auch wenn es technisch sicher möglich wäre.
Ob man es braucht kommt natürlich immer auf den Einzelnen an, ich persönlich finde auch, dass 16 Kerne reichen. Nur da intel die Kernanzahl ja noch hochschraubt, hätte es ja sein können, dass AMD nochmal einen ontop setzt fürs Marketing.
Ein Lineup wurde ja nie offiziel bekanntgegeben und wie oft hat uns AMD die letzten Jahre überrascht?
Dir auch nen scheenen Tach!
.gif "sm_B-) :-)")
