Warum "
etwas hart"? Bei den anderen zwei großen Firmen ist man da üblicherweise nicht so zimperlich.
Dass du bei den beiden anderen Firmen gerne mit zweierlei Maß misst, ist ja weitläufig bekannt. Ansonsten gibt es hier keinerlei Grund die aufwärts kompabilitä seitens AMD anzugehen, da die Bereitstellung von entsprechenden Biosupdates bei den Boardherstellern liegt. Gleiches Spiel auch bei intel, wenn die einen Fix oder ähnliches herausbringen, der Mainboardhersteller aber keinen Bock hat es einzupflegen und lieber ein neues Board verkaufen möchte, dann kann auch intel nichts dafür. Seitens des Mainboardherstellers ist es ja auch verständlich, dass dieser lieber neue Ware verkaufen möchte.
Von daher beim nächsten Kauf einfach den Mobohersteller wechseln.
AMD kocht auch nur mit Wasser, in jeder Hinsicht ... Bei PCIe4 haben sie sich entgegen einiger Boardhersteller durchgesetzt und eine Freischaltung unterbunden, bei Zen3 wollten sie selbst die 400er-Plattform absägen, haben dann aber einen Rückzieher gemacht, bevor sich das Thema zu einem ausgewachsenen Shitstorm hochschaukeln konnte.
Und hier fängst schon wieder mit deiner üblichen Lügerrei an, wo wollte AMD denn für die 400er Plattform Zen3 absägen? Dass es da Probleme bei manchen Boards hinsichtlich der BIOS Größe gab ist dir bekannt oder schon wieder "vergessen"?
Überraschenderweise hat AMD heute bekannt gegeben, dass es beabsichtigt, Ryzen 4000 zu ermöglichen
websetnet.net
Deswegen gabs von MSI dann auch die MAX Varianten, von daher ist von man wollte es absägen nicht die Rede, es stand schon ein Grund/Problem dahinter.
Aber kommen wir zu der größeren Lüge von dir, dass man für PCIe4/5 ein viel höherwertiges Platinendesign hinsichtlich der Signalqualität benötigt, weißt du ganz genau! Und das dies bei den B450 Boards eben nicht gegeben ist, weißt du auch genau! Von daher hätte es AMD erlaubt und die Boardhersteller hätten es gemacht und es hätte Probleme diesbezüglich gegeben, wärst du der erste gewesen der hier rumgemeckert hätte.
Aber vermutlich, hast du auch das mal wieder nur "vergessen".
Zum Thema Raytracing hat man der Community 1,5 Jahre lang vollkommen Blödsinn erzählt, obwohl es letzten Endes an vertraglichen Vereinbarungen mit Sony/Micrsoft lag, dass RDNA2 in Form von GPUs nicht eher in den Markt gebracht werden durfte (und man kannte das Releasedatum Ende 2020 schon lange vor dem Turing-Launch und bevor man sich gezwungen sah zum Thema Raytracing Stellung zu beziehen).
Was kann jetzt AMD, intel oder Nvidia für die Community? Wenn chatstar, du oder rapid wieder irgendwelche Gerüchte verbreiten und die Leute darauf anspringen, dann können die Hersteller dafür freilich nichts. Es werden wieder Teile der Infos einfach "vergessen" oder noch hinzugedichtet und schon wurde das Killerprodukt generiert. War doch bei ADL genauso, was man da von manchen Forenusern vorab lesen durfte... Ja sie sind im Gaming wieder vorne, aber nicht so wie manche davor behauptet haben.
Daher gilt Herstellerinfos =! Forenusermeinung
Dazu völlig an den Haaren herbeigezogene Aussagen von bspw. den AMD-Managern Azor und Herkelman zum Thema Verfügbarkeit zum Launch Ende 2020 ...
Die Zen3 CPUs waren gut verfügbar und jeder der eine wollte, hatte auch eine bekommen... Bei den Grafikkarten sieht es da anders aus, sowohl bei AMD als auch bei Nvidia und die Masse wird hier auch vermutlich nicht bei den Gamern landen...
Am Ende geht es auch hier schlicht ums Geldverdienen. Wenn AMD bisher etwas "handzahmer" erschien, dann nur weil sie darauf angewiesen waren um irgendwie wieder ihren Weg zurück in den x86-Markt zu finden.
Jeder möchte Geld verdienen, jedoch ist es ein Unterschied, ob man dafür wie intel den Markt manipuliert, den Konkurrenten aus dem Markt drängt und dadurch künstlich die Preise nach oben treibt, um sich eine goldene Nase zu verdienen.
Aber ich weiß da "vergessen" viele User auch gerne oder haben ein schlechtes Gedächtnis, dass dieses Verhalten jedem Konsumenten geschadet, wird dabei gerne ignoriert.
Bei Nvidia stört es eben viele, dass sie so oft auf geschlossene Lösungen setzen und über diese versuchen die Konkurrenten auszubremsen, was letztendlich auch wieder jedem schadet, wenn jeder Hersteller sein eigenes geschlossenes Süppchen kocht. Aus Unternehmersicht kann ich es verstehen und persönlich finde ich es nicht ganz so schlimm, an meinem Zweit PC habe ich auch einen Gsync Monitor mit meiner guten alten GTX 780, für mich die beste Grafikkarte die ich jemals gekauft habe, damals im Abverkauf für 299€ geschossen und das enorme OC Potenzial + die leise Kühlung ist ein Traum. Und als Funfact abgesehen von meiner 5600XT die ich aktuell nutze, hatte ich bisher ausschließlich Nvidiakarten...
Und AMD setzt halt oft auf freie Standards, was gerade bei den Technerds im Forum gut ankommt. Ob diese dann besser oder schlechter sind, darf jeder für sich entscheiden. Den 0815 User interessiert dies eher nicht, von daher sehe ich hier auch keinen Unterschied zwischen AMD und nvidia.
Und wenn die oben genannten Unternehmen gute Produkte abliefern, sollen die doch auch was kosten dürfen! Du arbeitest doch auch nicht für umsonst?
Ich bin mal gespannt ob die 2-CCD-V-Cache-Ryzen's noch kommen, da AMD hier letzten Endes gleich mehrere Gründe hat, die als Zen3 nicht zu veröffentlichen.
Wenn sie in ihren internen Planspielen aber eher zu dem Schluss kommen sollten, dass man mehr Bestandskunden zu so einem Minor Upgrade anstatt eines kompletten Plattform-Ugrades bewegen kann, bei dem man sich zudem einer vergleichenden Bewertung mit Konkurrenzprodukten aussetzt, darf man zumindest hoffen, dass es diese CPUs dann vielleicht doch noch um/ab der Jahresmitte für AM4 geben wird. (Ein weiterer, kleinerer Druckpunkt wäre die Reputation, denn schließlich hatte man Mitte 2021 extra eine gepimpte 2-CCD-CPU präsentiert um ADL in die Werbemaschinerie zu fahren ... da hätte es schon einen ziemlichen Beigeschmack, wenn die nun kommentarlos von der Roadmap verschwinden würden.)
Der einzige fade Beigeschmack ist hier dein Kommentar, da er schon wieder auf einer Lüge beruht. Auf welcher Roadmap steht denn bitteschön, dass ein 5900 und 5950 als V-Cache Variante kommen sollen? Ist mir keine bekannt.
Ja die Demo wurde damals mit einem Prototypen des 5900 gezeigt, wo wir wieder bei den Forenusern wären, die daraus ihre Wünsche abgeleitet haben. Ich gebe zu ich hätte auch als V-Cache Variante den 5900 erwartet, aber wenn ich mir die Zuwächse beim 5800er anschaue finde ich das ein gelungenes Upgrade für die Plattform.
Vor allem wenn man sich die Preise anschaut von 5900 und 5950, die V-Cache Variante kostet locker nochmal 150€ mehr, dann bist beim 5950 schon fast bei 1000€ und das spricht einfach die breite Masse der Gamer nicht an.
Hier ist der 5800 mit extra Cache einfach die interessantere Variante und da es begrenzte Kapazitäten gibt, werden die meisten halt in die Server wandern... Ist bei begrenzten Kapazitäten leider so, da kann man nur hoffen, dass es dieses Jahr besser wird.
Eine ähnliche Frage dürfte sich auch bzgl. Rembrandt-Desktop-APUs stellen. Im Worst Case wird Rembrand nur auf dem AM5-Desktop erscheinen ... mal abwarten wie sich das 2HJ entwickeln und wann tatsächlich Zen4 mit der neuen Plattform released wird.
APUs bildeten auch bei AM4 den Einstieg, wo ist hier also das Problem? Vor allem, wenn der IGPU-Teil eine höhere Speichertaktrate benötigt um seine Leistung auszufalten...
. Ich weine doch so schnell wenns nicht gut gelaufen ist.
.gif "sm_B-) :-)")
