In Anlehnung an
Interessant an der Stelle ist auch [...]
alternative Marketingverschwörungstheorie Nr. 2, die vielleicht wahrscheinlichere Variante:
Die +59 % mehr Graphics Core Performance ggü. der Vorgeneration von der CES sind ein schiefer Vergleich *) gewesen, um nur einen möglichst hohen Wert angeben zu können, denn irgendwie muss man dem Konsumenten ja auch erklären können bzw. man muss rechtfertigen können, warum plötzlich nur noch 8 CUs besser sein sollen als 10 CUs. **)
Denn auf der CES sprach L.Su ausschließlich von dem Performance-Prozentwert ohne weiteren Bezug wie
pro Watt/GHz/Clock Cycle, etc., während bspw. die damalige Angabe zur Leistungsverbesserung von Navi 10 explizit als IPC-Steigerung vorgestellt wurde.
Dieses neue Vega-Design ist also voraussichtlich auf IPC-Basis keine +59 % schneller (
was schon ein beträchtlicher Sprung wäre), ist aber auf jeden Fall signifikant leistungsfähiger als der Vorgänger aus Picasso, denn wie in dem Vergleich des Surface Laptop 3 15" zu sehen ist, hat Picasso kaum etwas Ice Lake U entgegenzusetzen und verliert sogar in den 3DMark-Benchmarks ***)
Zumindest grob dürfte die Leistungssteigerung dennoch in etwa irgendwo auf dem Niveau von Navi annkommen, sodass es weiterhin verschmerzbar erscheint, dass Renoir nicht mit Navi sondern einer gepimpten Vega kombiniert wurde, weil das Endergebnis möglicherweise in etwa vergleichbar ist.
Abschließend stellt sich natürlich die Frage, warum AMD dann einen solchen Aufwand betrieben hat, wenn man doch einfach hätte Navi nehmen können? In erneuter Anlehnung an "
der Diskussionen bzgl. neueren Technologien wie RDNA2 [...] aus dem Weg zu gehen" ist ein denkbarer Grund, dass AMD die Kombination Zen2 mit Navi auf einer APU nicht frühzeitig in den Markt bringen will oder ggf. gar nicht darf, denn diese Kombination würde in etwa dem entsprechen, was man exklusiv für Sony/Microsoft entwickelt hat (abzüglich Raytracing und natürlich im niedrigerem Power Envelop). Dennoch würde die Veröffentlichung eines derartigen APU-Designs viele verleiten, frühzeitig von dieser APU auf das Leistungsverhalten der neuen Konsolen schließen zu wollen, was ggf. so früh vor der Veröffentlichung der Konsolen nicht erwünscht ist und vielleicht auch zu Fehlschlüssen verleiten würde, die die Vermarktung der neuen Konsolen behindern könnten?
*) Vielleicht wurde hier gegen die Vega10 des 3700U verglichen, die im Mittel mit nur 1,1 GHz lief, während der neue Fertigungsprozess mit den neuen Cores auf dem 4800U ggf. im Mittel bspw. 1,3 GHz zulässt?
**) Abseits dessen, wie schon gesagt, gehe ich davon aus, dass auf dem Die mehr als nur 8 CUs sind, sodass man auch noch Luft für die später folgenden Desktop-APUs hat (ggf. zur E3).
***) Bei AnandTech wurden in diesem Kontext nahezu alle 3DMark-Varianten getestet nur leider genau der Time Spy-Benchmark nicht; vielleicht der Grund, warum AMD diesen für die CES-Präsentation auswählte?
