AMD Ryzen 3000 vs. Intel Coffee-Lake-S-Refresh: Benchmarks ohne MCE, Scheduler-Fix und Spectre-Updates

[yummycandy]

Zur Info:

 

[KnSN]

Dann musst du was falsch machen, denn in diesem Video erreicht jemand 200 FPS.

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=9fCy5hQAVZs

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Dieses Video ist zwar neu, jedoch aus der Zeit von vor dem Rollout zur Build 1903.

Du zeigst uns einen 7800x der völlig unterfordert ist und machst die CPU dafür verantwortlich weil ein altes Spiel mit dem neuen Build nicht mehr gut läuft? Oh man, wo bin ich hier nur unterwegs...
Wie immer kann es wieder unzählige Gründe haben warum ein Rechner nicht mehr so performt nach nem Update. Installiere mal Windows neu und direkt mit dem 1903 Image, alle Treiber in der neuesten Version installieren, auch neue Chipsatztreiber.
Schlimmstenfalls arbeitet die Battlefield 3 Engine nicht sauber mit 1903, was kaum verwunderlich wäre wenn man bedenkt das Microsoft variable Bildrate implementiert hat.

Verschome uns bitte von Deiner Intoleranz und Ignoranz und fabuliere keine Ursachen, deren Gründe Du nicht einmal im Ansatz verstehst! Dieses Problem ist seit der Build 1709 bekannt und hat mit den Sicherheitslücken zu tun, mit den geänderten Privilegien der Speicherhierarchie. Die Builds 1803 und 1809 sind davon ausgeschlossen. Deine Begründung ist Nonsens. Abermals betroffen ist das Thread-Level Parallelism bei allen gecheckten Games. Die betroffenen Plattformen erstrecken sich über Skylake-S, Skylake-X, in unbestätigt Kaby Lake-X, Kaby Laky-S, Coffee Lake-S und Coffee Lake-R. Des Weiteren gibt es Berichte zu den mobilen Plattformen. Es ist eine reine Intel-Sache unter den Builds 1709 und 1903. Nur um Deine Nuronen in Wallung zu versetzen, damit Du 1 und 1 zusammenzählen kannst.

 

[owned139]

Das Video widerlegt erstmal deine Behauptung, das 95 Watt (automatisch) im BIOS so eingestellt wird und die Einstellungen in den Boards der Intel-Spezifikationen entsprechen.
Und selbstverständlich taktet der Turbo bei Überschreitung von 95 Watt unter Last runter, er wird also durch das Powerlimit limitiert.
Warum muss man sich hier nur mit Leuten rumplagen, die keine Ahnung haben und sich dabei noch überheblich "du bist mir ja ein Schlingel" aufspielen?

YouTube
Die Boards halten sich nicht an die Spezifikationen. Die ASUS Boards bekamen irgendwann ein BIOS Update und seitdem halten sie die TDP ein.

 

[Das_DinG]

aber im Oberklasse-Desktop steht für 2020 erstmal noch der Neustart einer 14-nm-CPU bevor

Ist diese Aussage ernstzunehmen????

 

[IICARUS]

Dieses Video ist zwar neu, jedoch aus der Zeit von vor dem Rollout zur Build 1903.

Hatte ich ja im Nachhinein auch gesehen und als Edit meine Aussage dazu revidiert. Habe leider das Spiel nicht und kann daher nichts dazu beitragen. BF5 läuft bei mir zumindest problemlos.

Im übrigem habe ich heute mein Strommmessgerät geliefert bekommen und bin zur Zeit einiges am testen.
So habe ich mal ein Kurztest innerhalb von BF5 gemacht und liege mit der Spannung mit dem gesamtem System bei etwa 350 Watt.

Anhang anzeigen 1048841

Bedenken muss man aber das alleine meine Wasserkühlung 14 Lüfter behaltet + 1 Lüfter an der Rückseite, 4 SSDs + 1 HDD und meine Pumpe, sowie noch andere elektronische Bauteile wie Aquaero, RGBs usw.

 

[Duvar]

Hau mal die Auflösung (DSR zur Not) und die Grafiksettings hoch, mal sehen ob es dann noch etwas höher geht.
Deine GPU pennt ja noch^^

 

[IICARUS]

Brauch ich nicht, mein 4K Fernseher ist auch am Rechner mit dran, dann kann ich auch damit Prozessor und Grafikkarte stärker auslasten. Denn meine Grafikkarte war ja auch noch nicht am Limit und könnte noch bis 285 Watt hoch gehen. Komme aber heute nicht mehr dazu, mal sehen ob ich morgen dazu komme.

Ansonsten habe ich halt ein UWQHD (3440x1440p) als Monitor.

 

[KnSN]

BF5 läuft bei mir zumindest problemlos.

Es ist die Feststellung, diese alle User gemacht haben, diese davon betroffen sind: Battlefield 3, Far Cry 3 und Far Cry 4 sind die Sündenböcke, sowohl unter der Build 1709 als auch unter der Build 1903. Von weiteren Games ist mir nichts bekannt. In allen Fällen bestätigen sich die Builds 1709, wo die Patches ihren Anfang genommen haben, so auch auf meiner Plattform unmittelbar nach deren Einspielung. Battlefield 4 und neuere Titel sind davon nicht betroffen und das war auch schon unter der Build 1709 so. Der Multiplayer von Battlefield 3 bedingt von der CPU verhältnismäßig in viel mehr Anforderung in der Matrizenrechnung wie alles, was im Nachhinein erschienen ist, weil die neuen Titel ihre Lasten zur GPU hin verteilen. Warum betone ich den Multiplayer von Battlefield 3 so explizit? - Weil die sehr großen Lasten auf Seiten der CPU in diesem Modus bedingen, unterdessen die Kampagne und der Coop wegen ihrer Vorberechnungen ihre Lasten zur GPU hin verteilen, so wie es dann auch die nachgefolgten Titel im Multiplayer tun. Es ist bspw. in Battlefield 4 tatsächlich viel einfacher auf hohe FPS zu kommen wie in Battlefield 3, weil die Grafikkarten immer stetiger in ihrer Leistungsfähigkeit anwachsen. CPUs tun das nicht wirklich und noch mehr Threads beseitigen dieses Leistungslimit nicht, siehe der fehlenden Optimierung zur Kernskalierung. Deswegen schneiden die Ergebnisse mit dem Intel Core i7-7800X, Intel Core i7-8700K und Intel Core i9-9900K in der Konstanz der durchschnittlichen Bildraten um einiges schlechter ab wie es das Beispiel anhand meines Intel Core i7-6700K zeigt. Der Intel Core i7-6700K erzielt zwar durchweg die viel niedrigeren Bildraten, aber ohne diese drastischen Frame-Drops. Natürlich kann Battlefield 3 mit vielen Threads gut skalieren, aber das sieht in der aktuellen Build 1903 nicht mehr so aus. Battlefield 3 ist eines der allerersten Games, welche das Thread-Level Parallelism und somit die Intel Hyper-Threading Technology als zusätzliche Leistung für sich entdecken konnten. Unter den Builds 1709 und 1903 ist dem nicht mehr so. In der Build 1709 ist das Leistungsplus, was durch der Intel Hyper-Threading Technology zu erwarten sein muss, ins Gegenteil umgeschlagen, diese Mehrleistung wirkt sich tatsächlich in einer Verlustleistung aus, sodass die Deaktivierung der Intel Hyper-Threading Technology in nur noch die einzige Konsequenz sein kann, und das besonders gravierend in Far Cry 3 und Far Cry 4, wo in jeweils von bis zu 50% weniger Leistung die Rede ist, allein nur durch der Intel Hyper-Threading Technology. In neuer wie Far Cry 4 bin ich dem nicht nachgegangen. In der Build 1903 gestaltet es sich ähnlich: Die Intel Hyper-Threading Technology zieht zwar nicht ihre Mehrleistung ab, aber dafür gewinnt sie auch keine hinzu. Vielmehr beobachte ich vermehrt in Far Cry 3, dass mit der Intel Hyper-Threading Technology es zu unliebsamen Frame-Drops kommt, diese sich ohne ihr nicht zeigen. Wenngleich die durch ihr zusätzlich geschaffenen Threads die Frametimes sich merklich verbessern, wenn es vemerhrt auf die CPU geht, ergo wenn man rennt. Zurück zu Battlefield 3: Ich denke, dass diese frühe Entwicklung aus dem Jahr 2010, wie sie zu der Zeit noch in der Cachehierarchie umgesetzt wurde, mit der Einführung von Skylake im Jahr 2015 haben einige Veränderungen an dem Instruction-Level Parallelism stattgefunden, auch am Cache, diese dazu führen, dass die alten Games mit den geänderten Bedingungen der Privilegierungsstufen durch die Patches unter der geänderten Caches seit Skylake praktisch in einer Schleife gefangen sind. Hinzu kommt, dass der sogenannte HT-Bug, der Skylake- und Kaby Lake befällt, in genau dieser Situation zu diesen unerwünschten Wirkungsweisen in dem Thread Level Parallelism führt. Man muss sich auch mal hinterfragen, was Skylake damals um so vieles besser gemacht haben soll, weswegen die Gaming-Performance um so vieles angewachsen ist, dass man dies einzig von einer neuen Grafikkarte hätte vermuten können. Allein in Far Cry 4 lässt der Intel Core i7-6700K den Intel Core i7-4770K um 50% seiner Performance hinter sich. Diese Auffälligkeit erkläre ich durch der Änderung am Cache, ergo dem Instruction-Level Parallelism und Thread Level Parallelism. Far Cry 3 ist im Übrigen bis vor der Installation des aktuellen und bisher einzigen Meltdown-Patches für die Build 1903 von vor zwei Wochen katastrophal schlecht gelaufen, durchweg in unspielbaren Bildraten um 55-35 FPS, nun sind es seither 80-170 FPS. Meltdown ist hierbei als die Ursache bestätigt. Far Cry 4 hatte ich bis vor dem Patch nicht gecheckt, wird aber wiederum wie damals unter der Build 1709 genauso gewesen sein.

Denn auffällig ist eines... Kein einziger User mit einer Intel-Plattform in älter wie Skylake, weder unter der Build 1709 noch unter der aktuellen Build 1903, hat sich diesbezüglich jemals zu Wort gemeldet, und natürlich auch kein einziger User auf einer AMD-Plattform, deshalb brauche ich dahingehend auch nicht weiter zu deduzieren und zu konstatieren: Die Ursache nennt sich das geänderte Instruction-Level Parallelism und das geänderte Thread Level Parallelism, diese seit Skylake in allen Iterationen vorzufinden ist, und damit haben wir unseren Sündenbock in der Out-of-Order Execution gefunden, ergo in Meltdown. Welche Ironie, dass ausgerechnet dasjenige, was Skylake einst so dermaßen zum Vorsprung gereicht hatte, jetzt zum eigenen Übel geworden ist und das zieht sich über alle nachgefolgten Iterationen hinfort, diese technisch betrachtet alle verwandt sind mit Skylake.

Ich will noch anmerken, dass meine SSD im Multiplayer von Battlefield 3 auch gelgentlich auf die Bildraten geht, nicht nur unter der aktuellen Build 1903, denn das war auch damals schon so unter der Build 1709, nachdem die Patches eingespielt wurden und auf die neue Mainboard-Firmware, diese gegen Spectre V2 absichert, aktualisiert wurde. Wann ist das zu beobachten? - Jedes Mal unmittelbar nach dem Eintritt auf ein Server. Die SSD zeigt sich wie ausgelastet, siehe der Activity-LED am Tower, sie hat mit vielen Operationen zu tun. Selbstverständlich fallen indes die Bildraten bis auf 35 FPS ab, diese auf meiner Plattform in durchschnittlich nur noch um 70 betragen. Zur Aufklärung: Ich habe normalerweise mit nur 2,5 GHz um 90-135 FPS, nun bin ich mit satten 4,0 GHz bei 65-90. Pardon! - Der aktuelle Windows-Patch hat mich um weitere 10 FPS berubt. Nun sind es am Maxmum in nur noch die 80 FPS. Zur Auswirkung der SSD zurpckommend: Im Gegensatz zu damals passiert das in nicht mehr so häufig und auch nicht mehr in so lange anhaltend, aber es ist wieder da. Man muss kein Genie sein, um zu deuten, dass die geänderte Speicherhierarchie die Ursache ist, dass die Daten Umwege zu gehen haben und zwar über der SSD und dafür mache ich den NVIDIA-Treiber verantwortlich, dessen Puffer sich über der Pagefile und der Swapfile erstreckt. Mit der Swapfile hatte ich neulich sowieso ein Problem am Schnellstart und in der Performance von Windows generell gehabt, dem neuen Windows und dem Treiber der Intel Rapid Storage Technology sei Dank, wodurch ein Crash die Swapfile beschädigte. Nach deren erneuter Erstellung ist dieses Problem behoben. Es ändert jedoch nichts daran, dass auch die Swapfile der Speicherhierarchie zum Opfer fällt, unabhängig ob der Build 1709 und 1903.

Lustig ist zudem, dass das RAM-OC von 3.200 MHz auf 3.600 MHz im Multiplayer von Battlefield 3 einen Gewinn von ganzen 10 FPS verschafft. Wie kann das sein - wie kann es sein, dass die 3.200 MHz in diesem alten Game auf nur 1.920.1.080 überhaupt eine Geige spielen und dass 3.600 MHz nochmals 10 FPS ausmachen? DAS allein, verehrte Damen und Herren, bekräftigt mich in all meiner bisherigen Annahme, um wie vieles die Cache-Performance in Battlefield 3 beschnitten ist. Und wer sich nur ein bisschen mit dem Instruction-Level Parallelism und dem Thread Level Parallelism auseinandergesetzt hat, derjenige versteht, wie sehr diese Parallelisierungstechnologien mit dem Cache bedingen, denn diese zusätzlichen Threads werden immerhin nicht dem Himmel abgerungen.

Auf einer Intel-Plattform in ab der Skylake-Mikroarchitektur ist man derzeit frontal aufgeschmissen. Aber auch die alten Mikroarchitekturen bleiben nicht ganz uvnerschont, wenngleich es nur Lappalien sind, aber ein User berichtete mir unter Sandy Bridge, dass ihm die Erhöhrung der CPU-Temepratur nicht gefällt, diese ich nachvollziehen kann, wenn seitens dem VCCIO (Cache), dem VCCSA (APIC) und dem VDDQ (IMC und MMU) mehr abverlangt wird, und er unter anderen deswegen mit dem Wechsel auf Ryzen liebäugelt.

 

[Nozomu]

Du kannst soviel schreiben wie du möchtest, ernst nimmt das hier in den Foren sowieso niemand.

Da müssen erst Redakteure ran, die die Augen einiger hier öffnet. Aber die nehmen lieber Themen die Geld einbringen. Was interessieren schon Spiele von vor paar Jahren.

 

[KnSN]

Also wenn die PCGH dafür Geld erhalte und die Zeit und das Personal zur Verfügung hätte, um dieser Sache gezielt nachzugehen, dann würden sie es auch tun, den es verlangt eie Menge ab sich mit vielen Plattformen sogleich zu beschäftigen. Aber das Geld regiert die Welt. An Skylake, Battlefield 3 und Far Cry 3 verdient keiner mehr etwas. Es geht immer nur ums Neueste. Hierin begründet sich das Kernproblem. Zu schade, dass Torsten Vogel es zumindest nicht aus eigener Imposanz heraus für intressant abwägt.

 

[IICARUS]

Du kannst soviel schreiben wie du möchtest, ernst nimmt das hier in den Foren sowieso niemand.

Da müssen erst Redakteure ran, die die Augen einiger hier öffnet. Aber die nehmen lieber Themen die Geld einbringen. Was interessieren schon Spiele von vor paar Jahren.

Dann könnten ja alle Foren dicht gemacht werden, aber ein Forum ist da um eigene Erkenntnisse weiter zu geben und diese können je nach System und Kenntnisse auch immer unterschiedlich ausfallen. Keine Ahnung was du uns nun sagen möchtest, denn es ist vollkommen in Ordnung das jeder hierzu seine Meinung und Erfahrungen weiter gibt.

Wenn du was dagegen hast zwingt dich auch keiner hier rein zu kommen, dann behalte einfach deine Meinung weiter und lass uns am besten dazu erst nicht teilnehmen. Denn die ganzen Testseiten die hierzu einiges austesten haben hierzu auch mehr Zeit und auch spezielle Messgeräte die auch dann gezielter testen können, sie werden aber auch dafür bezahlt und wir machen das ganze hier einfach nur aus reinem Hobby. Keine hier muss auch was weitergeben und so kann auch jeder normalerweise sich denken... der Type hat ein Rad ab und könnte im Grunde des Friedenswillen weiter ziehen.

 

[Linmoum]

Ist diese Aussage ernstzunehmen????

Ja, Comet Lake mit 10C im nächsten Jahr steht schon länger fest und es bleibt weiterhin bei 14nm, Irgendwann ab 2021 gibt's dann 10nm für den Desktop, aber wer weiß das schon. Wahrscheinlich nicht einmal Intel selbst.

 

[IICARUS]

Hau mal die Auflösung (DSR zur Not) und die Grafiksettings hoch, mal sehen ob es dann noch etwas höher geht.
Deine GPU pennt ja noch^^

Habe es doch mal kurz angetestet, muss aber dazu sagen das ich nicht richtig spielen kann da mein TV nicht dazu geeignet ist mit Maus und Tastatur zu spielen. Denn diesen sind Kabel gebunden und ich muss mich verdrehen und verrenken um noch zum steuern dran kommen zu können.

Die Bilder werden selbsterklärend sein, werde daher jetzt nicht groß was dazu beitragen.

Anhang anzeigen 1048851Anhang anzeigen 1048852Anhang anzeigen 1048853Anhang anzeigen 1048854

Messung in Watt:

Anhang anzeigen 1048855

Versuche es aber morgen mit dem Mulitplayer und einer anderen Map erneut.

 

[Das_DinG]

Ja, Comet Lake mit 10C im nächsten Jahr steht schon länger fest und es bleibt weiterhin bei 14nm, Irgendwann ab 2021 gibt's dann 10nm für den Desktop, aber wer weiß das schon. Wahrscheinlich nicht einmal Intel selbst.

Wow...

Da bekommt das Sprichwort "sich selber eine Grube graben" ja nun eine bildhafte Bedeutung in form von Intel.

(fast wie im Livestream können wir Intels (rück)Entwicklung bis 2021 mitverfolgen)

 

[Duvar]

Musst doch net das Teil an den TV anschließen, denke max Settings reichen auf deinem Monitor, ansonsten halt Auflösungsskala ingame oder DSR im Treiber aktivieren.
CPU verbraucht so nun natürlich auch net mehr ~95W^^

 

[IICARUS]

Musst doch net das Teil an den TV anschließen, denke max Settings reichen auf deinem Monitor, ansonsten halt Auflösungsskala ingame oder DSR im Treiber aktivieren.
CPU verbraucht so nun natürlich auch net mehr ~95W^^

Kannst in mein Thema dazu rein schauen, denn das selbe hatte ich auch gedacht und habe daher ein neuen Test mit meinem Monitor und max. Settings gemacht. Möchte es hier aber jetzt nicht einstellen da es schon langsam OT ist: [Sammelthread] Intel 9000 Serie (Coffee Lake) OC Laberthread

 

[KnSN]

Ja, Comet Lake mit 10C im nächsten Jahr steht schon länger fest

Inzwischen steht gar nichts mehr fest, denn Comet Lake ist für eine lange Zeit hinweg als Spekulation in der CPU-Wiki geführt worden und nun ist diese Iteration ausgetragen. Das sagt mir Folgendes: Diese Mikroarchitektur ist von offizieller Seite eingestellt.
Microarchitectures - Intel - WikiChip

 

[KnSN]

Folgendes Muster lässt sich aus den Berichten der betroffenen User erkennen, woran sich die Ursache von Battlefield 3 unter den Builds 1706 und 1903 vermuten lässt:
Win 10 v 1903 Drop FPS — Battlefield Forums

AMD FX-8350 + AMD Radeon RX 480
AMD Ryzen 7 1700 + NVIDIA GeForce GTX 1070
Intel Core i7-870 + NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
Intel Core i5-4690 + NVIDIA GeForce GTX 970
Intel Core i7-4790 + NVIDIA GeForce GTX 970
Intel Core i7-4820K + NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti
Intel Core i7-5820K + NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti
Intel Core i7-6700K + NVIDIA GeForce GTX 970
Intel Core i7-6700K + NVIDIA GeForce GTX 1070
Intel Core i7-6700K + NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti
Intel Core i7-6800K + NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti
Intel Core i7-7800X + NVIDIA GeForce GTX 1070
Intel Core i7-7820X + NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti
Intel Core i3-8100 + AMD Radeon R9 270X
Intel Core i7-8700K + NVIDIA GeForce GTX 1060
Intel Core i7-8700K + NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
Intel Core i7-8700K + NVIDIA GeForce RTX 2080
Intel Core i5-8250U + NVIDIA GeForce MX130
Intel Core i7-9700K + NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti
Intel Core i9-9900K + NVIDIA GeForce GTX 1070
keine Angabe + NVIDIA GeForce GTX 1080

Es existiert eine Diskussion um einer veralteten Version von PunkBuster. Hierzu lasst mich ein Dementi einwerfen: Die Kampagne liefert eine in genauso schlechte Performance ab und hat mit der Internetverbindung, geschweige denn PunkBuster, nichts zu tun.

Zuerst einmal sind anscheinend alle CPUs betroffen, von Nehalem, Haswell, Broadwell, Skylake bis Coffee Lake ist bis auf Sandy Bridge, Ivy Bridge und Kaby Lake fast alles vertreten. Auch AMD ist in jeweils einmal mit Summit Ridge und Piledriver vertreten. Die Grafikkarten erstecken sich überwiegend von Maxwell, über Pascal bis Turing. AMD ist sogar mit Volcanic Islands und Polaris in jeweils einmal vertreten.

Was ist das entscheidende Muster? Man sieht es in lediglich in Worten und teils auch in Werten der User, diese darüber brichten, und diese Berichte decken sich mit den Erfahrungen, diese zwei User mit mir auch gemacht haben - ein zu niedrigen GPU-Load. Man sieht also, dass obwohl dieses Problem in lediglich bei den Builds 1706 und 1903 bekannt ist, wo auch die Far-Cry-Games massiv betroffen sind, allerdings der Intel-Meltdown-Patch nachweislich bestätigt, dass Meltdown die Ursache ist, sich aber dieser Patch nicht gewinnbringend auf Battlefield 3 auswirkt, dass die Ursache die Hotfixes/Patches gegen die Sicherheitslücken in den Grafiktreibern sind.

Ich hatte bereits die Sachlage in der Art der Pufferung des NVIDIA-Treibers angesprochen gehabt, hierin also erschließt sich nun eine Gemeinsamkeit. Wir haben es also bei Far Cry 3 und neuer ausschließlich mit Meltdown seitens der CPU zu tun, ein reines Intel-Phänomen, und bei Battlefield um Spectre seitens der Grafikkarte, unabhängig ob AMD oder NVIDIA.

Als ich neulich, ist erst wenige Tage her, die Kampagne von Battlefield 3 durchgespielt habe sind mir zwei merkwürdige Szenen aufgefallen, diese mich gestört haben und diese sich mit der GPU-Theore decken. In der Panazer-Mission limitierte die GeForce GTX 970 an einer bestimmten Stelle sehr stark. Es waren bis dahin zwar alle Regler des MSI Afterburner aufs Niedrigste geregelt, aber das ist nicht die Ursache, auch wenn die normale, freigegeben Leistung dieses Problem behoben hatte. Von da an spielte ich mit dieser normalen, ungedrosselten Leistung die Kampgne zuende. Passiert ist dies in dem Lager des Gegners, wo die Infanterie zerstört wurde, nachdem die erste Panazer-Stoßwelle des Gegners eliminiert wurde. Als ich mit meinem Panzer sehr nahe von den Flammen der zerstörten Infantie gestanden habe limitierte die Grafikkarte, die Bildraten verhielten sich konstant bei 45 FPS, bis nachdem ich die normale Leistung von der Grafikkarte freigegeben habe. Das kann eigentlich nicht sein, denn selbst meine GeForce GTX 660 im Schrank, diese rund 60% leistugnsschwächer ist, bewältigte diese Szenen mühelos und Frame-Drops und dergleichen. Des Weiteren zeigte sich etwas Merkmürdiges in der letzten Mission "Der große Zerstörer". Nachdem ich der vorletzten Leiter in der Kanalisation zur letzten Etage der Kanaisation gefolgt bin und prompt unter Beschuss gestanden habe ruckelte das Spiel wie verrückt, sodass ich an diesem Punkt scheiterte. Ich dachte mir zuerst, da gab es wohl eine Verzögerung am Nachladne der Daten von der SSD. Aber es passierte wiederum, trotz dessen dass ich mir dachte, nun stecken die Daten im Arbeitsspeicher und es solle nicht mehr passieren. Aber das tat es und zwar in genau der gleichen Intensität. Wenn das nicht mit der Speicherhierarchie des virtuellen Speichers der Grafikkarte zu tun haben soll dann fresse ich einen Besen!

Das nehme ich mir schon als ein fast zugesichertes Resümee an. Jetzt stellt sich die Frage, wie dagegen vorgegangen werden soll. Es ist sicherlich nicht zielführend jetzt alte Grafiktreiber auszutesten, weil das Kernproblem sicherlich in einem Kernelmodustreiber von Windows zu suchen ist, andernfalls produzieren diese Grafiktreiber dieses Symptom auch unter den Builds 1803 und 1809, dem ist aber nicht so. Es bleibt also ein Geduldsspiel, von meinerseits voerst mit Defätismus, darauf zu hoffen, dass Microsoft dieses Problem durch kommende Treiber behebt. Der aktuelle Windows-Pacth zeigt zumindest, dass sich dort etwas tut, auch wenn es weiter abwärts gegangen ist. Andernfalls bleibt nur das Downgrade zur Build 1809 oder das Warten und Hoffen auf das nächste Windows-Upgrade.

 

[Nozomu]

Wenn AMD Karten nicht betroffen sein sollten, wäre das ein schlag aller Nvidia+Intel Käufer.

 

[HardwareHighlander]

Ziemlich exakt bis 22% mehr Leistung als die 2070 ohne Übertaktung und mit blower,

Die 2070 ist bei den Messungen nicht dabei, sondern die 1070, woher du da 22% nimmst, ist unklar.

also in manchen Fällen sicher 60% mehr Leistung als die kleine 1070

Manche Fälle interessieren aber nicht, sondern der Durchschnitt.