AMD RX VEGA Laberthread

[bthight]

Was ich mich seit letzer Zeit immer wieder Frage ist, warum AMD so stark in den Benchmarks gegenüber nVidia abfällt.
Daraufhin habe ich den spannenden Artikel https://www.forbes.com/consent/?toU...ony-revealing-amds-graphics-identity-problem/
gelesen. Hier geht es um AMDs fehlende Bekennung zum Gaming-Sektor, da dieser kurz gesagt mehr Kostet als nützt.

Im Artikel geht es auch um die "Entstehungsgeschichte" von Vega und Navi. Es sind jeweils Auftragsfertigungen für Apple und Sony. Diese werden dann aufskaliert auf den "Gaming"-Sektor.

Was ich mich nun Frage ist: Ist AMDs Hardware wirklich so schlecht, oder ist diese in ihren jeweils spezifizierten Bereichen von Apple und Sony gut?

In Spielebenchmarks ist es mehr als eindeutig, nVidia führt haushoch. Bei GPGPU kann AMD nVidia schlagen. Allerdings bei deutlich höherem Stromverbrauch.

Für wen wurde Polaris entworfen? Für die Xbox One? oder wieder die PS4?

Liegt AMDs Leistungsproblem an der sich nicht sauber "aufskalierbaren" Architektur? (Nach dem Motto: wir verdopplen den die-size, alles doppelt = doppelte Leistung ?)
Die Papierwerte von AMDs Grafikchips sehen eigentlich sehr gut aus.

Oder liegt es an der Software? Viele Spiele liefen auch mit leistungsschwächeren nVidia Karten besser.

 

[Gurdi]

Es liegt primär an der Software und der schlechten Ausbeute von CGN ab eine gewissen Shaderzahl.

 

[Dunnlock]

Ich glaube, ich hatte beim Superposition Benchmark HW nicht zurückgesetzt. Das hatte ich erst beim Firestrike und Time Spy jeweils gemacht. Aber es war früh am morgen und ich war müde.
Deshalb nochmal frisch von heute mprgen, ähm heute mittag.
Und dann noch, was maximal mit der Karte geht. Den höchsten Takt erreiche ich bisher in Rise of the Tomb Raider mit 1616MHz.

 

[bonesai]

Der Verbrauch ist denk ich wirklich zu einem starken Teil der Ausbeute geschuldet und man die Chips aus Kostengründen nicht weiter selektiert.
Meine Referenz Vega läuft zb stable um 1500Mhz mit 0,95V. Das macht dann im Schnitt wenn überhaupt noch um die 130W GPU Power Draw.
Kümmert man sich nicht darum nimmt sich die Karte schnell mal um die 1,15 und dementsprechend schießen Verbrauch und Temperaturen natürlich durch die Decke.

 

[Gurdi]

Der Verbrauch ist denk ich wirklich zu einem starken Teil der Ausbeute geschuldet und man die Chips aus Kostengründen nicht weiter selektiert.
Meine Referenz Vega läuft zb stable um 1500Mhz mit 0,95V. Das macht dann im Schnitt wenn überhaupt noch um die 130W GPU Power Draw.
Kümmert man sich nicht darum nimmt sich die Karte schnell mal um die 1,15 und dementsprechend schießen Verbrauch und Temperaturen natürlich durch die Decke.

130? Wie schaffst du das denn? 56er Ref? Höchstens in FHD aber auch das schwer mit dem Takt.

 

[bonesai]

64 Referenz. Ich spiel hauptsächlich in VR mit der Oculus, da geht sich das aus. Bei extremen Stress kanns natürlich auch mal kurzfristig nach oben gehen aber das ist halt der Wert um den ich sons in der Regel beim Zocken herumkrebse. Zumindest zeigt mir CPUZ das so an ( kA in wie weit das vertrauenswürdig ist).
Das mag unter Umständen an der 90FPS BEgrenzung liegen, hab ich vorhin nicht bedacht xD
Aber mit den Default Einstellungen hindert das die Karte auch nicht drann schnell mal 200W oder mehr zu verheizen.

 

[Froschbremse]

Je nach Auslastung ^^.
Wows in Verbindung mit nem 925er file spiel ich bei 90FPS auch mit um die 80-90w GPU Power draw.

 

[bthight]

Die Frage ist ja eher wie viel nVidia bei selben Bedingungen verbraucht?
Solche Zahlen sind ja an sich erstmal nicht viel aussagend.

 

[Froschbremse]

Sehr gut möglich das man bei NV gleich oder noch weniger hinbekommt. Hatte es leider mit meiner alten GTX1070 nicht getestet gehabt.
Aber ich bin ja nicht im NV Laberthread

 

[N3XUSCOR3]

So ich freue mich auch schon, NT ist ausgetasucht und der PC gereiningt.
Komischerweiße macht meine 290 jetzt Probleme, habe gerade BF1 gespielt *BlackScreen & dann *Lüfter auf 100%.
Habe nochmals die Karte gereiningt, und nochmals FurMark laufen lassen, kein Fehler mehr gekommen.

Ich warte schon auf die 64er

 

[Froschbremse]

Hmm ,nen Blackscreen +Lüfter 100% heißt eigentlich Treibercrash.
Netzteil ist gut. Hab ich auch.
Ich denk die Sapphire wird dir Spaß machen^^

 

[JonnyWho]

vor kurzem stand ich auch vor der Überlegung wohin ich nun wechseln soll. Ich habe mir viele Grafikkarten angesehen, eigentlich wollte ich tatsächlich mal wieder eine AMD im PC haben, aber dann ist mir aufgefallen das ich einen G-Sync Monitor habe und es somit nichts bringen würde. Deshalb wurde es dann doch eine 1070 TI. Ich muss nochmal in mich gehen ob ich nicht den Monitor verkaufe und mir was auf AMD basis aufbaue. Ich spiele fast gar nicht mehr zurzeit.

 

[Dunnlock]

So ich freue mich auch schon, NT ist ausgetasucht und der PC gereiningt.
Komischerweiße macht meine 290 jetzt Probleme, habe gerade BF1 gespielt *BlackScreen & dann *Lüfter auf 100%.
Habe nochmals die Karte gereiningt, und nochmals FurMark laufen lassen, kein Fehler mehr gekommen.

Ich warte schon auf die 64er

Anhang anzeigen 1007489

mittlerweile steht sie wieder bei 579 Euro.

 

[Gurdi]

vor kurzem stand ich auch vor der Überlegung wohin ich nun wechseln soll. Ich habe mir viele Grafikkarten angesehen, eigentlich wollte ich tatsächlich mal wieder eine AMD im PC haben, aber dann ist mir aufgefallen das ich einen G-Sync Monitor habe und es somit nichts bringen würde. Deshalb wurde es dann doch eine 1070 TI. Ich muss nochmal in mich gehen ob ich nicht den Monitor verkaufe und mir was auf AMD basis aufbaue. Ich spiele fast gar nicht mehr zurzeit.

Wenn die neuen APUs rauskommen wäre das evtl. ne Alternative.

 

[gaussmath]

Wenn die neuen APUs rauskommen wäre das evtl. ne Alternative.

Die aktuellen sind doch auch ganz gut.

 

[Gelöschtes Mitglied 169955]

aber dann ist mir aufgefallen das ich einen G-Sync Monitor habe und es somit nichts bringen würde.

Hat dein Monitor keinen G-Sync Aufkleber? Meiner hat nämlich einen. Ich hätte vermutet, dass Nvidia so "Stolz" auf dieses Feature ist, dass auf jedem Monitor ein Aufkleber rauf muss, damit es bloß keiner vergisst, wie "toll" doch Nvidia ist.

 

[JonnyWho]

naja wenn ich einfach nur nach dem Preis gehe ist die Überlegung eigentlich schon rum. Ne Vega 64 kostet ja ab 520€ derzeit und das ist nichtmal die die ich nutzen würde. Meine 1070 TI die ich derzeit habe, bringt je nach Spiel mehr FPS und ganz selten 1 bis 2 weniger und hat mich "nur" 400€ gekostet dazu gibts die Option 3 Monate upzugraden und ich könnte auf ne 2070 uppen wenn ich es wirklich will. Der Monitor wurde vermutlich auch nur mit Verlust verkauft werden, was das ganze natürlich schon zu einer anderen Überlegung macht.

Ich muss da nochmal drüber nachdenken wenn die neue Generation da ist von Nvidia und ich die Umstände sehe. Vielleicht gehe ich dann wirklich auf ne AMD Karte zurück. Oder ich warte auf die neuen AMD Karten und schau was da passiert.

@DasBogkollektiv: nö kein Aufkleber drauf. Oder nicht mehr drauf. Keine Ahnung ob da einer drauf war.

 

[Gurdi]

Von einer 1070ti zu wechseln macht wenig Sinn ohne konkrete Absichten im Monitorbereich zumindest.
Eine V64 ist schon ein gutes Stück schneller als die 1070ti wenn man die Karte tweakt. Selbst eine 56er ist getweakt schneller als eine 1070ti übertaktet.

Mal sehn was 7nm bringt, dürfte ja auch nicht mehr lange dauern.Bin gespannt auf die Instinct.

 

[JonnyWho]

ich hab mir einige benchmarks angesehen und in keinem war die vega 64 ein gutes stück schneller. Hier sind deine Infos falsch. Es waren überall weniger FPS bis auf 4 oder 5 Spiele da hatte die1070 TI weniger. Und meine FTW hat auch noch OC. Ich glaube du liegst hier falsch. Aber es ist auch unwichtig, da so ein Wechsel derzeit keinen Sinn machen würde.

 

[N3XUSCOR3]

mittlerweile steht sie wieder bei 579 Euro.

Dann habe ich zum Glück zugeschlagen bei der letzten.
Nach 3 Tagen, überlegen.