AMD RX VEGA Laberthread

Ich bekomm mit Furmark immer total komische Werte...
Karte taktet nicht richtig hoch (unter 1400MHz) und liegt bei 330W.

Hab jetzt mal deine Sets übernommen und das Verhalten der Karte in SP (1080p Extreme) und Heaven Benchmark getestet.
Die Karte taktet in beiden Benchmarks 1620MHz ohne zu schwanken. Verbrauch liegt bei knapp 300W wobei der HBM mit 1050 MHz läuft.
Vielleicht hilfts bei der Suche....

Ach so, hab das Ganze mit Afterburner eingestellt...WM ist kacka^^
 
Zuletzt bearbeitet:

Ich verstehe dein Problem nicht so ganz. 1,6Ghz bei 220Watt ASIC sind doch voll in Ordnung.
Ich vermute mal die Frontier hat ne niedrigere TDC Power.
 
Mit deinen Settings:

Anhang anzeigen 1005208

Wenn ich den Takt dann soweit anhebe das ich, ausgehend von deinen Settings, wieder auf 1530 lande, schmiert FS ab.

Hier, da ich das gerade mit den 1v mal Testweise angelegt hatte, 1v mit 1600:

Anhang anzeigen 1005209

Edit:

Noch mal mit einem anderen Ansatz, ausgehend von deinen Settings:

Anhang anzeigen 1005210

Für mich sieht das aus, das egal mit welchen Ansatz, für den selben Takt fast genau das selbe an Verbrauch raus springt.

Tja, es ist mir ein Mysterium.
Deine Karte legt offensichtlich die höher ausgestaltete TDC Power generell an.Die 37 Watt TDC die deine Karte mehr als normal hat im Bios, werden einfach oben drauf gesetzt.
Das ist fast exakt der Wert den deine Karte übers Ziel hinaus schießt bei der ASIC.
Gigabyte scheint schlicht durch eine maximierte Stromversorgung den Takt zu stabilisieren. Ob das jetzt der eigenen Stromversorgung geschuldet ist oder schlicht einfach gewollt bleibt wohl GB Geheimnis. Interessant ist es alle mal.

Bleibt für dich wie du damit am besten umgehst.

Generell ist das eigentlich nicht schlecht was deine Karte macht, es sorgt dafür dass du einen Takt stabil bekommst den du eigentlich nicht stabil haben würdest auf einer anderen Karte.
Es nervt aber natürlich etwas beim UV, da du mehr Verbrauch hast als du eigentlich angestrebt hast. Deine Verbrauchsdifferenz liegt in Spannung übersetzt bei etwa 50-75mv.

Also was machen? Entweder nutzt du diese Gegebenheit dafür die Karte hoch zu takten und lebst mit dem höheren Verbrauch in einigen Fällen. Deine Karte richtet sich ganz offensichtlich recht dynamisch an dem Lastszenario aus, gut zu sehen an den 30Watt ASIC Differenz zwischen Witcher und FS Ultra.
So hast du eigentlich eine sher stabile Karte wo andere Karten einfach aussteigen würden.

Wenn du weniger Verbrauchen willst, musst du korrelierend mit der Spannung runter. 900mv sind meist recht zickig, also würde ich dir 925mv empfehlen. Das sollte die Sache etwas gerade rücken. Damit dürftest du einen Takt in der nähe von 1,5Ghz stabil bekommen und den Verbrauch um 10-20 Watt senken können. Etwas Abstriche beim Takt müsstest du dafür machen, wie gesagt eigentlich dürfte deine Karte 1530 UHD Last nicht mit 950mv schaffen bei deinen Temps.

Das nutzen vom Overdrive N wäre auf jedenfall einen versuch wert, wobei davon auszugehen ist dass es auf das selbe Ergebnis hinaus läuft.


Ich wollte eigentlich schon lange hier drauf deuten.
Das identische Verhalten kann ich mit meiner Karte bestätigen.

Der Verbrauch steigt stark an, wenn man die Karte sehr stark belastet.

Also 4K und höher.
Bei 4K + SSA kommen locker 45 Watt ASIC dazu.
 
Zuletzt bearbeitet:
Na so wie die neusten Gerüchte um die 1000 für eine TI sprechen bin ich ja noch mehr entspannt.

So wie ich das schätze durch meine Kobold gesteuerte Glaskugel :

Ti = 1000 - 1100
2080 = 7-800
2070 = 5-600
2060 = 3-400

Vega wird irgendwo zwischen 2060 und 2070 sich einordnen, demnach brauch AMD nicht groß die Preise korrigieren.

Interessant wird es dann falls man wirklich eine Vega 20 (als refresh bis Navi) noch zu sehen bekommt.

NV kann maximal schröpfen, und später mit der Titan richtig zur Kasse bitten, alle mit Vega können sich noch etwas mit Fokus auf 1440p/60hz zurück lehnen.
 
Na so wie die neusten Gerüchte um die 1000 für eine TI sprechen bin ich ja noch mehr entspannt.

So wie ich das schätze durch meine Kobold gesteuerte Glaskugel :

Ti = 1000 - 1100
2080 = 7-800
2070 = 5-600
2060 = 3-400

Vega wird irgendwo zwischen 2060 und 2070 sich einordnen, demnach brauch AMD nicht groß die Preise korrigieren.

Interessant wird es dann falls man wirklich eine Vega 20 (als refresh bis Navi) noch zu sehen bekommt.

NV kann maximal schröpfen, und später mit der Titan richtig zur Kasse bitten, alle mit Vega können sich noch etwas mit Fokus auf 1440p/60hz zurück lehnen.

Hab sich das Gefühl das die Leistung bei den RTX Karten überschaubar ist. Denke der gddr6 ram um etwas höherer Takt wird ein Leistungsplus von 25/30% mitsichbringen. Also alles im Rahmen, superkarten werden das man keine. Auch das es bei ram Danke bleibt hatte ich schon vor Monaten vermutet, um ehrlich zu sein reicht die Menge ja noch für alles aus bis auf ein paar Ausnahmen. Mal sehen was die raytraycing bringt. Was feststeht ist das NVIDIA wieder großzügig zur Kasse bieten wird.
amd kann im Frühjahr gemütlich den Polaris Nachfolger bringen und dann mal sehen was ganz oben noch geht.
 
Raytracing wird das selbe Problem haben wie einige Vega Features. Wenige werden die Karte haben, also lohnt es sich nicht das zu implementieren, also lohnt es sich nicht sich die Karte deswegen zu kaufen usw. usw..........
 
Raytracing wird das selbe Problem haben wie einige Vega Features. Wenige werden die Karte haben, also lohnt es sich nicht das zu implementieren, also lohnt es sich nicht sich die Karte deswegen zu kaufen usw. usw..........

Vergiss das Kaufverhalten der NV-Lemminge nicht. Jedes Jahr ne neue Karte weil die "alten" Karten (Pascal) ja bald durch Treiber-Updates langsamer werden.
 
Raytracing wird das selbe Problem haben wie einige Vega Features. Wenige werden die Karte haben, also lohnt es sich nicht das zu implementieren, also lohnt es sich nicht sich die Karte deswegen zu kaufen usw. usw..........
Naja, es wird bestimmt wieder 8-12 Gamework's Titel geben, welche dann exclusiv bei Nvidia mehr Leistung haben werden.

Interssanter finde ich schon den USB - C Anschluss für VR.

Sonst wird es wahrscheinlich bei 20 - 30 Prozent mehr Leistung bleiben.

Ist mir eh egal. Die WS verträgt sich nicht mit Nvidia Karten (Kombination des X99 / C612 Chipsatz mit dem C-Media Bruckenchip der ASUS Essence STX II 7.1 und dem NVIDIA Treiber gibt es nur WHEA Blue Screens).
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich gehe sowieso davon aus das Vega ab jetzt kontinuierlich weiter aufschließen wird. Die Rohpower und die DX12 stärke werden ich jetzt bemerkbar machen. Das zeichnete sich eigentlich schon ab die letzen Monate. Die gelackmeierten sind wohl nachher die Pascalbesitzer. Dx 11 in Unreal ist jetzt rum für Nvidia wenn die Raytracing verbreiten möchten.
 
Ich halte es immer noch nicht für ausgeschlossen, dass in einigen bzw. den Raytracing-Titeln die DX12 API nur in Verbindung mit Raytracing auswählbar ist und dass ansonsten lediglich der DX11 Fallback zur Verfügung steht. So stelle ich mir zumindest Nvidias Gratwanderung zwischen Raytracing pushen auf der einen Seite und Pascal gegenüber Vega nicht völlig zurückfallen lassen auf der anderen Seite vor.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ich halte es immer noch nicht für ausgeschlossen, dass in einigen bzw. den Raytracing-Titeln die DX12 API nur in Verbindung mit Raytracing auswählbar ist und dass ansonsten lediglich der DX11 Fallback zur Verfügung steht. So stelle ich mir zumindest Nvidias Gratwanderung zwischen Raytracing pushen auf der einen Seite und Pascal gegenüber Vega nicht völlig zurückfallen lassen auf der anderen Seite vor.

Nvidia ist nicht gerade dafür bekannt Ihre alten Karten zu pflegen.Ein koppeln der API an Raytracing wäre die Krönung der Dreistigkeit.
 
Die doppelte Geschwindigkeit mit der die neue Gen dann fp 16 berechnen kann, könnte Vega einen schönen Leistungsschub geben.
Also in neuen Titeln
 
Zuletzt bearbeitet:
...die Krönung der Dreistigkeit.

In diesem Punkt ist Nvidia spezialisiert, GPP (Board-Partner & OEMs) und Blanko-NDA (Presse oder was davon übrig ist) sind in meinen Augen schwer zu toppen, fehlt nur noch eine Daumenschraube für den (Einzel)Handel. Für Eigeninteressen mit Entwickler nicht zimperlich umspringen, ist seit Jahren kalter Kaffee :)
 
In diesem Punkt ist Nvidia spezialisiert, GPP (Board-Partner & OEMs) und Blanko-NDA (Presse oder was davon übrig ist) sind in meinen Augen schwer zu toppen, fehlt nur noch eine Daumenschraube für den (Einzel)Handel. Für Eigeninteressen mit Entwickler nicht zimperlich umspringen, ist seit Jahren kalter Kaffee :)

Ach der Einzelhandel hat das schon ohne beitun von NV gemacht, ich war erst vor kurzem wieder im MM und S weil ich aus Interesse geschaut habe nachfrage von mir ob es seitens AMD GPUs gibt was bestätigt wurde aber diese waren 1. um ein vielfaches teurer und 2. nur so eine rx 460 oder so die ich nicht brauche alles andere hätte man bestellen müssen.

Auf Nachfrage warum nur Nvidia im Shop zu finden sei kam die klare Antwort "AMD hat sich als ein Ladenhüter heraus gestellt und wurde nur selten verkauft" aber von Nvidia ca 20 GTX 1080TI im Regal stehen haben.

Ich bin gespannt was jetzt so kommt und hoffe inständig das AMD mit Navi das gesagte halten kann, "Leistung einer GTX 1080 zu GTX 1060 6GB /RX 580 8 GB Preisen (ca 350€)"
 
Eins kann ich euch nur empfehlen und sagen.

Zum testen aller P States kann ich bisher nur Verdun empfehlen.
Verdun on Steam

Man kann live durch Konfiguration des PT jeden P State effektiv und schnell auslotsen.
Das Spiel reagiert instant mit Instabilität und Wattman reset, falls die Spannung nicht passt.


Update mit Screens, erstes auslotsen für das PowerSave BIOS nur nach Stabilität inkl. FPS & Verbrauch in 4K (200 % resolutions scale) mit Standardtaktraten:

P1 State: 16 FPS @ 111 Watt Verbrauch (- 50 % PT)
Stability Test - Verdun - P State 1.jpg - Google Drive
Wattman - Stability Test - Verdun - P State 1.jpg - Google Drive

P2 State: 23 FPS @ 178 Watt Verbrauch (- 25 % PT)
Stability Test - Verdun - P State 2.jpg - Google Drive
Wattman - Stability Test - Verdun - P State 2.jpg - Google Drive

P3 State: 26 FPS @ 203 Watt Verbrauch (- 10 % PT)
https://drive.google.com/open?id=1UXbr_YF1hPYwgAJTkVAzpeBrBjLr6ZSi
https://drive.google.com/open?id=1ZvpFJxAaFOhynb6ybDarHeAqcHBHNiuN

P4 State: 27 FPS @ 229 Watt Verbrauch (0 % PT)
https://drive.google.com/open?id=1Htonjys8luVJsgpPFiU83wZn3rUFHq94
https://drive.google.com/open?id=1nrawkLJ1sYUbdW0t34iqI9ERRMFzXjIe

P5 State: 27 FPS @ 237 Watt Verbrauch (+5 % PT)
https://drive.google.com/open?id=1nU78DkzAN_3GjaihE5ucsWPsCMP4sMEP
https://drive.google.com/open?id=1qFQlQq7OWlmIJaYGjKw2G8nB9SFp_H_C

P6 State: 29 FPS @ 263 Watt Verbrauch (+ 20 % PT)
https://drive.google.com/open?id=1K5LZu5J7501oVYzStBRxF8vb691Y9QDv
https://drive.google.com/open?id=1YqBf0Q8zKgHm7uexJKHLhvNkgPxFAk9T

P7 State: 31 FPS @ 301 Watt Verbrauch (+ 50 % PT)
https://drive.google.com/open?id=1jREJoI0gek6hZgyqulx3TVGfxu8tZiFd
https://drive.google.com/open?id=1FXjmCUYpYG_z7lccq2gm5pyn-rz4BqU_


Wie man sieht, wäre der Sweetspot m.E. entweder beim "P2 State: 23 FPS @ 171 Watt Verbrauch (- 25 % PT)" oder beim "P3 State: 26 FPS @ 203 Watt Verbrauch (- 10 % PT)".

Dann später mal schauen, wie weit ich noch mit der Spannung nach unten kann.


Rein theoretisch, könnte ich nun versuchen im Sweetspot, bei - 25 % PT, die geringste Spannung und den höchsten Takt zu suchen. Diesen könnte ich dann als P6 festlegen und versuchen die anderen P-States darunter weiter anzupassen, oder?

Es fällt auf, dass Wattman selbstständig Spannung zum nächst höheren P State drauf legt, obwohl die GPU Taktrate genau im jeweiligen P State verbleibt. Wie bekomme ich die Spannung fixiert?

Den HBM Takt fixiert man wie noch mal auf die gewünschten 1000 MHz?
Geht dann nur für P7 oder?
 
Zuletzt bearbeitet:
Schon wieder Berni?
Was sollte das bringen? Schneller wird Vega nicht mehr und mit den RTX Karten kann sich Vega auch nicht messen.
AMD wird da gar nichts machen und einfach weiter hin zu Navi arbeiten.
 
Dann später mal schauen, wie weit ich noch mit der Spannung nach unten kann.


Rein theoretisch, könnte ich nun versuchen im Sweetspot, bei - 25 % PT, die geringste Spannung und den höchsten Takt zu suchen. Diesen könnte ich dann als P6 festlegen und versuchen die anderen P-States darunter weiter anzupassen, oder?

Es fällt auf, dass Wattman selbstständig Spannung zum nächst höheren P State drauf legt, obwohl die GPU Taktrate genau im jeweiligen P State verbleibt. Wie bekomme ich die Spannung fixiert?

Den HBM Takt fixiert man wie noch mal auf die gewünschten 1000 MHz?
Geht dann nur für P7 oder?

Ich würde dir gerne helfen, aber verstehe leider immer noch nicht deine Intention.
Möchtest du deine Karte auf allen P-States ausloten um diese dann via Overdrive N in die PPT zu schreiben?

Das hat ja eigentlich kaum Vorteile die Teillastbereiche exakt zu optimieren, weil man keinen wirklich relevanten nutzen daraus zieht. Das Steuern von Vega via PL funktioniert in der Praxis äußerst bescheiden.
Die Ströme die bei hohen Auflösungen notwendig sind, erzeugen selbst bei geringer Spannung eine recht große Last.

Hinzu kommt dass es nicht ganz unproblematisch ist die niederen P-States zu bearbeiten, einmal in Bezug auf stabilität und weiterhin besteht das Problem das deine Karte sonst manchmal nicht mehr korrekt erkannt wird, z.B. vom 3D Mark.

Die Spannung lässt sich im Grunde nicht wirklich fixieren, zumindest nicht exakt. Was genau möchtest du denn fixieren bei der Spannung? Das diese fest zwischen den P-States wechselt ohne Zwischenschritte?
Den HBM stellt du einfach im Overdrive N im P3 passend ein und fertig, das gilt dann bis P5 auf dem Core. Dabei ist darauf zu achten das die eingestellten Spannungen nicht die SOC Clock absenken da diese sonst den Speichertakt begrenzt. Mehr als 1020Mhz resultieren dann in 800Mhz.

@ATIR:Wie kommst du darauf? Ich denke auch nicht das von AMD irgendetwas kommt.
 
Zurück