AMD RX VEGA Laberthread

[moonshot]

@ blautemple
Wenn durch die höhere Auslastung eines Teils der GPU der Rest weniger Leerlauf hat kann auch die Effizienz steigen. Zum Vergleich, bei gleichem Takt sind 56er und 64er Leistungstechnisch gleich, weil kaum ein Spiel die zusätzlichen Shader nutzen kann. Computing sieht da z.B. anders aus.

In Low Level APIs bekommt man daher entweder mehr Leistung, bspw. Doom oder hat weniger Verbrauch, wenn ein anderer Faktor limitiert. Wie vermutlich bei TimeSpy mit DX12.

 

[xzak]

Ich bin nicht derjenige der hier abstruse Behauptungen aufstellt ohne die leiseste Lust diese in irgendeiner Weise zu belegen.
Belege doch mal dass Vega unter der Directx12 API weniger Leistung aufnimmt, ich hab dir ja schon erklärt welches Vorgehen dazu nötig wäre um das festzustellen.
Offenes Powertarget, ein Spiel mit Directx11 u. Directx12 API unter gleicher Szene, gleichem Treiber und möglichst identischen Vorraussetzungen abseits von Bottlenecks.
BF1 zum Beispiel, wobei da der Directx12 Pfad scheinbar kaputt ist.
Und dann wenn das gemacht wurde weiß man immernoch nicht wie die spezifische Implementierung von Directx12 ausfällt und ob es nicht eher daran liegt als an der API selbst.

Im Prinzip gibt es überhaupt keine Möglichkeit das in irgendeiner Weise zu belegen oder zu prüfen.
Das ist das beste Konzept um sich Vega schönzureden.



Ich werde mir es bestimmt nicht nehmen lassen unsinnige Messungen als solche zu kritisieren und bei abtrusen Behauptungen zu Directx12 Belege einzufordern.
Aber da weder zur Phantasie-Leistungsaufnahme noch zu der Directx12 Thematik etwas ernsthaftes kommt, kann man das wieder als verlorene Zeit verbuchen.
"Sag deine Meinung und geh weiter"

Gutes Konzept um sich vor etwaigen Zweiflern zu schützen, denn wenn man in einer Fan-Blase lebt, dann ist man ganz schnell dabei unliebsame Zweifler als Neider abzutun und mit "Meinungen" zu diskutieren.

Ich hab mal wieder selten so gelacht wie eben. Ich nimm mir mal ein Herz und schreib Dir dennoch zurück.
Du kannst noch so lange Aufsätze verfassen, uns mit Fan blablabla beleidigen und das wir uns "unsere Vegas" "schön Reden" unterstellen, wem juckts außer Dich? Ja ich weis, deine 2. und 3. Accounts vielleicht, aber die werden dich dann trotzdem huldigen.
Das lässt dann nur den Rückschluss zu das du scheinbar ein sehr trauriger, verbitterter Mensch bist der anderen keine Freude an seinem Spielzeug gönnt, eigentlich nur Traurig.

UND JA WIR LIEBEN UNSERE VEGAS, WIR LIEBEN. du nicht.

 

[Schaffe89]

Du kannst noch so lange Aufsätze verfassen

Ich hätte nur gerne, dass wenn man schon Behauptungen aufstellt, diese auch versucht zu belegen, thats all.
Auf den Rest deiner Provokationen gehe ich gar nicht erst ein.

 

[Gurdi]

Belege doch mal dass Vega unter der Directx12 API weniger Leistung aufnimmt, ich hab dir ja schon erklärt welches Vorgehen dazu nötig wäre um das festzustellen.
Offenes Powertarget, ein Spiel mit Directx11 u. Directx12 API unter gleicher Szene, gleichem Treiber und möglichst identischen Vorraussetzungen abseits von Bottlenecks.
BF1 zum Beispiel, wobei da der Directx12 Pfad scheinbar kaputt ist.

Nochmal zum nachlesen, extra für dich nebeneinander die Screenshots im Anhang....
Das Powertarget muss übrigens bei einer Vega UV geöffnet sein, sonst taktet die Karte unterhalb von P5 du Spezialist.

Und dann wenn das gemacht wurde weiß man immernoch nicht wie die spezifische Implementierung von Directx12 ausfällt und ob es nicht eher daran liegt als an der API selbst.

Das kann sicherlich sein, es ist aber auffällig dass alle meine DX12 Anwendungen, sei es Timespy, Civ6, TWW2 sowie Sniper Elite einen deutlich geringeren Verbrauch aufweisen.

Aber natürlich müsste es von der Logik her bei einer höheren Auslastung der Einheiten so sein, was Low Level wenn es gut gemacht ist, nunmal für AMD Grafikkarten bieten kann.

So würde man denken wenn man nichts anders kennt, entspricht aber nicht der Tatsache. Schalte ich bei manchen Spielen hohe Kantenglättung zu, dann sinkt der Verbrauch dabei sogar obwohl man meinen sollte das die höhere Last eher eine höhere Energieaufnahme zur folge hätte. Das Gegenteil tritt sogar ein, in Sniper Elite skaliert der Verbrauch sogar runter mit steigender Auflösung was ich ganz nebenbei auch nicht verstehe. Das Auslastungsverhalten und die Skalierung des Vegachips ist völlig untypisch zu allem was ich bisher hatte.

Gutes Konzept um sich vor etwaigen Zweiflern zu schützen, denn wenn man in einer Fan-Blase lebt, dann ist man ganz schnell dabei unliebsame Zweifler als Neider abzutun und mit "Meinungen" zu diskutieren.

Also wegen mir kannst du gerne deine Kritik und deine Meinung dazu sagen. Aber so derart unsachliche Kommentare von dir wie der Verweis auf die Lüfterdrehzahl, damit machst du dich nur lächerlich sry.

@DaHell: Ich mach die scheiss Benches die Woche wieder Valid und dann lass mich bitte damit in ruhe. Ich hab den scheiss jetzt schon mehrmals hier gehabt, ich erinnere nur an die sinnfreie Debatte zu Superpostion Extrem. Hier drehen einige Herren die Debatte bewusst im Kreis herum, sei es damals mit der OC Leistung der 56er, deren Verbrauch die Benches etc. etc.

 

[Gurdi]

Treiber für Februar ist raus:
Desktop

 

[Rallyesport]

Ich bleib erstmal bei dem jetzigen, der läuft bei mir einfach zu gut

 

[Gurdi]

Ich bleib erstmal bei dem jetzigen, der läuft bei mir einfach zu gut

Ich teste morgen mal und werde berichten.

 

[Schaffe89]

So würde man denken wenn man nichts anders kennt, entspricht aber nicht der Tatsache.

Ich sehe sofern ich deine Screenshots auseinander halten kann immer nur noch einen einzigen Vergleich der halbwegs in Ordnung ist, abgesehen von den ungenauen Messungen, Angaben der Settings? Bei verschieden hohen FPS, Directx11 drückt mehr FPS raus.
Die anderen sind schlicht nicht vergleichbar, (1x Ladebildschirm,1x im Spiel) und das andere kann ich nicht erkennen.
2x Directx12 im Timespy?
Taugt halt nicht für die These, wie schon gesagt mindestens eine größere Anzahl an Spielen sind nötig und eine Messung mit ordentlichem Equipment und einer besseren Vorgehensweise (Messung über längeren Zeitraum, keine Schnipsel, keine vorgefertigte Meinung)

 

[Rallyesport]

Kann man es nicht langsam gut sein lassen?
Es interessiert doch eig garnicht was die Karten jetzt wirklich verbrauchen. Zumindest mich nicht, ich hab geschaut was mein PC jetzt mehr verbraucht. Bei mir liegt das im Bereich von 25W. Und andere die hier noch so vehement nach dem Verbrauch fragen, fragen doch eh nur noch um wieder etwas zu haben um weiter bashen zu können.
Ich kann nur sagen ich bin zufrieden, die Karte macht das was ich von ihr erwarte, sie liefert mir zwischen 70 und 50 fps um meinen WQHD Freesync Monitor in seiner Spezifikation zu betreiben. Mehr wollte ich eig garnicht. Und ich habe sogar ein paar langweilige Abende was zu tun gehabt, indem ich an der Karte rumoptimiert habe. Also alles gut.

 

[yummycandy]

Hmn, ich glaub, das ging irgendwie unter. Hab auf keiner deutschen Seite was davon gelesen:

Vega Mobile, with HBM2

The graphics strategy in notebooks is bifurcated for AMD. On one side, their Mobile APU business takes care of the low-end of the market. The recent business relationship with Intel to sell graphics chips for Intel’s high-end mobile processors means AMD has a business on that side. The big hole in the middle is for notebook customers that want discrete graphics. After a couple of years of large Polaris based designs using GDDR, AMD is bringing Vega to this market.

As far as AMD were prepared to announce, a single Vega Mobile design is being prepared, which might be subject to binning based on compute units. The full amount of compute units in the chip has not been made publicly available, however it measures basically half of the full Vega 64 chip next to it. This would normally suggest a 32 CU chip, however there are a number of front-end elements required which have a fixed size – compared to the Intel 24 CU chip for the Intel with Radeon Graphics processor, this chip seems to be of similar size, if not bigger.

What we do know about the Vega Mobile processor is that it is paired with 4GB of HBM2, using an embedded interposer to give an overall z-height of 1.7mm. This is AMD’s second or third generation of interposer technology, and it has come a long way since Fiji: the interposer is tight along the dimensions of the GPU and HBM, but it is also embedded into the PCB. The embedding allows it to reduce the height, making it a better fit for ‘thin and light’ mobile platforms. The interesting correlation here is that at 1.7mm, it matches Intel’s EMIB implementation which is also 1.7mm. This caused two theories: either AMD is using EMIB (it isn’t), or it means that the perceived z-height benefit from using EMIB might not exist. The latter is true: AMD has unequivocally confirmed that it is using an interposer, and does not have access to Intel’s EMIB.

Ultimately AMD created more questions and answers with this announcement. Nothing was said regarding power, price, expected CPU/GPU combinations, or which notebook partners they have ready to use it. The only element to the discussion was that the chip will enable VR-capable notebooks, support HDMI 2.1 variable refresh rates, and will be coming in 2018. (Not to be all Maudlin, but watch out for the GPU manufacturer that puts three on a graphics card and sells it to miners.)

Ob es dann auch im Desktopmarkt (oder discrete) eine 32CU VEGA geben wird?

Vega in 2018: Vega Mobile, Vega 7nm - AMD Tech Day at CES: 2018 Roadmap Revealed, with Ryzen APUs, Zen+ on 12nm, Vega on 7nm

 

[Chilicopter]

Hi, mein Bruder hat eine Vega 64 Red Devil direkt bei Release vorbestellt und letztens bekommen. Durfte sie auch schon ausprobieren. Hier meine Erfahrungen dazu:

- Die Karte läuft am besten im Silent BIOS ohne OC (Powertarget unverändert 220W im Silent BIOS) und leichtem Undervolting
- Natürlich kann man mehr rausholen, aber die Abwärme (und wahrscheinlich auch der Verbrauch) steigt enorm. So ist die Karte super leise und kühl und ich denke hier ist der Sweetspot.
- Auf einem WQHD Freesync Monitor macht die Karte wirklich Spaß
- Stromverbrauch liegt im Silent BIOS mit Undervolting ohne OC bei Spielen in WQHD bei circa 260 Watt, was ich wirklich in Ordnung finde
- Die Karte ist was Größe und Gewicht angeht ein Monster. In seinem Gehäuse steht sie glücklicherweise. Wenn sie normal horizontal montiert ist würde ich mir sorgen um meinen PCI Slot machen. Wahrscheinlich braucht man dann so einen Krückstock wie es ihn bei manchen Herstellern schon gibt.

Mein Fazit: Super Freesync Karte im Silent BIOS. OC lohnt nicht.

 

[Schaffe89]

Kann man es nicht langsam gut sein lassen?
Es interessiert doch eig garnicht was die Karten jetzt wirklich verbrauchen. Zumindest mich nicht, ich hab geschaut was mein PC jetzt mehr verbraucht.

Interessiert mich doch auch kaum, ich mache ja auch keine Tests mit immer neuen unglaubwürdigen Effizienzrekorden für Vega und mache einen Undervoltingmarathon der seit September 2017 andauert.
Das wäre mir schon lange viel zu langweilig, insofern kann man das Thema ja auch abschließen.

 

[Rallyesport]

Ja wäre schön wenn man es langsam abschließen würde.
Ich zumindest mache hier keinen untervolt heck meck mit meiner Karte, ich habe sie zwar untervoltet, das hat aber eher Temperaturgründe. Ich kann meine Karte (was ein Referenzdesign ist) durch untervolten sehr leise kühlen und konnte sie dennoch übertakten.
Was will man mehr? Ich bin wie gesagt sehr zufrieden mit meiner Vega, ich wäre wohl auch mit einer 1080 oder 1080ti zufrieden gewesen, aber eins weiß ich, mit denen wären die letzten Monate langweiliger gewesen.
Es ist ja nicht so das ich von Anfang an ne Vega wollte, bzw ich wollte schon eine, habe aber an dem Tag als ich meine Vega bestellt habe noch zwischen einer KFA² GTX 1080 und meiner Vega geschwankt. Die Vega ist es dann hauptsächlich geworden da ich den AMD Treiber besser finde als den NVidia Treiber. Ich hatte kurz vorher noch ne GT 1030 gekauft gehabt und war vom Treiber sehr enttäuscht, den AMD Treiber kannte ich halt von meiner R9 290.

Noch ne andere Frage, seit kurzer Zeit habe ich in Youtube Videos einen hellen blinkenden Strich unten links im Video, egal ob Vollbild oder Fenster.
Kommt das vom Firefox oder vom AMD Treiber, bzw der Graka? Im Gegentest mit meinem PC mit R9 habe ich den blinkenden Strich nicht.

 

[xaskor]

Obs am Browser liegt kannst du ja easy testen, mit Edge z.B den man ja eh auf der Kiste hat.

Hab keine Vega, aber mit 18.2.1 und aktuellen Firefox keine Probleme

 

[Sh00rdy]

Hi!

Kurze Frage an alle Vega 56 Red Devil Beitzer.

Meine Vega 56 Red Devil hat leider spulenfiepen, deswegen wollte ich wissen, welches Netzteil Ihr verwendet und ob bei euch die Karte fiept?

Habe schon einiges ausprobiert (UV, anderes Bios gewählt, framerate limiter usw.) und wollte es jetzt mal mit einen anderen NT versuchen. Aktuell habe ich ein bequiet Staight Power 10 400w.

 

[ATIR290]

NT zu schwach
Brauchst schon eines 550 bis 650 Watt

 

[Lighting-Designer]

Interessiert mich doch auch kaum, ich mache ja auch keine Tests mit immer neuen unglaubwürdigen Effizienzrekorden für Vega und mache einen Undervoltingmarathon der seit September 2017 andauert.
Das wäre mir schon lange viel zu langweilig, insofern kann man das Thema ja auch abschließen.

Wenn es dich doch kaum interessiert, WARUM nervst du uns dann mit deinem sinnlosen AMD-Bashing? Wo warst du denn als Thermi raus kam und mal ca. 80W mehr verbraten hat? Damals war das alles egal, weil es ja NV und die Karte 10% schneller war.

Kauf weiter deine NV-Karten und Intel-CPUs, aber verschone uns bitte mit deinen Kommentaren wie schlecht AMD doch ist.

Ich bin zufrieden mit meiner Vega LC und mir kommt (solange es AMD-Karten gibt) keine NV-Karte mehr in den Rechner. Die letzte war ne GTX570 und die war nicht so besonders.

 

[jeez90]

Ich betreibe meine 56 mit einem Pure Power 500W und sie funktioniert super. Guck dir doch mal das Supersonic Gold 550W oder BQ Straight Power 11 mit 500W an alternativ sind die 10er im Ausverkauf. Ich hatte vorher eine GTX295 und dachte, das sei eine große Karte gewesen. Aber die Red Devil ist schon ein geiles Teil Technik.
Ich verstehe diese Aufregung um das Thema nicht - Leute wie gurdi wollen anderen mit ihren Erfahrungen helfen ihr AMD Erlebnis und die Performance zu optimieren und werden dafür so angegangen. Dass Pascal aus der Box heraus effizienter ist bestreitet glaube ich niemand oder? Letztlich hatte jeder seine eigenen Gründe, weshalb er die Karte gekauft hat die er hat. Ich persönlich möchte einfach die Konkurrenz am Markt ankurbeln und finde viele Ansätze von SMS wie Freesync einfach unterstützenswert.
Und im Bereich der 1080, 56 oder 64 sollte man sich wegen 30-50 Watt nicht derart in die Wolle bekommen. Wer so eine Karte kauft wird a) es bezahlen können und b) ist sowieso abseits der umweltfreundlichen Werte, aber irgendein Laster muss man eben haben

 

[hellm]

Das ist kein Troll, der gehört hier zum Forum. Der ist harmlos, redet immer solchen Mist, und ist dabei recht therapieresistent. Ist so ähnlich wie mit einem zu Kind streiten.

Liegt wohl an unserer Gesellschaft, also einfach nicht füttern, und notfalls den Moderator rufen.

 

[Sh00rdy]

NT zu schwach
Brauchst schon eines 550 bis 650 Watt

Generell ist der Verbrauch des gesamten Systems bei ca 350 Watt bei Volllast, allerdings habe ich das Straight Power 11 oder das Dark Power Pro 11 im Sinn und da würde ich, um in Zukunft bisschen mehr Reserven zu haben, eh etwas mehr W nehmen.

Ich betreibe meine 56 mit einem Pure Power 500W und sie funktioniert super. Guck dir doch mal das Supersonic Gold 550W oder BQ Straight Power 11 mit 500W an alternativ sind die 10er im Ausverkauf.

BQ Straight Power 11 mit 500W, das ist auch meine Idee zusammen mit mit DPP11, wollte mich halt schon mal umhören wo die Karte ohne fiepen funktioniert, um die größt mögliche Chance zu haben das fiepen zu eliminieren. Letztendlich kann es natürlich auch an der Graka liegen, möchte aber nix unversucht lassen.

Danke für eure Antworten!