AMD RX VEGA Laberthread

Dahell63, die Sache ist doch so: Gurdi hat hier ein paar Beiträge verfasst an denen du zweifel hast. Das hast du kund getan. Du hast aber keinen Anspruch auf irgendwelche Nachweise oder etwas ähnliches. Sag deine Meinung und geh weiter.
Gurdi trägt hier im Bereich Vega das meiste bei, und hilft vielen die hier Hilfe beim ubertakten suchen.
Das ruft anscheinend Neider wie Schaffe und dich auf den Plan.
Geht euch lieber irgendwo über die Enefgiebilanz von Bitcoins aufregen oder so ähnlich, da macht es nämlich sinn
 
@DaHell63:
<naja würd ich mal nicht unter allen Umstände so behaupten wenn du meine Ergebnisse genau betrachtest. Da beim Benchmark ja nicht nur die GFK strom zieht und bei einer Steigerung von ~300W ja CPU und GFK gemessen wird. Wieviel jetzt was genau zieht kannst ja eh nur raten.
Die Maximal Werte sind dann ja auch nur kurze Peaks und der schnitt liegt eher in der Mitte von den max -min angaben. Aber wenn ich eine Steigerung von 300W Rechne und dann so ca 70W für cpu,ram und mainboard wegrechne bin ich bei 230W Gfk verbrauch, oder? Also so weit weg wie du tust ist das wirklich nicht.

Timespy werd ich am Abend mal testen.


leerlauf 285-295W
ladescreen 310-380W
Test1 578-580w
ladescreen 345-380W
test2 573-581W
ladescreen 320-380W
test3 434-437W
ladescreen 340-350W
test4 601-619W

Wie ich das sehe sind Cpu/Mainboard und co ja schon in deinem Idle Verbrauch enthalten (leerlauf 285-295W). Wieso dann nochmal berechnen.
Im Test 1+2 (reiner GPU Test) hast Du zu deinem Leerlauf verbrauch eine Steigerung von maximal 296W und nicht 230W.

Wenn dann CPU und GPU getestet werden sind es dann bis zu 334W .

Interessant für die GPU sind also Test 1+2, das wären dann im Mittel ca 288W.

Und wenn Du Dir das durchliest kommt das schon eher hin.
http://extreme.pcgameshardware.de/fullsizeImage.php?i=986029

Edit
@MfDoom
"Das ruft anscheinend Neider wie Schaffe und dich auf den Plan."

Ehrlich, fällt Dir nichts besseres ein?
Auf was soll ich neidisch sein? Auf Dich oder Gurdi wegen eurer Vega?

Meine GTX 1080 erreicht beim Time Spy mit 216W mehr Grafik Score wie Du mit 400W.
NVIDIA GeForce GTX 1080 video card benchmark result - Intel Core i7-3930K Processor,Gigabyte Technology Co., Ltd. X79-UD3
von meiner GTX 1080ti gar nicht zu reden
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti video card benchmark result - Intel Core i9-7920X Processor,ASUSTeK COMPUTER INC. ROG RAMPAGE VI APEX

Und wenn dann solche Benchmarks wie dieser erscheint und die scheinbare Überleigenheit von Vega in den Foren gehypt wird, muß man natürlich auch still sein.
Cyan Room.png
auch wenn die mit der Realität aber schon gar nichts zu tun haben.
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti video card benchmark result - Intel Core i9-7920X Processor,ASUSTeK COMPUTER INC. ROG RAMPAGE VI APEX

Aber ja hast, auf eure Vega bin ja sooo neidisch :lol::lol::lol:
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Punktzahl der Vega stimmt doch, das bekomme ja sogar ich hin, oder sind die GTX Werte gefakt? Das könnte ich mir schon eher vorstellen.

Eh dass das jemand falsch liest, ich meine natürlich die Nvidia Werte extra verschlechtert.
 

Anhänge

  • Unbenannt.PNG
    Unbenannt.PNG
    1,3 MB · Aufrufe: 49
Zuletzt bearbeitet:
Jetzt mal ehrlich, was soll sowas? Das ist doch der VEGA-Laberthread. Klar werden hier Leute wohlwollend über VEGA schreiben. Geht ja auch keiner in den Pascalthread und schreibt dort ständig: VEGA ist aber besser.....
Ihr habts doch nun oft genug geschrieben, euer Ansicht nach können die Werte von Gurdi nicht stimmen. Und nun? Wollte ihr euch weiter 5 Seiten streiten, wie in jedem anderen Thread unter einer typischen AMD/Intel/nVidia News?
 
@DaHell63: Ne sorry lass ma das, wenn du meinst im GPU test verbraucht nur die GPU Strom und der Rest rennt im Idle, wird jeder weiter Diskussion sinnlos. Versuchs gleich gar nicht.

@Gurdi: Toller Thread Danke und lass dich nicht von ein paar frustrierten Nvidianer ärgern. :daumen: Ich hab beide Top Karten(1080Ti Gaming X TRIO und Vega64LC) aber für mich persönlich ist die Vega das besser stück Hardware.
 
uff und da gibts ja scheinbar auch noch mal arge Differenzen.
bei mir schürfen die mit weitaus mehr MHash, komisch.
Vega ist Gpu0 , Ti ist Gpu1
Anhang anzeigen 986718

Ich schrieb ja nicht, daß der Artikel perfekt ist. :D Die Miningseiten werden sicherlich feinere Einstellungen vorschlagen. Allerdings ist bei cb der Vergleich von Standard- zu angepaßten Werten sehr schön.
 
Frag ich mich auch^^
Wie wäre es denn, satt dem Anderen Irgendetwas an den Kopf zu werfen, einen Vorschlag zu machen, wie man das besser misst? Einfach die Kritik konstruktiv verpacken.
Die Polemik mit der 1080ti bring keinem was. Niemand behauptet ernsthaft, dass man diese Karte mit einer Vega vergleichen kann.
 
Du kannst deine Behauptungen sicher belegen nehme ich an?

Ich bin nicht derjenige der hier abstruse Behauptungen aufstellt ohne die leiseste Lust diese in irgendeiner Weise zu belegen.
Belege doch mal dass Vega unter der Directx12 API weniger Leistung aufnimmt, ich hab dir ja schon erklärt welches Vorgehen dazu nötig wäre um das festzustellen.
Offenes Powertarget, ein Spiel mit Directx11 u. Directx12 API unter gleicher Szene, gleichem Treiber und möglichst identischen Vorraussetzungen abseits von Bottlenecks.
BF1 zum Beispiel, wobei da der Directx12 Pfad scheinbar kaputt ist.
Und dann wenn das gemacht wurde weiß man immernoch nicht wie die spezifische Implementierung von Directx12 ausfällt und ob es nicht eher daran liegt als an der API selbst.

Im Prinzip gibt es überhaupt keine Möglichkeit das in irgendeiner Weise zu belegen oder zu prüfen.
Das ist das beste Konzept um sich Vega schönzureden.

Das ruft anscheinend Neider wie Schaffe und dich auf den Plan.
Geht euch lieber irgendwo über die Enefgiebilanz von Bitcoins aufregen oder so ähnlich, da macht es nämlich sinn

Ich werde mir es bestimmt nicht nehmen lassen unsinnige Messungen als solche zu kritisieren und bei abtrusen Behauptungen zu Directx12 Belege einzufordern.
Aber da weder zur Phantasie-Leistungsaufnahme noch zu der Directx12 Thematik etwas ernsthaftes kommt, kann man das wieder als verlorene Zeit verbuchen.
"Sag deine Meinung und geh weiter"

Gutes Konzept um sich vor etwaigen Zweiflern zu schützen, denn wenn man in einer Fan-Blase lebt, dann ist man ganz schnell dabei unliebsame Zweifler als Neider abzutun und mit "Meinungen" zu diskutieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Soll DX12 Vega nicht besser auslasten und sollte nicht bei besserer Auslastung der Verbrauch steigen?

Wurde unter anderem von CB bei Zuschaltung von Async Compute gemessen, noch bei einer Fury.
Aber natürlich müsste es von der Logik her bei einer höheren Auslastung der Einheiten so sein, was Low Level wenn es gut gemacht ist, nunmal für AMD Grafikkarten bieten kann.
Aber versuch es hier nicht mit Logik. Nächstes Jahr ist Vega auf dem Niveau einer GTX 1080 Ti bei gleicher Leistunsaufnahme, versprochen. Raja Koduri aka FineWine Specialist.
Zitat: 2x480 sind in Ashes in the Singularity effizienter als eine GTX 1080. (((Nur die ASIC TBP/TDP..hust...hust)))
 
Wurde unter anderem von CB bei Zuschaltung von Async Compute gemessen, noch bei einer Fury.
Aber natürlich müsste es von der Logik her bei einer höheren Auslastung der Einheiten so sein, was Low Level wenn es gut gemacht ist, nunmal für AMD Grafikkarten bieten kann.
Aber versuch es hier nicht mit Logik. Nächstes Jahr ist Vega auf dem Niveau einer GTX 1080 Ti bei gleicher Leistunsaufnahme, versprochen. Raja Koduri aka FineWine Specialist.
Zitat: 2x480 sind in Ashes in the Singularity effizienter als eine GTX 1080. (((Nur die ASIC TBP/TDP..hust...hust)))

Was hättest du bei VEGA anders gemacht? Hinsichtlich der Architektur meine ich. Viel Budget hatten sie ja zu der Zeit nicht zur Verfügung.
 
Zurück