AMD RX VEGA Laberthread
- Ersteller Ralle@
- Erstellt am
JanJake
BIOS-Overclocker(in)
Es kommt auf die Differenz an! Es gab Zeiten da hat eine NV Karte locker 120W mehr gefressen für 20% mehr Leistung als die AMD Karte. (GTX480 300W vs 5870 180W).
Aktuell liegt der Unterschied bei etwa 75W von AMD zu NV. Und wann merkt man die? Gar nicht! Oder zockt wer 24/7? Mit optimierungen bekommt man den noch kleiner.
Was man AMD ankreiden kann, ist das die Karten schweine teuer sind und einfach nicht zu bekommen!
Bei aktueller Markt Lage würde ich mir auch keine AMD Karte kaufen!
reddevil66693
Freizeitschrauber(in)
75? watt eher 100 minimum. ach was reden wir vega 64 braucht 2 mal soviel wie ne 1080. lol 75 am popo
arcDaniel
BIOS-Overclocker(in)
Für mich ist nicht der Verbrauch ursache für die Unzufriedenheit, sondern die Features welche noch immer nicht aktiv sind und die Problematik von AMD totgeschwiegen wird.
Auf Twitter lobt Robert Hallock ihre neuen APUs mit Vega.
Als ich ihn fragte ob diese das gleiche Feature Set hätten wie Vega10 und alles aktiv sei, meinte er, dass dies der Fall sei und auch auf dem Desktop alles aktiv sei.
Als ich ihn auf die Primitive Shader ansprach kam keine Reaktion mehr, twittern tut er aber weiterhin.
Ist totschweigen jetzt die neue Taktik?
Gesendet von iPhone mit Tapatalk Pro
Auf Twitter lobt Robert Hallock ihre neuen APUs mit Vega.
Als ich ihn fragte ob diese das gleiche Feature Set hätten wie Vega10 und alles aktiv sei, meinte er, dass dies der Fall sei und auch auf dem Desktop alles aktiv sei.
Als ich ihn auf die Primitive Shader ansprach kam keine Reaktion mehr, twittern tut er aber weiterhin.
Ist totschweigen jetzt die neue Taktik?
Gesendet von iPhone mit Tapatalk Pro
Ich glaube, eine astreine Unternehmensführung finden wir bei keinem Hersteller... AMD hängt etwas hinterher was die GPUS angeht und scheint mehr zu versprechen als wirklich geliefert wird (wenn überhaupt lieferbar), Nvidia und Intel halten (in meinen Augen) Leistung zurück solange sie mit dem aktuellen Angebot abmelken können. Einen ehrlichen Hersteller mit Technik auf Niveau von Nvidia und Intel, der hält was er verspricht und dennoch Innovation fördert (wie AMD es in gewisser Weise macht, um im Markt zu bleiben, bsw. HBM2 oder Freesync 2) müsste man wohl neu aufbauen.
Zuletzt bearbeitet:
Kyuss89
Software-Overclocker(in)
Es wäre schön wenn du dein unreflektiertes und schlecht recherchiertes Gesabbel nicht einfach in einen Thread blasen würdest der von Austausch und dem Miteinander lebt.
Sie verbraucht mehr, ja, aber unoptimiert bei weitem nicht soviel mehr wie du hier schilderst.
Viele Grüße
reddevil66693
Freizeitschrauber(in)
ehm 1080-180watt rx64 300-320 je nach profil im originalzustand....lol
F
Freiheraus
Guest
Wann wird eine Schleife langweilig? Muss sie 600 mal wiederholt werden? Nein, sie nervt schon lange vorher und man hört gar nicht mehr hin.
MfDoom
Volt-Modder(in)
hmm, mein ganzer Rechner braucht soviel beim spielen, was läuft da falsch? Da ist nix untervoltet und das Powerlimit ist offen
Kyuss89
Software-Overclocker(in)
hmm, mein ganzer Rechner braucht soviel beim spielen, was läuft da falsch? Da ist nix untervoltet und das Powerlimit ist offen
Don't feed the troll, block him.
reddevil66693
Freizeitschrauber(in)
Bis die leute sich nicht selbst anlügen :p
arcDaniel
BIOS-Overclocker(in)
Ich hatte eine GTX1080 und jetzt habe ich eine Vega 64, jedesmal mit Wasserkühler, also waren Temperaturen nie ein Thema. Was den Verbrauch angeht, so denke ich, die meisten Kunden hier im Forum, dennoch Gamer sind und für den "normalen" Gamer spielt der Verbrauchsunterschied keine Rolle. Wer so knapp bei Kasse ist, dass die vielleicht 25Euro Mehrkosten im Stromverbrauch im Jahr, etwas ausmachen, der gehört in der Regel auch nicht zu der Kundschaft von solchen Grafikkarten.
Für sich betrachtet ist die Vega64 eine sehr gute Grafikkarte, genauso wie die GTX1080. Was aber einfach stört,
AMD hat eine GPU angeküntigt mit einem Gewissen Featureset, sie haben sich mit Innovationen gebrüstet. Ich habe die Vega gekauft, weil ich sehen wollte was diese Innovationen denn so bringen. Tja, das wissen wir bis heute nicht, weil sie im Treiber noch immer nicht aktiviert sind. Das Totschweigen von AMD sehe ich nicht als gutes Zeichen.
Ich würde mittlerweile sogar soweit gehen und es mit der GTX970 Ram-Lüge zu vergleichen (vor dem Haten, jetzt bitte zuerst aufmerksam lesen und sich das mal durch den Kopf gehen lassen)
Bei der GTX970 hat man 4gb VRam bekommen nur die letzten 500mb waren so langsam angebunden, dass sie eher Gebremst haben als genützt haben, dennoch waren auch kleinere andere Daten hierdurch verfäscht. Dank der der GTX980 konnte man hier sehr gut abschätzen wie hoch der Verlust war, hierdurch wurde Nvidia mit einem Shitstorm bestraft, hatte ein paar Klagen am Hals und musst am Ende sogar Entschädigung an Kunden zahlen (in den USA).
Nehmen wir jetzt Vega und als Beispiel Primitive Shader, dies soll einen Leistungsplus bringen und wurde als Feature von Vega angekündigt. Da es aber nicht aktiv ist und es gibt keine vergleichbare Grafikkarte wo das Feature aktiv ist. So kann man nicht vergleichen und man weiss nicht auf welche Leistung man verzichten muss.
Sollte es sich nun bewahrheiten, dass es sich um einen Hardware Bug handelt, wären wir von AMD genauso belogen worden wie es Nvidia mit der GTX970 tat.
Zum Aktuellen Zeitpunkt (Gaming betrachtet) ist die Vega64 nichts anderes als eine Fiji Karte, welche durch die bessere Fertigung mehr Takt fahren kann und so einen Leistungsplus generiert.
Ich fühle mich teils von AMD betrogen. Würden sie die Problematik wegen transparenter angehen und nicht einfach schweigen, hätte ich vielleicht verständnis. Ich hätte sogar verständnis wenn es ein Bug wäre welcher nicht behebbar ist, aber so?
Es ist mittlerweile die dritte AMD GPU welche ich rein aus Symphatie zur Marke kaufe und um die "Innovationen" selbst zu erleben, jedes mal wurde ich enttäuscht.
Für sich betrachtet ist die Vega64 eine sehr gute Grafikkarte, genauso wie die GTX1080. Was aber einfach stört,
AMD hat eine GPU angeküntigt mit einem Gewissen Featureset, sie haben sich mit Innovationen gebrüstet. Ich habe die Vega gekauft, weil ich sehen wollte was diese Innovationen denn so bringen. Tja, das wissen wir bis heute nicht, weil sie im Treiber noch immer nicht aktiviert sind. Das Totschweigen von AMD sehe ich nicht als gutes Zeichen.
Ich würde mittlerweile sogar soweit gehen und es mit der GTX970 Ram-Lüge zu vergleichen (vor dem Haten, jetzt bitte zuerst aufmerksam lesen und sich das mal durch den Kopf gehen lassen)
Bei der GTX970 hat man 4gb VRam bekommen nur die letzten 500mb waren so langsam angebunden, dass sie eher Gebremst haben als genützt haben, dennoch waren auch kleinere andere Daten hierdurch verfäscht. Dank der der GTX980 konnte man hier sehr gut abschätzen wie hoch der Verlust war, hierdurch wurde Nvidia mit einem Shitstorm bestraft, hatte ein paar Klagen am Hals und musst am Ende sogar Entschädigung an Kunden zahlen (in den USA).
Nehmen wir jetzt Vega und als Beispiel Primitive Shader, dies soll einen Leistungsplus bringen und wurde als Feature von Vega angekündigt. Da es aber nicht aktiv ist und es gibt keine vergleichbare Grafikkarte wo das Feature aktiv ist. So kann man nicht vergleichen und man weiss nicht auf welche Leistung man verzichten muss.
Sollte es sich nun bewahrheiten, dass es sich um einen Hardware Bug handelt, wären wir von AMD genauso belogen worden wie es Nvidia mit der GTX970 tat.
Zum Aktuellen Zeitpunkt (Gaming betrachtet) ist die Vega64 nichts anderes als eine Fiji Karte, welche durch die bessere Fertigung mehr Takt fahren kann und so einen Leistungsplus generiert.
Ich fühle mich teils von AMD betrogen. Würden sie die Problematik wegen transparenter angehen und nicht einfach schweigen, hätte ich vielleicht verständnis. Ich hätte sogar verständnis wenn es ein Bug wäre welcher nicht behebbar ist, aber so?
Es ist mittlerweile die dritte AMD GPU welche ich rein aus Symphatie zur Marke kaufe und um die "Innovationen" selbst zu erleben, jedes mal wurde ich enttäuscht.
hugo-03
Software-Overclocker(in)
sehe ich in vielen punkten genauso, wobei ich jetzt nicht so weit gehe das ich enttäuscht wurde, z.B. bei Ryzen wurde ziemlicher bock mit dem Chips gemacht und aus der hand geben, deswegen gibt es auch so viel stress mit dem ram/bios. Vorher hatte ich noch eine 390x und halte auch die 480/580er für gute Grafikkarten, mit den "big Chips" war die Leistung im 1440p immer ganz gut, nur vega hat etwas den Vogel abgeschossen. Ich habe 650€ mit 2x Spielen, was ja heut zu Tage ja billig ist, aber wie alles so läuft und was die features angeht ist doch etwas arm und bin was das angeht enttäuscht. Für 1440p ist die Leistung und was ich bezahlt habe ja alles okay und unter wasser fallen dann ja gewisse probleme weg
F
Freiheraus
Guest
Apropos Aufrichtigkeit, von Tests die eine Grafikkarte nur zu(r) 1/3 oder Hälfte durchtesten und ansonsten lediglich in einem Nebensatz erwähnen, dass das Modell im Silent/Effizienz-Modus deutlich leiser ist (ohne weitere konkrete Angaben zur Leistungsaufnahme und Geschwindigkeit), fühle ich mich auch nicht gerade übermaßig ehrlich informiert. Wenn manche Magazine das Positive (Power Save-Modus, Alternativ-BIOS) nur angeschneiden oder teils sogar ignorieren (siehe z.B. zum Launch von Vega) oder bestimmte Leser nur selektiv die negativen Ergebnisse zulassen, dann frage ich mich wer sich hier eigentlich selbst belügt?
Lighting-Designer
Freizeitschrauber(in)
@ ArcDaniel
Nvidia hat auch versprochen AC bei Maxwell per Treiber freizuschalten und hat es bis heute nicht getan. Gib AMD noch etwas Zeit um die Treiber anzupassen und warte auf Spiele die auch alle Features nutzen können.
Nvidia hat auch versprochen AC bei Maxwell per Treiber freizuschalten und hat es bis heute nicht getan. Gib AMD noch etwas Zeit um die Treiber anzupassen und warte auf Spiele die auch alle Features nutzen können.
Kyuss89
Software-Overclocker(in)
Sehr reflektierte Gedanken, mit den Primitive Shaders ist ein guter Punkt. Man darf aber nicht vergessen, dass die Vega-Karten auch jetzt schon einige Verbesserungen bezüglich der Leistung bekommen haben, ich bleibe gespannt was da noch kommen wird. Welches Potential die Karten haben zeigen leider nur Ausnahmetitel wie Wolfenstein 2 oder DOOM, was auf lange Sicht zu wenig ist.
arcDaniel
BIOS-Overclocker(in)
Ja ich mir ist bewusst, dass Nvidia noch weitere Leichen im Keller liegen hat, aber welche Firma hat das nicht?
Ich verteufle ja AMD nicht, ich liebe z.b. meinen Ryzen und sehe keinen Grund hier wieder in Richtung Intel zu schauen. Bei den Grafikkarten gefällt mir die Entwicklung aber immer weniger. Wie lange soll man denn noch warten, bis sie ihre Treiber in den Griff bekommen.
Ich will aber nochmal die Primitiv Shader nehmen, diese sollen nähmlich die Leistung verbessern ohne, dass ein Programmierer auch nur eine Zeile Code in seinem Spiel ändern muss. Also brauch man hier gar nicht auf neue Spiele zu warten, welche dieses Feature nutzt, sondern nur auf AMD welche es endlich freischalten müssen.
Das Totschweigen von diesem Feature lässt leider einen Hardware Bug vermuten, dass es mit Vega10 gar nicht möglich ist.
Eine ähnliche Situation hatten wir mit Polaris10, hier war der Idle Verbrauch zu hoch und es wurde ein Treiberfix versprochen, welcher nie kam! Erst mit einer neuen Revision aka Polaris20 wurde dieses Problem behoben.
Sprich es wäre nicht das erste Mal, dass ein angekündigtes Feature wegen einem Hardware Bug nicht möglich ist.
F
Freiheraus
Guest
Ich bezweifle, das es so einfach ist. Weil niemand etwas Genaues weiß, sind die Meinungen ziemlich geteilt dazu, ob Entwickler explizit dafür Code nutzen müssten um die Primitive Shader "arbeiten" zu lassen. Zumindest war das das Letzte was ich in Diskussionen vor vielen Wochen gelesen habe. Verfolgt habe ich das Thema aber schon länger nicht mehr.
Wichtiger als die Primtive Shader erscheint mir die Tatsache, das die Vega- oder allgemein die GCN-Architektur durch Intel einen Verbreitungs-Push bekommt. Für Software-Entwickler könnte es zukünftig interessanter/relevanter werden ihre Software/Spiele dahingehen zu optimieren. Wenn sich Intel verstärkt bei Studios/Publsher mitengagiert (was sie zum Teil schon relativ still tun), wären der Einsatz von Technologien wie Shader Intrinsics, Rapid Pack Math (FP16) etc. denkbarer. Vulkan wird z.B. alleine schon durch den AMD-Bethesda-Mega-Deal stark forciert.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
RtZk
Lötkolbengott/-göttin
Nur das die 220 Watt reichlich wenig mit der tatsächlichen Leistungsaufnahme der Karte zu tun haben und deine restlichen Angaben sind verdammt schwammig.
arcDaniel
BIOS-Overclocker(in)
Dann bitte folgende Twitter unterhaltung lesen:
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180109/ae6a5d71e44e36d8fd4b9b8abb8f0e29.jpghttps://uploads.tapatalk-cdn.com/20180109/654d130ff0763848ba20f6a39b745241.jpghttps://uploads.tapatalk-cdn.com/20180109/29d79b21c5b7b17169109dcacb831a15.jpghttps://uploads.tapatalk-cdn.com/20180109/d9e07e6cb14d65059183681e2e09b693.jpghttps://uploads.tapatalk-cdn.com/20180109/5231d651bea1e228830ec1b05f497e67.jpg
Gesendet von iPhone mit Tapatalk Pro
Ähnliche Themen
