AMD RX VEGA Laberthread

[reddevil66693]

Haha glaub da hat jemand nur den Stock bekommen am gestrigen Abend

Und wieder kramt jemand Tests raus in denen nichts optimiert ist.
Ja ihr habt recht, vega sieht in Tests schlecht aus. Aber wenn man den paar Usern glauben schenkt die nebenbei auch eine 1080 TI besitzen ist der Unterschied bei den genannten Settings so wie ich sie auch fahre marginal wenn man nicht gerade einen wirklich auf Nvidia optimierten Titel erwischt.
Einige Leute scheinen es aber tatsächlich nicht zu kapieren und geilen sich an herrausgerissenen Wortfetzen auf.
Ja Nvidia hat die Leistungskrone und Nvidia ist cool und Amd nicht und so. Reiten wir zum Monopol

Alein die Tatsache das der Käufer optimieren muss zeigt AMDs unfähigkeit auch nur annähernd an Nvidia ranzukommen zur erinnerung wie alt ist Pascal? Ich trau mich wetten das navi auch ein fail wird im gegnsatz zur konkurrenz was uns wieder traumhafte preise bescherren wird.

 

[dbekan96]

Zu Wolfenstein:

Wolfenstein 2: Patches beschleunigen Radeon RX Vega - ComputerBase

Vs

Wolfenstein 2: The New Colossus im Benchmark (Seite 2) - ComputerBase

Die Zahlen der 1080 stimmen in beiden Artikeln überein mit den Patches legt such die 1080 zu. Die 1080 Ti liegt dann aber doch recht weit abgeschlagen. Würde mich wundern wenn sie ganz zur Vega aufschließen kann ^^

 

[DaHell63]

Haha glaub da hat jemand nur den Stock bekommen am gestrigen Abend

Und wieder kramt jemand Tests raus in denen nichts optimiert ist.
Ja ihr habt recht, vega sieht in Tests schlecht aus. Aber wenn man den paar Usern glauben schenkt die nebenbei auch eine 1080 TI besitzen ist der Unterschied bei den genannten Settings so wie ich sie auch fahre marginal wenn man nicht gerade einen wirklich auf Nvidia optimierten Titel erwischt.
Einige Leute scheinen es aber tatsächlich nicht zu kapieren und geilen sich an herrausgerissenen Wortfetzen auf.
Ja Nvidia hat die Leistungskrone und Nvidia ist cool und Amd nicht und so. Reiten wir zum Monopol

Übrigens bin ich auch gern für einen Schwanzvergleich zu haben. Mich würde tatsächlich mal interessieren wie viel schneller die TI bei selbem Settings im BF1 MP ist

Du hast den Sinn dahinter nicht verstanden, oder.
Mir ist es vollkommen egal ob die VegaLC o. GTX 1080ti schneller ist.

Nur wenn alle Tests etwas anderes sagen, als die hier geschriebenen Ergebnisse, dann wird man wohl Zweifel anmelden dürfen ohne daß man gleich in eine Schublade gesteckt wird.

Da Ralle@ ja beides hat ist es doch für Ihn ein leichtes die vorgefestigte Meinung zu revidieren indem er zeigt, daß seine optimierte VegaLC wirklich so nah dran ist.

 

[Ralle@]

Rise of the Tomb Raider

1080 TI
2GHZ GPU / 6000 MHZ VRAM / 0,975 Volt




Rise of the Tomb Raider

Vega 64 LC
1750 GPU / 1100 HBM / 1,08 Volt



Bitte sehr, ich will hier aber keinen AMD vs Nvidia Kampf. Entweder man glaubt mir oder nicht, ist mir Latte.
Ich finde es aber nicht OK wenn der Thread hier von paar Trolls zu nichte gemacht wird, der Thread soll Besitzern von Vega Karten eine Plattform geben sich auszutauschen, nicht mehr und nicht weniger.

 

[reddevil66693]

YouTube

Weis auch nicht wo das ansatzweise ähnlich sein soll bei dir fast 20 fps unterschied.

 

[INU.ID]

Ich hab hier mal ein paar OT-/Spam-Postings entfernt. Bleibt beim Thema, unterhaltet euch in einem angemessenen Ton, und klärt persönliches per PM.

@reddevil66693: Und du hör bitte mit deinen Multipostings auf! Was glaubst du wofür bei deinen Postings unten rechts ein "Bearbeiten"-Button ist?

 

[xoif]

Was soll das bringen? Weder die TI noch die Vega ...

Sorry, objekiv ist anders. Für 400€ ist die gebotene rx56 Leistung gerade so okay, ein guter Grafikchip sieht allerdings definitiv anders aus und das sage ich gerade im Hinblick auf Oc/Uv Verhalten und die derzeitige Treibersituation.

 

[Ralle@]

@xoif

Ich finde mich sehr objektiv (vielleicht ist meine Wahrnehmung da etwas anders).
Ich habe auch nie AMD gelobt für die Arbeit, Vega Out of the Box ist schlechter als die Pascal Karten Out of the Box, das werde und habe ich nie bestritten. Zudem war der Vega Launch schlecht aber das ist man ja gewohnt. Ich sage nur Vega ist nicht so schlecht wie manche tun und wie es in den Tests rüberkommt. Es gibt viele die mit Vega Happy sind, zu denen gehöre ich auch. Klar man muss selbst Hand anlagen aber das macht mir nichts da bei mir nichts Out of the Box läuft. Weder CPU, RAM noch die Grafikkarten, ich passe alles an.

Und ja, ich finde Benches wo beide Karten am Limit laufen für Quatsch.
Bei meiner Asus Strix OC kann ich das PT um 20 erhöhen, prügle ich die Karte auf über 2050 MHZ fängt der Chip an zu saufen wie ein alter V8 und ich lande schon bei 1440p im PT. Es bringt dann einfach nichts da die Karte nach längeren Zocken den Takt um 2 - 3 Stufen senkt und ich bin wieder bei den 2050 MHZ. Ist doch Sinnfrei.
Ähnlich ist bei meiner Vega 64 LC, ich kann da 50% aufs PT geben. Das bringt nur genau so wenig, alles über 1750 verlangt nach mehr Volt, dann fängt der Chip ordentlich an zu ziehen und für was? 1 - 2 FPS wenn es das PT dann noch zulässt, schwachsinnig.
Für Benchmarks mag das noch OK sein (da zählt ja jeder Punkt) aber fürs Zocken bringt dies absolut nichts außer mehr Verbrauch und eine verkürzte Lebensdauer.

Der Preis der Vega Karten liegt ja an der Generellen schlechten Verfügbarkeit.
Die Treiber sind nicht so schlecht, klar mehr Performance schadet nie aber aktuell vermisse ich diesbezüglich nichts. Von den Features ist der AMD Treiber dem Nvidia Treiber Haushoch überlegen. AMD hat alles in den Treiber gepackt, bei Nvidia brauch ich dazu mehrere Tools. AMD hat diesbezüglich ihre Ressourcen auf die Features gelegt, mit Erfolg wie ich meine.

 

[Lighting-Designer]

@Reddevil
Schau nicht auf die Avg. FPS, sondern auf die min. FPS. Und genau dort sind es nur ca. 5 FPS zwischen der Vega und der Ti. Die höheren Schwankungen der Ti können das schon die ruckelfreie Wiedergabe kosten. Das Zauberwort heißt Frametime. Und jetzt troll im grünen Thread weiter.

 

[xoif]

@xoif
Der Preis der Vega Karten liegt ja an der Generellen schlechten Verfügbarkeit.
Die Treiber sind nicht so schlecht, klar mehr Performance schadet nie aber aktuell vermisse ich diesbezüglich nichts. Von den Features ist der AMD Treiber dem Nvidia Treiber Haushoch überlegen.

Der Treiber ist jetzt - Monate später - brauchbar aber bei weitem instabiler als der Nvidia Treiber und soll ja manche angepriesenen Hardware Features von vega immer noch nicht unterstützten. Die angesprochenen Features sind da nur Kosmetik und bringen umso weniger, wenn das Verhalten von Wattmann schlecht nachvollziehbar ist und der Treiber z.b während des spielens abstürzt, weil ich mich gerade per Link App verbinde. Wie gesagt, die Leistung ist für den uvp Preis okay, es ist aber alles andere als konstruktiv die Leistung im Vergleich zu Nvidia schön zu rechnen.

 

[Gurdi]

Meine Güte, hat man nicht mal mehr im Vega Thread ruhe vor diesen leidlichen Debatten?
Tobt euch doch in den Battlethreads aus, da ist dass ja manchmal ganz witzig und unterhaltsam, aber hier würden die "Veganer" gerne sachlich Ihr Produkt debattieren wenn dass noch erlaubt ist.

 

[xoif]

Weis auch nicht wo das ansatzweise ähnlich sein soll bei dir fast 20 fps unterschied.

Abgesehen davon dass ein 64lc Design gegen ein 1080ti Air cooled design verglichen wird... Da sollte man dann eigentlich aufhören zu lesen, wo doch zuvor so sehr über Vergleichbarkeit und Optimierung gefaselt wurde. Die Optimierungsmöglichkeiten einer LC sind dann jedenfalls nicht fair mit den Möglichkeiten unter Luft zu vergleichen und auch preislich sind beide Karten dann nicht mehr weit auseinander...

 

[openSUSE]

Abgesehen davon dass ein 64lc Design gegen ein 1080ti Air cooled design verglichen wird... Da sollte man dann eigentlich aufhören zu lesen, wo doch zuvor so sehr über Vergleichbarkeit und Optimierung gefaselt wurde. Die Optimierungsmöglichkeiten einer LC sind dann jedenfalls nicht fair mit den Möglichkeiten unter Luft zu vergleichen und auch preislich sind beide Karten dann nicht mehr weit auseinander...

Naja, bei dem Video welches reddevil66693 verlinkt hat ist es ja keine Vega 64 LC sondern eine Air. Und ungeachtet dessen, natürlich wird über den Preis verglichen.

Sorry, objekiv ist anders. Für 400€ ist die gebotene rx56 Leistung gerade so okay, ein guter Grafikchip sieht allerdings definitiv anders aus und das sage ich gerade im Hinblick auf Oc/Uv Verhalten und die derzeitige Treibersituation.

Gerade beim Uv Verhalten ist die Vega wohl King of the Hill
zB:

3DCenter Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - Vega - Undervolting
zB Vulkan Vega LC; ASIC Power(!)
144Fps bei 265W -uV-> 145Fps bei 155W

bei einer Vega 56 ist das uV Verhalten gleich, natürlich im Verhältnis gesehen.

 

[Chinaquads]

Ich vergaß, bei Nvidia kann man ja nicht undervolten. Auf keinen Fall.

Gesendet von meinem BLN-L21 mit Tapatalk

 

[openSUSE]

Ich vergaß, bei Nvidia kann man ja nicht undervolten. Auf keinen Fall.

Gesendet von meinem BLN-L21 mit Tapatalk

Das ist traurig.

 

[Lighting-Designer]

Abgesehen davon dass ein 64lc Design gegen ein 1080ti Air cooled design verglichen wird... Da sollte man dann eigentlich aufhören zu lesen, wo doch zuvor so sehr über Vergleichbarkeit und Optimierung gefaselt wurde. Die Optimierungsmöglichkeiten einer LC sind dann jedenfalls nicht fair mit den Möglichkeiten unter Luft zu vergleichen und auch preislich sind beide Karten dann nicht mehr weit auseinander...

Und wo ist das Problem? Wenn NV es nicht hinkriegt ein Referenzdesign mit Wasserkühlung auf den Markt zu bringen, dann kann doch AMD nix dafür. Solange es Referenz gegen Referenz geht ist doch alles super. Bei PCGH wird bei einem Grafikkartentest komischerweise immer eine stark übertaktete Gefurz dagegen gestellt. Wieso nimmt man nicht das Referenzdesign oder optimiert die Karten? Vielleicht weil die megasuperobertollen Gefurz dann nicht mehr so viel besser dastehen?
Man weiß es nicht. Ist auch egal. Aber bei einer optimierten V64 sieht die GTX1080 nur die Rücklichter und selbst die Ti kommt in Schlagweite.
Mich interessiert auch nicht wer den längeren Balken hat, sondern wer die besseren minimalen Frames bzw. die besseren Frametimes hat. Und dort ist AMD mit Ryzen und Vega nun mal sehr gut aufgestellt.

 

[kazzig]

Finde ich schon lustig, wie sich hier vielleicht 5-10 Vega Besitzer unterhalten. Ich habe vorhin gelesen "... der Vega launch war nicht gut...". Müsste das nicht heißen "der Vega launch IST nicht gut"? Wo bleiben eigentlich die Customs? Wenn man es ganz ohne AMD Brille beurteilt, dann ist es aktuell mit Vega eine reine Katastrophe. Über die Leistung kann man ewig diskutieren, nur bringt es halt nichts, wenn man gar keine hat, weil es keine Karten zum Kaufen gibt. Echt traurig...

 

[Tripleh84]

Stimmt wohl, ich mach da mit meiner 550€ Vega Rum mit 180€ AIO Wakü... Hab noch ne Ref Bekommen zum "Guten" Preis.
Bekomme sie aber nicht so Optimiert wie überall beschrieben. Nur der Speicher läuft Super auf 1165 Mhz Stabil.. ( Damit WWII ) Komplett durchgezockt.. Der Takt bleibt bei 1660ca. mal mehr mal weniger. Vom Preis her hätte es Fast ne TI gegeben. Wollte aber was neues und en Gescheiten Treiber.

Weiß jemand was die GPU Hotspot Temp ist? Backplate?

 

[Ralle@]

Abgesehen davon dass ein 64lc Design gegen ein 1080ti Air cooled design verglichen wird... Da sollte man dann eigentlich aufhören zu lesen, wo doch zuvor so sehr über Vergleichbarkeit und Optimierung gefaselt wurde. Die Optimierungsmöglichkeiten einer LC sind dann jedenfalls nicht fair mit den Möglichkeiten unter Luft zu vergleichen und auch preislich sind beide Karten dann nicht mehr weit auseinander...

Woher weißt du dass ich die TI Original belassen habe?
Da sitzt eine Corsair H105 drauf (gedrosselt auf 7V + 2 Silent Wings 3). Also ist hier die Vega im Nachteil, denn die TI geht nie über 40°. Aber egal, ich bin mit AMD und Nvidia zu frieden, auch wenn es einige nicht verstehen. Aber da es mich interessiert und man mit dir besser diskutieren kann als mit dem reddevil66693, woher kommt deine negative Einstellung gegenüber AMD?

Ich vergaß, bei Nvidia kann man ja nicht undervolten. Auf keinen Fall.

Gesendet von meinem BLN-L21 mit Tapatalk

Ich denke openSUSE meinte die Ersparnis gegenüber Stock.
Bei Nvidia sorgt der Boost 3.0 schon für ein gutes Performance / Watt Verhältnis. AMD übertreibt hier einfach und knall wirklich viel zu viel drauf.


@Tripleh84

Soviel ich weiß ist der GPU Hotspot von AMD nicht dokumentiert.
Ich gehe davon aus dass den Irgendein Sensor schätzt.


@Kazzig

Launch war im August.
Seitdem ist die Verfügbarkeit nicht gut bzw. sehr schlecht. Jetzt könnte man wieder diskutieren woran das liegt aber ohne genau Zahlen von AMD drehen wir uns da im Kreis. Es wird angenommen dass der Deal mit Apple und die gute Mining Leistung daran mit schuld sind. Wie es mit der Produktion aussieht das weiß niemand, ich gehe davon aus das Vega eher schwer herzustellen ist.

 

[Tripleh84]

Okay weil da geht die Temp bis 70 Grad laut GPU-Z und dafür hab ich eigentlich keine Eiswolf 240 für 180€ draufgeprügelt.
Speicher geht ja gut ab mit 1165, aber den Core Takt bekomm ich nicht höher. Overvoltage scheint nichts zu bringen, hab ich gelesen.
Verbrauch ist mir Wurst.